49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Саратовской области в лице Министерства социального развития Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области (привлеченного к участию в деле в качестве соответчика) за счет средств казны Саратовской области23 865 920 рублей убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом за период с 01.01.2016 по 31.03.2016. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области, Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Правительство Саратовской области. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.01.2018 указанные судебные акты оставил без
Москва22 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2018 по делу № А12-23635/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 по тому же делу по заявлению Комитета социальной защиты населения Волгоградской области (далее – Комитет социальной защиты населения , комитет) к казначейству о признании недействительным представления от 26.06.2018 № 29-11-53/24-12888, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета финансов по Волгоградской области, Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Администрации Волгоградской области, установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В
транспортом льготных категорий граждан за период с мая 2016 по май 2019 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр коммуникаций по вопросам социальной защиты населения Саратовской области», государственное казенное учреждение «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова», Министерство социального развития Саратовской области, муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление», Комитет социальной защиты населения г. Саратова, установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 № 306-ЭС19-11694, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019 по делу № А12-23635/2018, установила: Комитет социальной защиты населения Волгоградской области (далееКомитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Управление) от 26.05.2018 № 29-1-53/24-12888. Решением суда первой инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2018 и округа от 15.04.2019, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 ранее принятые судебные акты оставлены без изменения. В
о похоронном деле). За период с декабря 2017 года по июнь 2018 года предприятием было произведено погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, в количестве 52 человека на общую сумму 296 190 рублей, в том числе за декабрь 2017 года на сумму 11 124 рублей 50 копеек, за период с апреля 2018 по июнь 2018 на сумму 285 065 рублей 50 копеек. Предприятие неоднократно обращалось в Комитет социальной защиты населения г. Саратова, а также в Министерство социального развития Саратовской области за возмещением стоимости оказанных услуг по погребению, однако выплаты не последовало. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 26 Закона о похоронном деле, Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.10.2009 № 1157, которым утверждена стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а также стоимость услуг по погребению, и исходили из того, что
Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-248, а именно: автомобилей ГАЗ 3110, р.з. В007СА, ГАЗ 3110, р.з. В880НВ, ГАЗ 3102, р.з. Т164УК, ВАЗ 21074, р.з. В540МХ, ВАЗ 21043, р.з. В674ВН, ВАЗ 21043, р.з. В814ВТ, ВАЗ 21043 р.з В813ВН, ВАЗ 21043, р.з. В840ВН и обязании Саратовской городской Думы включить в перечень имущества предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования «Город Саратов» в государственную собственность Саратовской области указанное имущество. Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Также с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилась прокуратура Саратовской области, просила отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу Саратовская городская Дума просила постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную
порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании заявки от 21.07.2014 приказом Комитета социальной защиты населения администрации города Перми от 23.07.2014 № СЭД-20-03-05-84 ООО «Счастливое детство» с 18.07.2014 включено в Реестр организаций, оказывающих услуги по оздоровлению и (или) отдыху детей (л.д. 37-38). Между Комитетом социальной защиты населения администрации города Перми и ООО «Счастливое детство» подписано соглашение от 28.07.2014 о предоставлении субсидии, по условиям которого Комитет социальной защиты населения администрации города Перми предоставляет субсидию обществу для возмещения части затрат на оздоровление и (или) отдых детей в размере общей суммы сертификатов на оздоровление и (или) отдых детей, полученных от родителей (законных представителей). Размер субсидии определяется в соответствии с Порядком предоставления субсидий. Комитет перечисляет денежные средства обществу за каждую организованную смену (л.д. 8-9). Пунктом 7.1 указанного соглашения определено, что соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с
взыскании 21 218 312 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан городским электрическим транспортом за период с 01.07.2016 по 30.09.2016. Исковое заявление мотивировано причинением Предприятию убытков в результате не полной компенсации затрат, связанных с перевозкой городским электротранспортом льготной категории граждан. Определением от 05.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Саратовской области (далее – Минфин), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет социальной защиты населения г. Саратова. Определением от 02.05.2017 Правительство Саратовской области исключено из состава ответчиков. Данным же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Правительство Саратовской области, государственное автономное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова», администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО). Минсоцразвития в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований к Минсоцразвития, поскольку Предприятию утверждены предельные тарифы на
образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» и администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2017 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Никитин А.Ю., Шалкин В.Б.) по делу № А57-1704/2017 по исковому заявлению МУПП «Саратовгорэлектротранс» к Министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов, к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: Комитет социальной защиты населения города Саратова, Министерства социального развития Саратовской области, г. Саратов, Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения», г. Саратов, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, Правительство Саратовской области, г. Саратов, Администрация МО «город Саратов» о взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовгрэлектротранс» (далее - МУПП «Саратовгорэлектротранс», истец) с исковым
вышеуказанной категории умерших в количестве 52 человека, на общую сумму 296190 (Двести девяносто шесть тысяч сто девяносто) руб., в том числе за декабрь 2017 года 2 человека на сумму 11124,50 руб., за период с апреля 2018 по июнь 2018 в размере 285065 руб. 50 коп. Отнесение умерших к категории лиц, указанных в статьях 9, 12 Закона о погребении, подтверждается сведениями, представленными отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области. Истец неоднократно обращался в Комитет социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области, а также в Министерство социального развития Саратовской области, за возмещением стоимости услуг по погребению (исх.№959 от 30.08.2018; №980 от 07.09.2018; №1053 от 01.10.2018; №148 от 18.02.2019), с предоставлением необходимых документов. Возмещение стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере 296190 (Двести девяносто шесть тысяч сто девяносто) руб., не произведено. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Изучив доводы
Судья: Шпирнов А.В. № 33-3610 Докладчик: Казачков В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Казачкова В.В., судей: Строгановой Г.В., Овчаренко О.А., при секретаре Черновой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по частной жалобе представителя МУ « Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» ФИО1 на определение Беловского городского суда от 07 февраля 2013 года по заявлению Муниципального учреждения «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, УСТАНОВИЛА: МУ «Комитет социальной защиты населения администрации Беловского городского округа» обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству возбужденного 19.10.2012 года № об обязании МУ «Комитет социальной защиты населения Беловского городского округа» устранить допущенное
«Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья: Данченко Н.А. Дело № 33-4081 Докладчик: Строганова Г.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Богданович И.Е. судей: Строгановой Г.В., Рыжонина Т.Н. при секретаре: Язовой М.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе МУ « Комитет социальной защиты населения Администрации г. Прокопьевска» на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 февраля 2011 года по частной жалобе Департамента социальной защиты населения на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 февраля 2011 года по иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 07 августа 1962 г.
