Коммерческий кредит в договоре подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

противоречит существу такого обязательства. По смыслу указанной нормы обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита. Таким образом, такие проценты могут быть заявлены только в том случае, когда в договоре стороны предусмотрели предоставление коммерческого кредита. Как установлено судом, условие о коммерческом кредите в договоре подряда прямо не предусмотрено, предоставление истцом ответчику аванса само по себе коммерческим кредитом не является, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в

противоречит существу такого обязательства. По смыслу указанной нормы обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита. Таким образом, такие проценты могут быть заявлены только в том случае, когда в договоре стороны предусмотрели предоставление коммерческого кредита. Как установлено судом, условие о коммерческом кредите в договоре подряда прямо не предусмотрено, предоставление истцом ответчику аванса само по себе коммерческим кредитом не является, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление в

соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. По смыслу указанной нормы обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Предусмотренные договором уплата аванса, предоставление отсрочки и рассрочки уплаты товаров, работ или услуг представляют собой коммерческий кредит, если подобные условия платежей определены в договоре как предоставление коммерческого кредита. Таким образом, такие проценты могут быть заявлены только в том случае, когда в договоре стороны предусмотрели предоставление коммерческого кредита. Как установлено судом, условие о коммерческом кредите в договоре подряда прямо не предусмотрено, предоставление истцом ответчику аванса само по себе коммерческим кредитом не является, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 187 680 руб. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 18.04.2022 от ответчика (должника): не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14648/2022) ООО «Деметра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу № А56-13028/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к обществу с ограниченной ответственностью «Анфилада» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по договору подряда , установил: Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – ООО "Деметра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Анфилада" (далее – ООО "Анфилада") о взыскании 75 295 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 1819187379282554164000000/2019/437-СК от 19.05.2019, а также 1 522 683 руб. 95 коп., 629 928 руб. 21

ответственности за одни и те же действия, поскольку неустойка начислена кредитором ввиду неисполнения должником своих обязательств по выполнению работ, а проценты – в связи с тем, что была произведена предварительная оплата должнику, денежные средства им использовались, однако обязательства выполнены не были. Из заявления кредитора следует, что сумма неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом рассчитаны в соответствии с условиями договоров. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив все представленные доказательства, приняв во внимание, что материалами дела подтвержден и сторонами не опровергнут факт неисполнения должником в срок обязательств по договорам подряда , учитывая, что лицами, участвующими в деле, не доказаны, а судом не установлены злоупотребление и недобросовестное поведение со стороны заказчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме обоснованности требований кредитора к должнику в общей сумме 17 049 674,51 руб., из которых 8

или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предоплаты. Если иное не предусмотрено договором и не противоречит существу обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и относятся к части основного долга. Поэтому их одновременное взыскание с неустойкой является допустимым. Исходя из условий заключенного договора подряда , коммерческий кредит начисляется на сумму <данные изъяты> (указанную в п. 3.2 договора), с ДД.ММ.ГГГГ (даты определенной в п. 7.1 договора), до дня фактического исполнения (до настоящего моменты работы не выполнены). Процентная ставка за пользование коммерческим кредитом, установлена сторонами в договоре в п. 3.4. Возражений относительно данного пункта от подрядчика не поступило. Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию

денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг ( коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги), а предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого являются. Обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию. Пунктами 5.1., 5.2. договора подряда от 21 февраля 2014 года установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в следующем порядке: внесением авансового платежа в размере не менее 50% от суммы договора в течение 3 дней

<данные изъяты>. Задолженность по оплате окончательного платежа по договору подряда у ответчика составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. ( стоимость работ по договору подряда) - <данные изъяты>. ( сумма внесенная в уплату по договору подряда <дата> г.) - <данные изъяты>. ( сумма внесенная в уплату по договору подряда <дата> г.). При этом стороны предусмотрели ( п. 7.2 договора подряда) возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на стоимость переданных работ, начиная с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ. В силу п. 7.4 договора подряда пени могут быть начислены и выплачены в случае предъявления пострадавшей стороной претензии или иска. Претензия от истца с требованием о взыскании долга ответчику была направлена <дата> г., иск предъявлен в суд <дата> Пунктами, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено,

стоимость составила 1 350 000 рублей. Автор жалобы не согласен со стоимостью работ, определенной экспертом для устранения выявленных недостатков, а также считает, что истцом допущено злоупотребление правами, поскольку на протяжении длительного времени он отказывался от приемки выполненных по договору подряда № 1 от 02 июля 2017 года работ. ИП ФИО1, обжалуя решение суда, не согласился с ним в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на то, что договором подряда № 1 от 02 июля 2017 года предусмотрено взыскание таких процентов в связи с нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств. Также ИП ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО2, в которых он просит данную жалобу оставить без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах

руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Град» была частично произведена оплата задолженности, а именно: оплачена сумма основного долга в размере 840 000 руб. и частично оплачены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 110 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока исполнения требования подрядчика начислялась на сумму 1 133 620 руб., из которых 59 220 руб. - неустойка по договору подряда и 1 074 400,00 руб. - проценты по коммерческому кредиту по договору подряда . Неустойка за нарушение требований, обеспеченных договором поручительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 245,58 руб. Общая сумма неустойки за нарушение исполнения требований, обеспеченных договором поручительства составила: 123 986,10 руб. + 180 245,58 руб. = 304 231,68 руб. Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 363, 702, 709, 711, 823, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маэстрия» неустойку в