от 15.12.2016 по делу № А08-3513/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2017 по тому же делу, у с т а н о в и л: общество «ЖЭК Свой Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белгородэнергосбыт» о признании справки о включении точки поставки от 30.01.2013 не влекущей юридических последствий в виде обязанности производить оплату за электрическую энергию, потребленную в нежилых ( коммерческих) помещениях дома № 9А по улице Лермонтова, город Белгород (далее – объект). К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Белгородэнерго». Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2017, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
имущества и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан, с целью удовлетворения требований граждан о передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений некоммерческого назначения. Закон не обязывает фонды исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, имеющих требования по предоставлению нежилых помещений коммерческого характера. Каких-либо оснований полагать, что эти лица отнесены к участникам долевого строительства, не имеется. По мнению заявителей, кредиторы по нежилым коммерческим помещениям являются залоговыми кредиторами четвертой очереди реестра кредиторов с денежными требованиями (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), однако после передачи прав застройщика фонду они утрачивают право залога и их требования трансформируются в денежные обязательства на основании пункта 6 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве. Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права заявителей, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и
с использованием комплекса исключительных прав правообладателя. Как следует условий договора (пункт 2.1.6) правообладатель должен оказать пользователю услуги консультирования по выбору помещения (месторасположению и техническим характеристикам), по планированию распределения площадей помещения и расположению оборудования и мебели. В пункте 4.13 договора за услуги по поиску и подбору помещения для размещения фирменного салона пользователя стороны установили плату в размере 70 000 руб. Истец произвел оплату за такие услуги. В пункте 2.3.21 стороны согласовали обязанность согласовать с правообладателем коммерческое помещение , которое будет использоваться для размещения фирменного салона, в соответствии с требованиями настоящего договора. Требования к помещению указаны в «Базе знаний «Чио-Чио». Несмотря на отсутствие в договоре и в приложениях к нему определенных требований к помещению для оказания услуг, сам ответчик, направил истцу чек-лист для оценки помещения (л.д. 41, т.2), а ответчик его принял, что следует из переписки сторон (л.д. 34-37). В связи с изложенным, исходя из буквального толкования договора, а также намерения сторон
обеспечительных мер, ответчик указывал на неоправданное ущемление его прав при наличии возможности принять иную соразмерную требованиям обеспечительную меру – арест права требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.2(нж)-3/1/11(0) от 15.02.2023, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Специализированный застройщик «Териберский Берег». Так, из представленных ответчиком документов следует, что у ООО «Лидер» имеется зарегистрированное право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.2(нж)-3/1/11(0) от 15.02.2023. Предмет договора - нежилое коммерческое помещение 11-Н площадью 147,8 кв.м.; цена договора составляет 20 140 558,20 рублей. Договор зарегистрирован в ЕГРН за № 77:06:0012017:100077/060/2023-2149. Кроме того, ООО «Лидер» указало что, является субъектом малого предпринимательства и наложение ареста на денежные средства в размере 5 552 786,00 рублей является мерой, затрудняющей деятельность предприятия, что может привести к неисполнению обязательств перед кредиторами. Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в заявлении, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и
450 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1. договоров, истцом внесены в пользу ответчика паушальные взносы по каждому из заключенных договоров коммерческой концессии б/н от 19.11.2020 и б/н от 20.11.2020 на общую сумму 900 000 рублей, о чем представлены платежные поручения № 1 от 27.11.2020 и № 2 от 27.11.2020 на сумму 450 000 рублей каждое. В разделе 5 договоров согласованы права и обязанности сторон. Согласно пункту 5.1.11 договоров на пользователе лежит обязанность возвести Коммерческое помещение на Месте размещения Коммерческого помещения, указанном в пункте 6.2. настоящего Договора, по макету Правообладателя и сдать Коммерческое помещение по акту сдачи Правообладателю в срок не позднее одного года со дня подписания настоящего Договора. Акт сдачи определяет подтверждение Правообладателем соответствия внешнего и внутреннего оформления Коммерческого помещения макету и требованиям Правообладателя, а также готовность Пользователя к началу осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с использованием Пользователем исключительных прав, предоставленных ему по данному Договору. При этом Пользователь обязан
этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Свобода в осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения ограничивается согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, правами и законными интересами других лиц. При этом в предмет исследования при рассмотрении негаторного иска входит проверка соразмерности способа, избранного истцом для устранения препятствий, возможность соблюдения баланса интересов сторон иными методами. Из материалов дела следует, что ответчик ограничил проход в коммерческое помещение истца через принадлежащее ему помещение. В то же время, как следует из плана здания и не оспаривается сторонами, в помещение истца имеется иной вход. Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически требование об обязании устранить препятствия в пользовании помещением (Н2), направлено по существу на установление права пользования чужим помещением (ответчика) (Н1). Свои требования истец мотивирует тем, что зал ожидания, расположенный в помещении Н1 является общественным
ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Юг-Лифт» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, УСТАНОВИЛ: ООО «Юг-Лифт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимости. В обоснование своих требований указывает, что между ООО «Юг-Лифт» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи коммерческого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора истец обязуется передать, а ответчик обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора коммерческое помещение общей площадью 110,2 кв.м., этаж:1 этажность 9, адрес местоположения: РФ, <адрес>, г-к. Анапа, <адрес> корпус 6. Кадастровый №. Так, ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись №. Согласно п.3 договора по соглашению сторон коммерческое помещение продается за 5 080 000,00 (пять миллионов восемьдесят тысяч) рублей. Денежные средства ответчиком до настоящего времени так переданы истцу не были. О факте отсутствия поступления денежных средств свидетельствует детализация по р/с истца. Из существа договора купли-продажи квартиры, получение продавцом от покупателя цены
обязуется выплатить сумму, предусмотренную п.3.2. Договора из следующего расчета; 184 кв.м, х 18.000 рублей = 3.312.000 рублей. Согласно, Квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Истец полностью оплатил сумму, указанную в п. 3.2. Договора, даже излишне (3.336.630 рублей). Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком также был заключен Договор, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра, «Договор участия в долевом строительстве многоквартирного Жилого дома по <адрес изъят> <номер изъят>». Оба объекта долевого строительства, коммерческое помещение и квартира, указанные в Договорах, находятся в одном и том же многоквартирном доме. Однако при составлении Договора <номер изъят>, предметом которого является коммерческое помещение. Ответчик, по неясным причинам, пропустил и. 2.5, указывающий на срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но данный пункт указан в п. 2.5 Договора <номер изъят>: “срок ввода многоквартирного о дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 Договора объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 30-ти дней
нежилые помещения, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Ессентукский городской суд с иском к ООО «Ессентукский Центральный рынок» о признании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными общественными помещениями действительным, признании права собственности на нежилые помещения, указывая, что ...... между ней и ООО «Ессентукский Центральный рынок» заключен договор ....к об части в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными общественными помещениями, по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... Объектом долевого строительства являются нежилые помещения: - коммерческое помещение ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м-вторая очередь, расположенное в 1 блоке на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... - коммерческое помещение ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м-вторая очередь, расположенное в 1 блоке на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. ...... -коммерческое помещение ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м-вторая очередь, расположенное в 1 блоке на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по строительному
обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с иском к ООО «Ессентукский центральный рынок» о признании договора об участии в долевом строительстве действительным и признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Ессентукский Центральный рынок» заключен договор № ЗЗЗк об участии в долевом строительстве многоквартирного дома с встроенными общественными помещениями по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора объектом долевого участия являются нежилые помещения: коммерческое помещение , № (восемнадцать), общей площадью 16,0 (шестнадцать) кв.м. - вторая очередь, расположенное в 1 блоке на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>; коммерческое помещение, № (девятнадцать), общей площадью 61,1 (шестьдесят одна целая десять сотых) кв.м. - вторая очередь, расположенное в 1 блоке на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>; коммерческое помещение, № (двадцать), общей площадью 41,9 (сорок одна целая девяносто сотых) кв.м. - вторая очередь, расположенное в 1
в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. Таким образом, в результате нарушения ответчиком своих обязательств истец лишен возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать сделки в строительстве многоквартирного дома находящийся по адресу: <адрес> состоявшимися а так же: Признать за ФИО7 право собственности на коммерческое помещение №, общей площадью 623,0 кв.м., находящееся на цокольном этаже, подъезд 1, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО7 право собственности на коммерческое помещение №, общей площадью 203,3 кв.м., находящееся на цокольном этаже, подъезд 1, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на коммерческое помещение №, общей площадью 60,7 кв.м., находящееся на 1-м этаже, подъезд 1, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО68 ФИО67 право собственности на коммерческое помещение №, общей площадью 200,0 кв.м., находящееся на
