актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома в соответствии с действующей лицензией. МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, коммунальная услуга по отоплению производится самостоятельно. На основании обращения гражданина жилищной инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства при начислении платы за жилье собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что в нарушение требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), расчет платы за коммунальную
указанного МКД (перечень документов установлен в запросе). В запросе также указывалось, что общество может представить иные сведения, которые оно полагает возможным предоставить в надзорный орган по обозначенному вопросу. Соответствующие письменные пояснения по запросу с приложением имеющихся документов представлены заявителем письмом от 05.02.2018 № 169. Общество проинформировало надзорный орган о том, что в 2017 году не производило начисления по услуге отопления собственникам помещений в указанном МКД. При проведении проверки инспекция установила, что до 01.01.2017 коммунальная услуга по отоплению поставлялась в МКД компанией в соответствии с заключенным управляющей компанией договором на поставку тепловой энергии в горячей воде от 05.09.2014 № 1-ТЭ/ГВ-УК. Общество 16.11.2016 уведомило ресурсоснабжающую организацию о расторжении данного договора. С 01.01.2017 подача отопления и выставление квитанций на оплату производится непосредственно третьим лицом, до настоящего времени договор ресурсоснабжения управляющей компанией не заключен. Составлен акт, выдано предписание, которым на общество возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления жителям МКД
нанимателям жилых помещений МКД в корректировку платы за отопление за 2017 год объема тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение в межотопительный период 2017 года, противоречит положениям жилищного законодательства. Суды установили, что названный МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, фиксирующим общий объем тепловой энергии, потребляемой в доме, и объем тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению; в МКД в межотопительный период 2017 года исполнителем предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению, а коммунальная услуга по отоплению не предоставлялась. Между тем Правилами № 354 не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях, в качестве платы за отопление. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход
Российской Федерации, Правилами № 354, пришли к выводу об отсутствии у управляющей компании оснований для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления и необходимости произведения расчета из среднемесячного объема потребления. При этом суды, учитывая даты вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (30.04.2018 и 01.01.2019 соответственно), а также дату начала отопительного периода с 01.10.2018 (то есть в период с июня по сентябрь 2018 года коммунальная услуга по отоплению потребителям не оказывалась), исходили из того, что начисление платы за коммунальную услугу отопления следует производить в соответствии с пунктом 59(1) Правил №354 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее трех месяцев отопительного периода, начиная с даты, когда прибор выведен из эксплуатации, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса, но не более трех расчетных периодов подряд. При этом под расчетным
виде «отопления», а коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, преобразование которой в коммунальную услугу происходит без участия ресурсоснабжающей организации с помощью теплового пункта, установленного в многоквартирном доме № 109/1 по улице Академика Сахарова города Нижнего Новгорода, то есть теплоснабжение указанного дома не являлось централизованным. Получаемая от ООО «СНТ-Энергосети» тепловая энергия в горячей воде используется для нагрева теплоносителя в автоматизированном индивидуальном тепловой пункте, находящемся в подвальном помещении многоквартирного дома, до необходимой температуры, то есть коммунальная услуга по отоплению производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, при расчете платы за отопление общество правомерно руководствовалось пунктом 54 Правил № 354. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных
его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплениюи в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется: а) по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, б) при отсутствии таких приборов учета – как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой: в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных соответственно: по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему
Правил № 354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии – пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению. Общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению , а при отсутствии таких приборов учета – как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. В соответствии
А: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 мая 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «УК «КОД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно в несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном доме 6/4 по ул. ФИО2 г. Перми при проверке выявлены следующие нарушения: коммунальная услуга по отоплению в квартирах №, № не предоставлялась с 28 сентября по 12 октября 2018года, что превышает допустимую продолжительность перерыва отопления (не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца); коммунальная услуга по отоплению в <адрес> не предоставлялась с 03 по 12 октября 2018 года, что превышает допустимую продолжительность перерыва отопления (не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца), чем нарушены ч.2.3 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ; под. «б, г, д»
были. Пояснила, что наймодателю не известны основания демонтажа радиаторов отопления в квартире истца, что также препятствует принятию решения об их установке. Кроме того, полагала, что работы по установке радиаторов отопления в муниципальном жилом помещении должны быть проведены либо самим нанимателем, либо управляющей организацией ООО «Альянс». Указала, что администрация Вилючинского городского округа не является исполнителем коммунальных услуг, при этом обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг в муниципальных жилых помещениях администрацией ВГО надлежащим образом исполняется, коммунальная услуга по отоплению до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась по многоквартирному дому <адрес> исполнителем - МУП «ГТВС», а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени предоставляется исполнителем - АО «Камчатэнергосервис», за весь период от истца заявлений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества наймодателю не поступало. Считала, что сам факт отсутствия в жилом помещении истца радиаторов отопления не свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Просила в удовлетворении требований отказать. Представитель третьего лица ООО «Альянс» Крюков Г.В. в судебном заседании
