«Louis Vuitton», маркированные товарными знаками сходными до степени смешения с официально зарегистрированными товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier» с незаконным использованием товарного знака в количестве 3 штук. Данный товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят у предпринимателя на основании протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года, а именно: женские сумки с логотипом «Louis Vuitton» в количестве 3 штук на общую сумму 6500 рублей и переданы на ответственное хранение по адресу: <...>, ( комната хранения вещественных доказательств ). Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении предпринимателя 23.11.2021 административным органом рассмотрев материалы дела об административном правонарушении возбужденного по материалам проверки КУСП – 32523 от 23.11.2021. Правообладателем товарного знака «Louis Vutton Malletier» является компания в лице представителя на территории Российской Федерации Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры» (Россия, 117638, <...>), в адрес которого в целях соблюдения прав на объекты
как вещественных доказательств до приговора суда. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в силу статьи 217 УПК РФ обвиняемый и защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе и с приобщенными к ним вещественными доказательствами, возврат вещественных доказательств приведет к нарушению указанного права обвиняемого и его защитника. В постановлении следователя от 08.09.2017 указано, что срок годности пива до 29.12.2017 не позволяет отнести его к скоропортящейся продукции. Комната хранения вещественных доказательств ОП по городу Коряжма полностью соответствует условиям хранения пива, указанным на его упаковке, имея соответствующий световой и температурный режим. В части 1 статьи 38 УПК РФ предусмотрено, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или
В тот же день отобраны объяснения у предпринимателя, который с вмененным правонарушением согласился. Определением от 20.10.2021 № 2461 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования. Копия определения вручена предпринимателю (подпись в документе). Постановлением от 20.10.2021 в качестве вещественного доказательства к делу об административном правонарушении приобщена 1 пара зимних сапог черного цвета с нанесенным на них товарным знаком «Adidas», местом хранения определена: комната хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району. Определением от 20.10.2021 по делу назначена товароведческая экспертиза, которая поручена автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Определением от 22.10.2021 у ООО «Власта-Консалтинг» истребованы сведения о наличии у предпринимателя договоров на предоставление права использования товарных знаков «Adidas» на продукции. Определением от 20.11.2021 срок проведения административного расследования продлен до 30 суток. Как следует из заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 24.01.2022 № 071/2022,
лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов. В объяснениях от 05.10.2023 продавец магазина «Солнечный» указала, что в магазине документы на алкогольную продукцию отсутствуют, сведениями о том, каким образом, кем и когда был поставлен товар, не располагает. Постановлением от 05.10.2023 изъятая продукция (напиток пивной «Кегля» объемом 1,35 литра, крепостью 6,5%, в количестве 83 бутылки) приобщена в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении. Местом хранения алкогольной продукции определена комната хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району. 11.10.2023 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 19РХ№061840/1000, в котором выявленное правонарушение квалифицированно по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Предприниматель с протоколом ознакомлен, с нарушениями согласился частично, в объяснениях к протоколу указал, что позже проверки были представлены документы из ЕГАИС в количестве трех листов. Копию протокола получена предприниматель в день его составления (подпись на документе). Составленный должностным лицом административного органа в
в порядке ст. 94 НК РФ у налогоплательщика не обнаружены документы - счет-фактуры датированные после окончания срока действия указанного договора, а также дополнения к договору о продлении срока его действия, самостоятельно на выездную проверку не представлены. В период заключения договора поставки № 10-10-13 от 01.10.2013г., руководителем ООО «Нефтегазпроект» являлся ФИО20 В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени был проведен осмотр места происшествия: комната хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, по адресу ХМАО, пгт. Междуреченский, ул. Днепропетровская, дом 14, с целью изъятия предметов и документов, имеющих значение при проведении выездной налоговой проверки, в рамках проведения проверки в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту осуществления незаконных банковских операций (материал зарегистрирован в КУСП№7085 от 29.08.2017). Из Протокола осмотра от 29.08.2017г. установлено, что в ходе проведения осмотра изъяты папка с документами ООО «Нефтегазпроект» - бухгалтерская отчетность, документы по реализации 1
отказе в возвращении ей изъятого в ходе обыска имущества, судом установлено, что ходатайство было рассмотрено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, постановление им вынесено в соответствии с требованиями ст.121 УПК РФ в трехдневный срок. В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства Т о возвращении изъятого 14 мая 2022 года имущества следователь указал, что изъятые предметы имеют доказательственное значение по уголовному делу, так как признаны вещественными доказательствами, и местом их хранения определена комната хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области. Постановление старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Белгородской области Б от 10 июня 2022 года также отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом, и содержит необходимую мотивацию принято решения. Суд не имеет полномочий на стадии досудебного производства давать оценку относимости тех или иных вещественных доказательств, в том числе изъятых по адресу: …., к расследуемому уголовному делу. Согласно требованиям ч.1 ст. 82 УПК РФ
являются памятниками истории и культуры России, имеют высокую культурно-историческую ценность и музейное значение. Отказывая в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что С. разъяснено право на обращение за получением компенсации за сданный клад золотых монет, предусмотренной ст. 233 ГК РФ, а также то, что споры о принадлежности вещественных доказательств (изъятых предметов) разрешаются в порядке гражданского законодательства. Местом хранения золотых монет, до разрешения гражданского спора, определена комната хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также ущемления конституционных прав и свобод заявителя – адвоката Метелкина Н.И. и С., влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Доводы апелляционной жалобы о недостоверности выводов эксперта Г., являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным
денежного довольствия. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что акт ревизии не имеет ясного и точного описания причиненного ущерба, в нем не произведена ссылка на нарушение нормативно правового акта по факту завышения в контрактах убираемых площадей, которое привело к материальному ущербу, не конкретизировано в чем заключается ответственность истца. В обоснование расчета не убираемой площади помещений не приведен нормативно-правовой акт, освобождающий госзаказчика от обязанности осуществлять уборку таких исключенных из расчета помещений как комната хранения вещественных доказательств , которая заставлена коробками со спиртосодержащейся жидкостью, комнату, в которой установлены насосы, комнату, где установлены щиты. Вместе с тем суд согласился с правомерностью исключения из расчета площади помещений камер ИВС, так как согласно пункту 2 абзаца 5 приложения №1 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора
расположенный по адресу: <...>, закреплен за организациями, в том числе, и за военно-следственным отделом по Омскому гарнизону – служебные помещения и места общего пользования, расположенные на 1 и 2 этажах управления инв. №1 общей площадью 1182,0 кв.м. Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 719 от 13.04.2015, в безвозмездное пользование Военно-следственному управлению СК РФ по Центральному военному округу предоставлены помещения 1-16 на 1 этаже и помещения 1-18, канцелярия, конвойная комната, комната хранения вещественных доказательств на 2 этаже по адресу <...> в/г №6 общей площадью 1335,7 кв.м. Согласно акту приемки-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 18.02.2016 ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало Военному следственному управлению Следственного комитета РФ по Центральному военному округу нежилые помещения по адресу: <...>, в/г №6. Из акта осмотра технического состояния объекта недвижимости от 18.02.2016 следует, что общее состояние нежилых помещений, расположенных в здании Управления по адресу <...> удовлетворительное,
