ограниченной ответственностью «Ультрамарин» (г.Сочи) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Сочи), обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Атриум» (г. Сочи) о признании договоров недействительными, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании договоров недействительными, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», ФИО2, ФИО3, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ультрамарин» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Дулевич А.А.) и обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Атриум» (далее - компания) о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве многофункционального торгового комплекса от 16.01.2012 № Т-209-156 и № Т-208-155, дата регистрации договоров - 03.04.2012, заключенных компанией с предпринимателем; признании недействительными технических паспортов на нежилые помещения № 167, 168, расположенные на 1
Изъятие денежных средств в таком размере из оборотного капитала приведет к невозможности исполнения обязательств по оплате материалов, сырья и оборудования и, как следствие, к срыву сроков строительства социально-значимых объектов, к невозможности своевременной уплаты заработной платы работникам, а также уплаты обязательных платежей. Акционерное общество «Энергоремонт» выполняет работы по текущему и аварийному ремонту оборудования энергосистем в Приморском, Камчатском краях, Сахалинской области и др. В связи с тем, что основными заказчиками выполняемых АО «Энергоремонт» работ являются компании с государственным участием , такие компании в условиях финансового кризиса, валютных колебаний и дефицита бюджетного финансирования не в состоянии в полном объеме и в срок выполнять свои обязательства по оплате выполненных работ. Финансовое положение Общества не позволяет осуществить такую выплату без нанесения серьезного ущерба. Изъятие денежных средств в таком размере из оборотного капитала приведет к невозможности исполнения обязательств по оплате материалов, сырья и оборудования и, как следствие, к срыву сроков строительства социально-значимых объектов, к невозможности своевременной
учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения. Обращаясь в суд, АО «Энергоремонт» приводило доводы о том, что единовременная выплата задолженности в пользу взыскателя приведет к ухудшению финансового состояния должника, АО «Энергоремонт» выполняет работы по текущему и аварийному ремонту оборудования энергосистем в Приморском, Камчатском краях, Сахалинской области. В связи с тем, что основными заказчиками выполняемых АО «Энергоремонт» работ являются компании с государственным участием , такие компании в условиях дефицита бюджетного финансирования не в состоянии в полном объеме и в срок выполнять свои обязательства по оплате выполненных работ. Единовременное изъятие из оборота денежных средств в размере взысканной суммы существенно скажется на возможности исполнения АО «Энергоремонт» своих обязательств по выполнению вышеуказанных работ, что ставит под угрозу безопасность функционирования энергосистем в указанных регионах. Финансовое положение не позволяет ему осуществить выплату долга без нанесения серьезного ущерба, изъятие денежных средств из
потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, а также отсутствие у этой компании сведений о получении разрешения на использование в фирменном наименовании слов, производных от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что компания «Роснефть» создана в качестве вертикально интегрированной нефтяной компании с государственным участием , а компания «Роснефть» – «Кубаньнефтепродукт» включена в состав этой единой компании в качестве ее дочернего общества, и, следовательно, включение в фирменное наименование ответчика слов «НК Роснефть» указывает на его принадлежность к компании «Роснефть», не вызывая у потребителей ассоциации с непосредственным участием государства в деятельности компании «Роснефть» – «Кубаньнефтепродукт». При этом суд первой инстанции отметил, что требование налогового органа не направлено на защиту интересов Российской Федерации или участников гражданского оборота, что удовлетворение заявленных
обстоятельств дела и их оценки. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из оценки доводов и доказательств, представленных должником. Так, в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, АО «Энергоремонт» ссылалось на то, что единовременная выплата задолженности в пользу взыскателя приведет к ухудшению финансового состояния должника, АО «Энергоремонт» выполняет работы по текущему и аварийному ремонту оборудования энергосистем в Приморском, Камчатском краях, Сахалинской области. В связи с тем, что основными заказчиками выполняемых АО «Энергоремонт» работ являются компании с государственным участием , такие компании в условиях дефицита бюджетного финансирования не в состоянии в полном объеме и в срок выполнять свои обязательства по оплате выполненных работ. Единовременное изъятие из оборота денежных средств в размере взысканной суммы существенно скажется на возможности исполнения АО «Энергоремонт» своих обязательств по выполнению вышеуказанных работ, что ставит под угрозу безопасность функционирования энергосистем в указанных регионах. Кроме того, АО «Энергоремонт» указывало, что финансовое положение не позволяет ему осуществить выплату долга без нанесения
универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства (Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений № 156, утвержденный Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2013). Таким образом, суд пришел к выводу, что то обстоятельство, что CJSC «Aros Marine» является иностранной компанией, а ООО «Каспийская энергия проекты» владеет акциями компании с государственным участием , само по себе не может служить основанием считать, что исполнение решения Международного Коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации в г. Москве от 09.03.2021, вынесенное по делу № М-82/2020 о взыскании 80 034,66 евро, противоречит публичному порядку Российской Федерации. Нарушение публичного порядка будет иметь место в том случае, если исполнение решение третейского суда могут повлиять на фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют
17.07.2017 года в Обществе по требованию участника ФИО15 было проведено внеочередное собрание участников. Одним из вопросов повестки дня являлся вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО11 Решение по данному вопросу принято не было. Однако ФИО12 составил и направил в адрес контрагентов письма, в которых сообщил ложную информацию о том, что 17.07.2017 года решением собрания ФИО14 был снят с должности генерального директора, чем осложнил взаимоотношения Общества с его заказчиками, которыми являются крупные нефтегазовые компании с государственным участием . Предпринимал систематические действия, направленные на дестабилизацию деятельности общества, подрыв репутации, как самого Общества, так и его директора. 08.08.2017 года у нотариуса ФИО1. предполагалось проведение еще одного собрания участников общества, однако после направления уведомления о незаконности проведения собрания, нотариусом было отказано в удостоверении факта проведения собрания участников общества 08.08.2017 года. Между тем из сайта Федеральной налоговой службы 15.08.2017 года истцу стало известно, что в соответствии с документом, датированным 14.08.2017 года генеральным директором избран
имуществом, поэтому ответчик не имел юридических прав на заключение договора цессии с гражданкой ФИО2 - часть 2 ст. 130 ГК РФ указывает вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. -согласно ФЗ № 223 от 01.10.2012 года и Постановление Правительства РФ № 27.08.2012 года об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества информацию о приватизации, закупках, товаров работ, услуг госкомпании, государственной корпорации, унитарные предприятия, естественные монополии и компании с государственным участием , должны публиковать на общероссийском официальном сайте в электронной форме. -согласно ст. 18 ФЗ № 178 от 21.12.2001 года на аукционе продается государственное и или муниципальное имущество, право его приобретение принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. - согласно ст. 18 ФЗ № 161 от 14.11.2002 года государственные или муниципальные предприятия не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с
в связи с прекращением их действий президенту общества предусмотрена премия по программе долгосрочного мотивации в размере <данные изъяты> рублей и дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Установление безусловных премиальных выплат при отсутствии конкретного трудового вклада противоречит также положениям статьи 252 Налогового кодекса РФ, согласно которой в состав расходов включаются не любые фактически понесенные затраты, а лишь экономически оправданные. Приведенные нормы Положений фактически направлены на установление «золотых парашютов» руководству компании с государственным участием в обход установленного трудовым законодательством запрета. Ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено ограничение размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников. При прекращении трудовых договоров по любым основаниям с руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами и заключившими трудовые договоры членами коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более 50 % акций (долей) в уставном капитале, которые находится в государственной или муниципальной собственности, совокупный размер выплачиваемых этим
