согласованные работы, результат которых сдан заказчику. Объект принят приемочной комиссией по акту приемки законченного строительством объекта от 01.12.2013 № 1 и по акту приемки объекта капитального строительства от 03.02.2014 № 2, 24.03.2014 составлен и подписан акт № 1 приемки оборудования после комплексного опробования. Акт приемки объекта капитального строительства № 2, которым предъявлена к сдаче и принята заказчиком парогазовая установка, подписан сторонами 21.02.2014. Актом приемки оборудования после комплексного опробования от 24.03.2014 № 1 установлено, что комплексное опробование выполнено в период с 20.03.2014 по 23.03.2014 обществом «Интертехэлектро» силами субподрядчика ООО «Сервис Новой Генерации», и объект готов к эксплуатации с 24.03.2014. Компанией 19.03.2014, 22.05.2014 получены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на то, что в связи с нарушением обществом сроков выполнения строительных работ компания понесла убытки, генеральный подрядчик не оплатил использованные при строительстве объекта энергетические ресурсы, компания обратилась в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск компании, руководствовался статьями
договор от 09.11.2009 № 18-09/831 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить проектные работы, поставку оборудования, модернизацию технологического цикла и доработку оборудования первого пускового комплекса завода в целях снижения себестоимости производства полукристаллического кремния до уровня не выше 70 долларов США за 1 кг по курсу Банка России на дату завершения работ. Исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, который содержит элементы договора поставки (в части проведения ответчиком комплексного опробования технологической схемы завода); договора строительного подряда (в части выполнения ответчиком закрытого перечня строительно-монтажных и пусконаладочных работ); договора подряда на выполнение проектных работ (в части выполнения ответчиком закрытого перечня проектных работ); договора комиссии (в части заключения с ОАО «Гиредмет» договора авторского надзора за выполнением ответчиком согласованных работ). Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения комбинатом обязательств по договору завод понес убытки в виде стоимости расходов, которые необходимо будет произвести для завершения работ по модернизации
кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии по факту выявленного истцом бездоговорного потребления электрической энергии. Доводами кассационной жалобы ни факт отсутствия в спорном периоде договора, ни факт потребления ответчиком электрической энергии в ходе комплексного опробования его электроустановок, не опровергается. Доводы заявителя о несоблюдении истцом правил составления акта о неучтенном потреблении и о потреблении ответчиком электрической энергии в спорном периоде от арендованных дизельных генераторов не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14
с учетом дополнительного соглашения от 06.05.2013 № 8 к договору определена сторонами в размере 359 279 116 рублей 57 копеек. 30.09.2019 по результатам осмотра и проверки объекта (гостиницы) рабочей комиссией в составе сторон и третьего лица составлен и подписан акт о приемке объекта, в котором зафиксировано, что производственная и техническая документация представлены в полном объеме и переданы заказчику по акту от 20.09.2019; установленное на объекте оборудование соответствует проекту и принято после индивидуальных испытаний и комплексных опробований согласно актам; объект после проведения работ по капитальному ремонту с перепланировкой и модернизацией оборудования соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и может быть введен в эксплуатацию. В ходе выполнения работ подрядчик предъявлял к сдаче отдельные объемы выполненных работ, которые за период действия договора были приняты и оплачены заказчиком на общую сумму 299 113 680 рублей 35 копеек. Поскольку заказчик не произвел оплату работ в полном объеме, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим
о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами договора за период с августа 2019 года по март 2021 года. Согласно пункту 1.16 графика производства работ, являющегося приложением № 4 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 1.12 от 08.05.2019 к договору, работы в отношении слаботочных систем объекта должны были быть завершены не позднее 15.08.2019. Работы по монтажу и комплексному опробованию слаботочных систем объекта были выполнены генподрядчиком к апрелю 2021 года, что подтверждается актами комплексного опробования , актами комплексных испытаний и актами приемки инженерных систем за период с октября 2020 года — по март 2021 года, подписанными уполномоченными представителями технического заказчика, генподрядчика, субподрядных организаций и управляющей компании жилого комплекса. Таким образом, согласно позиции общества, генподрядчиком в нарушение условий договора допущена существенная просрочка исполнения принятых на себя обязательств по строительству объекта и сдаче результатов работ. Генподрядчиком не сообщалось о приостановлении работ по договору. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №
«ЗПК» производило согласование и приемку результатов проектных работ в рамках спорного договора. Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд его отклонил, поскольку сами по себе мотивы подписания документов ФИО12 в отсутствие документального подтверждения не имеют правового значения по настоящему делу. Из ходатайства ответчика следует, что ФИО12 мог сообщить суду сведения о том, что модернизация основного передела не была произведения истцом, хотя изначально планировалась к самостоятельному выполнению, вне рамок спорного договора, о причинах, по которым не было проведено комплексное опробование , о том, что истец для проведения комплексного опробования не привлекал ни ФГУП «ГХК», ни ОАО «Гиредмет», ни подрядчиков, выполнявших работы, что установки водородного восстановления не прошли пуско-наладку; передел конверсии тетрахлорида кремния фактически отсутствовал, что являлось основными причинами недостижения цели, указанной в договоре. Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, в сведениях, которые может пояснить свидетель, присутствует оценка свидетелем фактических обстоятельств – его мнение о причинах тех или иных событий, в связи с чем
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В целях определения объема, качества и стоимости выполненных обществом работ, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой работы на объекте выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме в соответствии с муниципальным контрактом; недостатков в работе нет. При этом эксперт отметил, что на объекте отсутствует электропитание, в связи с чем приемосдаточные и пусконаладочные испытания и комплексное опробование смонтированного электрооборудования не выполнено. Принимая во внимание, что за время рассмотрения дела в суде первой инстанции, объект был подключен к электроснабжению и в нем были проведены пусконаладочные испытания и комплексное опробование смонтированного электрооборудования, а также согласно акту от 17.05.2017 свободной формы техническими специалистами ответчика, пусконаладочные работы и устранение ранее выявленных дефектов прошло успешно, у комиссии замечаний по монтажным и пусконаладочным работам нет, объект находиться в рабочем состоянии, судами сделан правильный вывод о том, что
есть, при комплексном опробовании факельная установка должна достигать заданных параметром и считается готовой к эксплуатации при достижении параметров для постоянной работы в объеме 134 701,1 м3/ч. Согласно режимных листов ЦПС факельная установка достигает параметров для постоянной работы в среднем объеме 41 000 м3/ч, что составляет 30% от проектной (режимный лист «Расход ПНГ на факел высокого давления» - расход газа за 2 часа, «Расход ПНГ на факел низкого давления» - расход газа на 2 часа). Комплексное опробование является заключительным этапом пусконаладочных работ и неотъемлемой частью ввода опасного производственного объекта в эксплуатацию, особенности приемки в эксплуатацию объектов производственного назначения указаны в пункте 6 «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87»: Результатом комплексного опробования оборудования на рабочих режимах по объектам производственного назначения должно быть начало выпуска продукции (оказание услуг), предусмотренной проектной документацией, в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период. Таким образом,
УПН Сузунского месторождения». Истец обязался по актам выполненных шеф-монтажных и пуско-наладочных работ принять и оплатить результаты работ в рамках дополнительного соглашения (пункты 3.1, 3.1.1-3.1.2.2.) в размере 1 468 039,01 руб. с НДС, в том числе стоимость шеф-монтажных работ - 587 215,60 руб., стоимость пусконаладочных работ - 880 823,41 руб. Срок выполнения работ согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 соглашения установлен по шеф-монтажным работам: начало 10.06.2016, окончание 13.10.2016; по пусконаладочным работам (включая испытания на холостом ходу и комплексное опробование ): начало 14.10.2016, окончание 18.11.2016. Пунктом 9.2 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность за нарушение начального этапа выполнения работ, а также конечных сроков выполнения работ, а именно, за нарушение сроков начала отдельных этапов работ на срок до 30 дней подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены дополнительного соглашения за каждый день просрочки. За нарушения сроков начала отдельных этапов работ более чем на 30 календарных дней, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от
двум вышеуказанным лотам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудники филиала не боятся идти вопреки его мнению, что лишает его какой-либо возможности незаконного воздействия на них. Отмечает, что в ходе его поездки на ГЭС-3 он общался не только с М.Х.Б., но и с другими работниками станции, а также с работниками подрядной организации по созданию центра, при этом на М.Х.Б. давления оказано не было. Находит объяснения М.Х.Б. о том, что приемосдаточные испытания подразумевают под собой комплексное опробование силового трансформатора в блоке с генератором под нагрузкой в течение 72 часов, свидетельствующими о его невиновности, так как приемо-сдаточные испытания и комплексное опробование являются совершенно разными видами работ, и мнение М.Х.Б. о том, что подрядчиком не было выполнено комплексное опробование является ошибочным, поскольку оно не может проводиться подрядчиком, и является обязанностью заказчика -ПАО «<данные изъяты>». Также из объяснений М.Х.Б., аналогичных объяснениям Б.В.В. следует, что газация началась через 3 дня, тем самым подтверждая, что все
перед пробным пуском подготавливаются условия для надежной и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок: укомплектовывается, обучается (с проверкой знаний) персонал; разрабатываются эксплуатационные инструкции, инструкции по охране труда, пожарной безопасности, оперативные схемы, техническая документация по учету и отчетности; подготавливаются и испытываются средства защиты, инструмент, запасные части, материалы и топливо; вводятся в действие средства связи, сигнализации и пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции; проверяется наличие актов скрытых работ и испытания; получается разрешение от надзорных органов. Согласно п. 2.4.9 ПТЭТЭУ комплексное опробование проводится заказчиком. При комплексном опробовании проверяется совместная работа основных агрегатов и всего вспомогательного оборудования под нагрузкой. Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения. Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч. При комплексном опробовании включаются
наряду со справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 основанием для расчетов за выполненные работы, только при наличии особых обстоятельств, предусмотренных п.п. 1.2. и 4.5 договора подряда № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, п.9.1 Технического задания, являющегося приложением № к договору подряда № КБ№, а именно после завершения всех работ по замене силового трансформатора, выполнения приемо-сдаточных испытаний, комплексного опробования, сознавая, что на ДД.ММ.ГГГГ не проведены приемо-сдаточные испытания силового трансформатора ТМН 4000/35-У-1 и его комплексное опробование , совершая умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий и противоречащие целям и задачам, для достижения которых он наделен соответствующими должностными полномочиями по подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ, из корыстной заинтересованности, с целью получения для подрядчика - ООО «Компания РИЗ» выгоды имущественного характера путем оплаты фактически невыполненных работ, при отсутствии законных на го оснований, в нарушение п.п. 1.2. и 4.5 договора подряда № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, п.9.1 Технического задания (Приложения № к договору
