не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Установив факт неиспользования земельного участка в течение трех лет, суды оставили без внимания наличие обстоятельств, исключающих использование арендуемого земельного участка. Невозможность использования земельного участка в течение трех лет была связана с бездействием уполномоченных органов. Согласно протоколу № 9\42\21.13-04 от 10.08.2017 Архитектурно- градостроительного совета Администрации совместно с Минстроем предложено включить квартал улиц 8 Марта –Малышева-Вайнера-Радищева в план комплексногоустойчивогоразвития территории; провести конкурс на разработку Концепции функционального и градостроительного развития территории в данном квартале, техзадание на конкурс обсудить на заседании Архитектурно-градостроительного совета; после проведения конкурса и разработки ППТ всего квартала внести изменения в ГПЗУ арендованного участка; Однако, до настоящего времени не утвержден проект планировки территории; не принято решение о включении участка в план комплексного устойчивого развития и не заключен договор о комплексом развитии территории; не проведен конкурс на разработку Концепции, техническое задание на
территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат ГрК РФ. Согласно статье 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения комплексного и устойчивогоразвития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). Пунктом 11 статьи 1 Кодекса красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Под территориями общего пользования следует понимать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе
к двум территориальным зонам (зоне рекреационной лесопарковой (Р-1 и зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1) суд обоснованно руководствовался частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 30 ГрК РФ, которые предписывают, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. Деятельность по комплексному и устойчивомуразвитию территории - это осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно- делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в названном пункте объектов (пункт 34 статьи 1 ГрК РФ). В соответствии с частью 51 статьи 30 ГрК
с административным исковым заявлением о признании незаконным пункта 11 приложения № 2 к распоряжению Департамента инвестиционной и промышленной политики г. Москвы от 22 декабря 2020 г. № ДИПП-Р-80/20 «О комплексном развитии территории, расположенной в производственной зоне № 50 «Алтуфьевское шоссе» (промышленная зона 50-1У), по инициативе Правительства Москвы (далее - Распоряжение) в части, предусматривающей включение земельного участка с кадастровым номером <...> с расположенным на нем зданием с кадастровым номером <...> в границы территории, подлежащей комплексному и устойчивомуразвитию . В обоснование своего требования указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенном в названном здании. Полагал, что оспариваемый акт затрагивает его права, как собственника объекта недвижимости, расположенной в границах территории, подлежащей комплексному и устойчивому развитию. Определением судьи Московского городского суда от 15 июня 2021 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании пункта 2 части 2 статьи 125, статьи 130, пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи
от 02.04.2021 № 264 после вступления в силу положений Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее – Федеральный закон № 494-ФЗ), не подлежат применению, поскольку в связи с вступлением в силу названного федерального закона отсутствует правовой режим осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, а определения «комплексное развитие территории (КРТ)» и « комплексное устойчивое развитие территории (КУРТ)» не являются тождественными, судом признаются несостоятельными. Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ, правила землепользования и застройки –документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного
пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Комитет считает оспариваемый отказ законным. В обоснование возражений комитет указывает на то, что земельный участок находится в границах территории, в отношении которой планируется комплексное устойчивое развитие территории и на которой для получения разрешительной документации на строительство требуется подготовка проекта планировки территории. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд первой инстанции признал незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений города Казани в предоставлении в собственность образуемого земельного участка, выраженный в письме № 1163/Кзио-исх от 28.01.2021 и обязал Комитет земельных и имущественных отношений города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 14 дней со дня
части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик обязан установить требования к участникам закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что объектом закупки являлось внесение изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки отдельных поселений муниципального района. Цель подготовки Проектов: определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территории поселения, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, позволяющего обеспечить комплексное устойчивое развитие данной территории с благоприятными условиями жизнедеятельности; - внесение изменений в карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты правил землепользования и застройки поселения (далее также – ПЗЗ поселения) в целях приведения в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ), в том числе для обеспечения внесения сведений о границах населенных пунктов и территориальных зон в Единый государственный реестр
земельный участок предоставлен на основании Постановления Администрации муниципального образования Кавказский район от 25.05.2016 № 564 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка , расположенного по адресу: <...>» для строительства трансформаторной подстанции в рамках реализации подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения» государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и территориальное развитие муниципальных образований», а также в рамках реализации подпрограммы «Строительство объектов социальной инфраструктуры в муниципальной образовании Кавказский район» муниципальной программы муниципального образования Кавказский район « Комплексное устойчивое развитие муниципального образования Кавказский район в сфере строительства, архитектуры, дорожного хозяйства и жилищно-коммунального хозяйства». 13.06.2013 Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района Администрации муниципального образования Кавказский район выдано разрешение № RU 23510109-0086 на строительство муниципального дошкольного образовательного учреждения на 250 мест, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, микрорайон-1, 43. Как указывает истец, в 2014 году для электроснабжения строящегося муниципального дошкольного образовательного учреждения в соответствии с проектной документацией построено здание комплектной трансформаторной подстанции, литер
оспариваемой части противоречит части 5.1 статьи 30 и части 3 статьи 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории не может планироваться на определенной данным постановлением территории ввиду отсутствия условий для принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления. Также административный истец полагал, что оспариваемое приложение №6 не соответствует принципу правовой определенности, так как в нем отсутствует указание на площадь территорий, в отношении которых предусматривается комплексное устойчивое развитие , описание их границ и вид комплексного устойчивого развития данных территорий. Отсутствие согласования окончательной редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года № 550 с Министерством культуры Российской Федерации и несовпадение границ территории, в отношении которой предусматривается комплексное устойчивое развитие, с границами ЗРЗ 21(21), по утверждению административного истца также свидетельствуют о незаконности нормативного правового акта в оспариваемой части. Ссылаясь применение в отношении нее оспариваемого положения и нарушение им своих прав, ФИО1 указала,
ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о бюджете Центрального сельского поселения на 2020, 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов следует, что бюджет сельского поселения на 2019 год был утвержден с профицитом на сумму <данные изъяты> тыс. руб., а бюджет на 2021 год – с дефицитом в размере <данные изъяты> тыс. руб., впоследствии увеличенным до <данные изъяты> тыс. руб. Увеличение расходов местного бюджета связано с реализацией муниципальных программ « Комплексное устойчивое развитие Центрального сельского поселения», софинансирование которых осуществляется из местного бюджета, предусматривающих в том числе строительство многофункциональных общественных территорий, газификацию деревень, строительство водопровода и канализации, а также с выполнением мероприятий по капитальному ремонту двух зданий для расселения граждан, проживающих в ветхом жилье, строительством новой автодороги общего пользования местного значения, модернизацией уличного освещения, созданием спортивных объектов. В такой ситуации органы местного самоуправления поселения вынуждены прибегнуть к уменьшению своих расходных обязательств. Так, с целью повышения эффективности расходования
и устойчивому развитию территории. Исходя из абз.2 стр. 8 т.3 оспариваемого проекта планировки территории и проекта межевания территории (далее – ППиМТ) территория планируемых элементов планировочной структуры включает в себя территорию комплексного устойчивого развития (КУРТ) и прилегающие территории. Территория КУРТ представляет собой территорию существующих земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в отношении территории, на которой осуществляется комплексное устойчивое развитие территории, а потому в соответствии с положениями п.1 ч. 5.1 ст. 46 ГрК РФ, действовавшими на момент принятия оспариваемого нормативного акта, необходимость проведения публичных слушаний отсутствовала. Судом установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что в Проекте планировки и межевания территории (ППиМТ), утвержденном оспариваемым распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области, содержатся сведения о земельных участках, правообладателями которых являются административные истцы. Согласно правовой позиции административного ответчика и заинтересованных лиц, сведения о земельных участках административных
