ответственностью «Тигр-Авто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Городской округ Воркута» (далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – асфальтобетонный завод в составе дымовой трубы, бункера емкостью 8 кубических метров, барабана сушильного, ванны-отстойника, рабочей емкости битума на 30 тонн, смесительной установки с обслуживающими площадками и лестницей, конвейера ленточного, компрессорной установки , циклона для очистки от пыли, дымососа, элеватора инертных материалов, топливной емкости 5 кубических метров, битумохранилища из цистерн емкостью 50 кубических метров, сливного железнодорожного устройства с насосом, железнодорожного тупика, благоустройства территории, операторской кабины, расположенный на земельном участке площадью 44 405 кв.м с кадастровым номером 11:16:1703002:405 по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 13.02.2017 между обществом (заказчик) и комплексом (подрядчик) был заключен договор № 01-А-05-1 на выполнение работ по испытанию ЦНД и ЦДВ компрессора компрессорной установки К-500; в спецификации от 15.03.2017 № 7 к данному договору сторонами согласованы срок проведения работ и порядок оплаты. Также между сторонами был заключен договор от 14.03.2017 № 04-А-05-1 на изготовление и поставку товарно-материальных ценностей: ЦНД и ЦДВ компрессора компрессорной установки К-500; в соответствии с условиями спецификации от 14.03.2017 № 1 срок выполнения обязательств подрядчика - август 2017 года. Обществом согласно условиям спецификации от 14.03.2017 № 1 перечислен комплексу авансовый платеж в сумме 2 891
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество вследствие разделения единого инвентарного объекта (дожимная компрессорная станция) на движимое имущество, не облагаемое налогом (в сумме 353 058 012,56 рублей), и на недвижимое имущество, облагаемое по ставке 2,2% (в сумме 5 012 944,09 рублей). По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суды установили, что спорное имущество является единым комплексом технологически взаимосвязанных элементов, отсутствие одного или иного элемента (в спорной ситуации – шумозащитного кожуха) означает отсутствие технической возможности по доведению параметров природного газа до требуемых для работоспособности газотурбинной установки . Учитывая невозможность разделения объекта без потери его функциональных особенностей, а также факт недопустимости эксплуатации шумозащитного кожуха как самостоятельного объекта, руководствуясь положениями статей 373, 374, 380 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
год в собственности налогоплательщика находилось имущество (основные средства) общей стоимостью 11 224 831,6 рубля, а именно: нежилое здание (контора), цех розлива, нежилое здание (склад) общей площадью 2 262 м², нежилое здание (гараж), компрессорная, нежилое здание (склад) общей площадью 90 м², навес-эстакада, нежилое здание (котельная), павильон, ограждение территории, лаборатория, а также оборудование. В частности, на основании договора от 21.01.2014 № 03 налогоплательщик приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Ачалуки» оборудование: линию розлива в стеклянные бутылки емкостью 0,5 л и линию розлива в пластиковые бутылки емкостью 1,5 л, этикетировочную машину TYP Labetto 4/3/12 784 2A (ARCOR Diusion technol 06/ES) и электрооборудование. По договору поставки от 28.03.2014 № ДП01-3/14, заключенному с обществом «Артис», налогоплательщик также приобрел комплексную установку получения углекислого газа общей стоимостью 53 669 255 рублей. По заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнескавказ» договору купли-продажи от 23.01.2017 № 1ПС/2017 налогоплательщик приобрел систему обратного осмоса Гейзер RO 12Х4040 (горизонтальная
результатов пуско-наладочных работ и проведения 72-часовых испытаний. Несоответствие постоянства состава и параметров подаваемого газа на вход компрессорных установок подтверждается также протоколом анализа состава газа от 22.07.2013 г и техническим актом №1999 от 10.12.2013 года. Наличию указанного несоответствия безусловно способствует отсутствие на момент пуско-наладочных работ требуемых магистральных газопроводов, ввод в эксплуатацию которых должен быть завершен до проведения комплексных испытаний ГПА. После приведения физических и химических свойств газа и подведения магистрального газопровода пуско-наладочные работы были завершены, компрессорные установки введены в эксплуатацию с подписанием акта приемки компрессорного агрегата от 24.12.2013 года (Т1 л.д. 62) компрессорная установка №2 и акта приемки компрессорного агрегата от 14.12.2013 года (Т1 л.д. 63) — компрессорная установка №1. Акты подписаны без замечаний». 2) включить в мотивировочную часть решения обстоятельства проведенного 16.04.2014 зачета, путем включения (страница 11. после абзаца 1) текста следующего содержания: «Как следует из пункта 5.1 Договора строительного подряда №10-1018 срок окончания работ установлен 31.10.2012. В связи с
от 12.10.2018 № 102/09- 2018/07/МКС-2018 непосредственным исполнителем данных работ было ООО "Газпром МКС". Перекачка природного газа осуществлялась мобильной компрессорной станцией, которая в процессе своей эксплуатации в качестве топлива потребляла часть перекачиваемого природного газа (топливный газ). В соответствии с Техническим актом от 03.02.2020, составленным между Истцом и Ответчиком, объем потребленного при перекачке топливного газа составил 36 101 куб. м. Согласно пункту 3.3.6 договора от 12.10.2018 № 102/09-2018/07/МКС-2018 ООО "Газпром МКС" было обязано обеспечить топливом мобильные компрессорные установки . Как указывает истец, обязанность истца безвозмездно передавать ООО "Газпром МКС" природный газ для осуществления работы мобильных компрессорных установок Договором не была предусмотрена. Дополнительным соглашением к Договору от 21.09.2021 № 3 стороны дополнили пункт 3.1. Договора подпунктом 5.7.6. "Обеспечить предоставление Исполнителю (субисполнителю, субподрядчику) топливного газа для работы оборудования на давальческой основе". Истец полагает, что данный пункт не распространяет свое действие на взыскиваемый период 2020 года. В соответствии с Прейскурантом № 04-03-28-2020, утвержденным Председателем Правления
кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Согласно материалам дела ООО «ПБК» обратилось в инспекцию Гостехнадзора края с заявлением о регистрации прицепа тракторного «Сибирь-2» (мод. Сибирь-2-02-2.5х8-01) 2017 года выпуска с заводским номером 1640. Руководителем инспекции Гостехнадзора края принято решение об отказе в регистрации указанного прицепа, оформленное письмом от 03.08.2017 № 27-03, в связи с тем, что машины и оборудование, смонтированные на колесном шасси (передвижные сварочные агрегаты, насосные и компрессорные установки , вагоны-домики, бурильные машины, электростанции, прицепные сельскохозяйственные машины и иные технологические машины и оборудование) не являются транспортным средством и регистрации в органах Гостехнадзора не подлежат. Полагая, что указанное решение Службы является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения
№ 102/09- 2018/07/МКС-2018 (далее - договор от 12.10.2018) непосредственным исполнителем данных работ было ООО «Газпром МКС». Перекачка природного газа осуществлялась мобильной компрессорной станцией, которая в процессе своей эксплуатации в качестве топлива потребляла часть перекачиваемого природного газа (топливный газ). В соответствии с техническим актом от 03.02.2020, составленным между истцом и ответчиком, объем потребленного при перекачке топливного газа составил 36 101 куб.м. Согласно пункту 3.3.6 договора от 12.10.2018 ООО «Газпром МКС» было обязано обеспечить топливом мобильные компрессорные установки . Как указывает истец, обязанность истца безвозмездно передавать ООО «Газпром МКС» природный газ для осуществления работы мобильных компрессорных установок договором от 20.11.2018 не была предусмотрена. Дополнительным соглашением от 21.09.2021 № 3 к договору от 20.11.2018 стороны дополнили пункт 3.1 договора подпунктом 3.1.6 об обеспечении предоставления исполнителю (субисполнителю, субподрядчику) истцом топливного газа для работы оборудования на давальческой основе. Истец полагает, что данный пункт не распространяет свое действие на взыскиваемый период 2020 года. В соответствии с
по монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту технических устройств; 8) на опасном производственном объекте «Площадка обогащения угля» рег. № А65-02746-0002, в местах прохода под конвейерами (конвейер готовой продукции СУ поз. № 105, конвейер подачи угля на СУ поз. № 2) установить защитные полки или другие защитные средства, выступающие за габариты конвейера не менее чем на 1 м., для предохранения людей от возможного поражения кусками угля, падающего с ленты, или элементами конвейера (ролики); 9) на компрессорные установки и два сосуда работающих под давлением (технические устройства), являющихся составной частью двух транспортируемых установок по сортировке сыпучих материалов FGX-48А, расположенных на опасном производственном объекте «Площадка обогащения угля» рег. № А65-02746-0002 обеспечить наличие паспортов, руководств (инструкций) по монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оформленные на русском языке с указанием метрической системы измерений. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Алтайского района проведена проверка организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых, соблюдения требований промышленной безопасности, об охране окружающей среды
в период строительства производства плит ОСБ происходит выделение загрязняющих веществ в атмосферный воздух при проведении видов работ: работе двигателей транспортной, строительно-монтажной техники, работе дизельных компрессорных установок, электросварочных работах, нанесение лакокрасочных покрытий, погрузочных работ песка и щебня. Работы проводились и в период проверки. Таким образом, в ходе проведенной проверки законодательства об охране атмосферного воздуха в ООО «Кроношпан ОСБ» установлено, что на предприятии имеются источники загрязняющих веществ в атмосферу воздуха: работающие двигатели транспортной, строительно-монтажной техники, дизельные компрессорные установки , электросварочные работы, нанесение лакокрасочных покрытий, погрузка песка и щебня, которые в нарушение требований законодательства РФ осуществляют выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимые выбросы в атмосферу не установлены. Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО «Кроношпан ОСБ» ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии
в период строительства производства плит ОСБ происходит выделение загрязняющих веществ в атмосферный воздух при проведении видов работ: работе двигателей транспортной, строительно-монтажной техники, работе дизельных компрессорных установок, электросварочных работах, нанесение лакокрасочных покрытий, погрузочных работ песка и щебня. Работы проводились и в период проверки. Таким образом, в ходе проведенной проверки законодательства об охране атмосферного воздуха в ООО «Кроношпан ОСБ» установлено, что на предприятии имеются источники загрязняющих веществ в атмосферу воздуха: работающие двигатели транспортной, строительно-монтажной техники, дизельные компрессорные установки , электросварочные работы, нанесение лакокрасочных покрытий, погрузка песка и щебня, которые в нарушение требований законодательства РФ осуществляют выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимые выбросы в атмосферу не установлены. Факт совершения юридическим лицом - ООО «Кроношпан ОСБ», административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи
