допускает судебные ошибки, которые исправляются вышестоящим судом. Заявитель считает, что при вынесении решения квалификационной коллегией были допущены процессуальные нарушения, что влечет признание решения от 17 сентября 2004г. незаконным. В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального Закона "Об органах судебного сообщества" квалификационные коллегии судей субъекта РФ формируются по нормам представительства, по этим нормам коллегия должна состоять из 20 членов, однако согласно представленного ему списка коллегия состоит из 19 членов. Судьи в состав квалификационной коллегии избираются на конференциисудей на 2 года. Поскольку протокола конференции ему не дали в коллегии, он полагает, что полномочия некоторых из них истекли, а некоторые избраны незаконно. Представители общественности назначаются законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, определяемом законами и иными нормативными актами субъекта РФ. В квалификационной коллегии ему не дали ни законов, ни решений о назначении представителей общественности, а также сведений о наличии у них юридического образования и занимаемой должности. Не представлено сведений о представителе
(в режиме онлайн). Учитывая наличие технической возможности осуществления видеосвязи, данное ходатайство подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство ФИО1 - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Кутх и Стальноголовый Лосось» об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн) по делу № А24-7412/2018 Арбитражного суда Камчатского края удовлетворить. Председательствующий судья Е.Н. Золотова Судья И.Л. Грачева Судья Н.С. Чучунова
Конференции составили 366 633,17 руб. С целью сокрытия оставшейся части денежных средств и их присвоения Саая А.П. дал указание начальнику финансового отдела при подготовке годового отчета Конституционного суда Республики Тыва об исполнении бюджета отразить в нем заведомо ложные сведения о полном расходовании всех профинансированных суду из республиканского бюджета денежных средств, предназначавшихся для проведения Конференции, в том числе оставшихся неизрасходованными наличных в размере 1 595 466,83 руб. Данные требования начальником финансового отдела были выполнены, а с целью сокрытия хищения изготовлены фиктивные финансовые документы. ККС Республики Тыва не установила оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 16 Закона о статусе судей , при которых возможно принятие решения об отказе в даче согласия на привлечение председателя Конституционного суда Республики Тыва ФИО2 в качестве обвиняемого по уголовному делу, однако в удовлетворении Представления ею было отказано по результатам тайного голосования (голоса членов ККС Республики Тыва разделились поровну), на что указано в резолютивной части решения ККС Республики Тыва
в реестре требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский» установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене кредитора - закрытого акционерного общества «ГК-Аурум Байкал» в реестре требований кредиторов должника открытого акционерного общества «Прииск Ципиканский». Определением суда от 05 марта 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 на 28 марта 2012 года на 10 часов 00 минут. В связи с тем, что 28 февраля 2012 года состоится Ежегодная конференция судей , арбитражный суд считает необходимым перенести дату судебного заседания по настоящему делу. Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Перенести дату судебного заседания по рассмотрению дела № А10-1937/2008 по заявлению ФИО1 о замене кредитора на 30 марта 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 670001, г. Улан - Удэ, ул. Коммунистическая, 52, зал №403, судья Н.А. Гиргушкина, тел. помощника судьи: 8 (3012) 28-65-99, секретаря
Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 54 400,47 рублей задолженности по договору №67 аренды муниципального недвижимого имущества от 01.06.2010, из которых 52 734,41 рублей – основной долг, 1 666,06 рублей – пени. Определением суда от 05 марта 2012 года дело назначено к судебному разбирательству на 28 марта 2012 года на 14 часов 20 минут. В связи с тем, что 28 февраля 2012 года состоится Ежегодная конференция судей , арбитражный суд считает необходимым перенести дату судебного заседания по настоящему делу. Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Перенести дату судебного заседания по рассмотрению дела № А10-447/2012 по иску муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 54 400,47 рублей на 30 марта 2012 года на 11 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 670001, г. Улан
обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 1 508 464 руб. в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением суда от 01 марта 2012 года заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия принято к производству, назначено судебное заседание на 28 марта 2012 года на 12 час. 30 мин. В связи с тем, что 28 марта 2012 года состоится Ежегодная конференция судей , явка на которую является обязательной, арбитражный суд считает необходимым перенести дату судебного заседания по настоящему делу. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Перенести дату судебного заседания по рассмотрению заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия о включении требований в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника СПК «Нурай» на 30 марта 2012 года на 10 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 670001, г. Улан -
Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением суда от 20 февраля 2012 года ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс», конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 29 февраля 2012 года судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства отложено на 28 марта 2012 года на 09 часов 45 минут. В связи с тем, что 28 февраля 2012 года состоится Ежегодная конференция судей , арбитражный суд считает необходимым перенести дату судебного заседания по настоящему делу. Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Перенести дату судебного заседания по рассмотрению дела № А10-3315/2011 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» на 30 марта 2012 года на 09 час. 45 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 670001, г. Улан - Удэ, ул. Коммунистическая, 52, зал №403, судья Н.А. Гиргушкина, тел. помощника
в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 121 312,74 рублей задолженности по договору №73 аренды муниципального имущества от 06.06.2011, из которых 113 969,78 рублей – основной долг, 7 342,96 рублей – пени. Определением суда от 05 марта 2012 года дело назначено к судебному разбирательству на 28 марта 2012 года на 14 часов 00 минут. В связи с тем, что 28 февраля 2012 года состоится Ежегодная конференция судей , арбитражный суд считает необходимым перенести дату судебного заседания по настоящему делу. Руководствуясь статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Перенести дату судебного заседания по рассмотрению дела № А10-451/2012 по иску муниципального казенного учреждения «Местная администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 121 312,74 рублей на 30 марта 2012 года на 11 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 670001, г. Улан
иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей и экзаменационной комиссии, право на обжалование решений которых в суд предусмотрено нормами статей 26 и 26.4 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». В свою очередь, положений, прямо предусматривающих возможность обжалования решений, действий (бездействия) иных органов судейского сообщества, к которым согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» относится конференция судей субъектов Российской Федерации, данный Федеральный закон и иные нормы действующего законодательства не содержат. При этом из пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» следует, что органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона конференции судей правомочны принимать решения по всем вопросам,
в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 18, 21, 23, 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Косолапова А.В. к Адвокатской палате РС (Я) об отмене дисциплинарного взыскания и взыскания судебных расходов. Как следует из материалов дела, 29 марта 2014 года в .......... состоялась .......... Конференция судей РС (Я), в ходе проведения которой принимал участие .......... Косолапов А.В. 28.05.2014 года в адрес президента Адвокатской палаты РС (Я) поступило заявление от адвоката П., в котором он указал, что при проведении конференции истцом были грубо нарушены положения Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку он своим поведением проявил явное неуважением ко всему адвокатскому сообществу, встав с места и подойдя к трибуне, где выступал президент Адвокатской палаты РС (Я), и прервал выступление последнего. Согласно п. 1
или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей и экзаменационной комиссии, право на обжалование решений которых в суд предусмотрено нормами статей 26 и 26.4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", между тем, положений, прямо предусматривающих возможность обжалования решений, действий (бездействия) иных органов судейского сообщества, к которым согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" относится конференция судей субъектов Российской Федерации, данный Федеральный закон и иные нормы действующего законодательства не содержат. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи апелляционного суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для
ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений на заявление, пришел к выводу о взыскании с ООО «Лагуна» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в порядке исполнения судебного приказа. Доводов в данной части жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривает. Ссылка в частной жалобе на то, что судебное заседание 18 марта 2021 года в 12.00 час. не проводилось, т.к. в это время проводилась конференция судей , несостоятельна. Так, по сообщению мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 31 августа 20221 года судебное заседание по заявлению ФИО1 было назначено на 18 марта 2021 года в 12.00 час. до доведения сведений о прохождении в указанное время конференции судей Калужской области. 18 марта 2021 года заявитель прибыл для участия в судебном заседании. Другие стороны по делу в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения заявления не
