Конфискация имущества по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнение приговора (постановления) в части конфискации имущества должно производиться в разных подразделениях судебных приставов, исполнительные листы выписываются и направляются для исполнения в соответствующем количестве. В случае отмены либо изменения приговора в кассационном или надзорном порядке в сторону уменьшения части имущества, подлежавшей конфискации, суд первой инстанции обязан, независимо от просьбы осужденного, по получении кассационных определения, постановления, надзорного постановления направить органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, копии указанных решений для исполнения путем возврата осужденному необоснованно или излишне конфискованного имущества либо путем возмещения его стоимости. Уголовное дело, по которому приговором предусмотрена конфискация имущества осужденного, считается оконченным и подлежит сдаче в архив после получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. 16.3.7. При назначении судом наказания в виде ограничения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного направляются исполнительные документы, указанные в пункте 16.2.3 Руководства. Исполнение по делу считается законченным при поступлении в военный суд из уголовно-исполнительной инспекции извещения о принятии к исполнению приговора суда. 16.3.8.

исполнение приговора (постановления) в части конфискации имущества должно производиться в разных подразделениях судебных приставов, исполнительные листы выписываются и направляются для исполнения в соответствующем количестве. В случае отмены либо изменения приговора в кассационном или надзорном порядке в сторону уменьшения части имущества, подлежавшей конфискации, суд первой инстанции обязан независимо от просьбы осужденного по получении кассационных определения, постановления, надзорного постановления направить органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, копии указанных решений для исполнения путем возврата осужденному необоснованно или излишне конфискованного имущества либо путем возмещения его стоимости. Уголовное дело, по которому приговором предусмотрена конфискация имущества осужденного, считается оконченным и подлежит сдаче в архив после получения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. 15.3.7. При назначении судом наказания в виде ограничения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного направляются исполнительные документы, указанные в пункте 15.2.3 настоящей Инструкции. Исполнение по делу считается законченным при поступлении в военный суд из уголовно-исполнительной инспекции извещения о принятии к исполнению приговора суда.

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако с учетом изложенного конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к обществу. Постановлением арбитражного суда округа судебные акты оставлены без изменения. (По материалам судебной практики Арбитражного суда Нижегородской области) 3. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению. Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда первой инстанции заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении

законодательных актах имущества, которое не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Понятие "имущество" является собирательным и зависит от содержания правоотношений, возникающих при реализации права собственности. Предметом преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, может быть имущество - вещи, вещные комплексы, ценные бумаги, денежные средства (наличные либо безналичные), дебиторская задолженность, на которые наложен арест или в отношении которых в соответствии с приговором суда принято решение об их конфискации. В любом случае право собственности на это имущество ограничено или прекращено общеобязательным решением органа судебной власти (приговором, постановлением суда ) либо управомоченного на то должностного лица федерального органа исполнительной власти (постановлением судебного пристава-исполнителя, руководителя налогового или таможенного органа). Поскольку речь идет о преступлении против правосудия, предметом может быть лишь имущество, которое было подвергнуто описи или аресту в соответствии с законом. Предметом посягательства не могут признаваться вещи, необходимые самому владельцу или находящимся на его иждивении лицам, которые не могут быть подвергнуты описи или аресту. В

3 которой государство принимает такие законодательные и иные меры, которые позволяли бы производить конфискацию доходов от уголовных правонарушений, признанных в качестве таковых в соответствии с данной Конвенцией, или имущества, стоимость которого эквивалентна таким доходам. Ратифицируя Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции, Российская Федерация не включила в число своих обязательств (безусловных обязанностей) признание уголовно наказуемым умышленного незаконного обогащения, указанного в статье 20 данной Конвенции (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2006 года N 40-ФЗ), однако это не означает, что она не вправе ввести в правовое регулирование изъятие незаконных доходов или имущества, приобретенного на них, не в качестве уголовно-правовой санкции, а в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения. Таким образом, принятие Российской Федерацией правовых мер, направленных на предупреждение коррупции и незаконного личного обогащения, включая возможность изъятия по решению суда имущества, приобретенного на незаконные доходы, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы

посторонних лиц, за исключением случаев, предусмотренных договором. Ответчик в соответствии с п. 2.1.6. Договора охранных услуг обязан организовать и исполнять охранные мероприятия с целью пресечения противоправных действий третьих лиц, направленных на хищение охраняемого имущества, его повреждение (уничтожение). Согласно п. 5.3 Договора Охранных услуг, Ответчик освобождается от возмещения ущерба только в предусмотренных случаях данного пункта, а именно, в случае причинения имущественного ущерба действием форс-мажорных обстоятельств, т.е. стихийными бедствиями, эпидемиями, эпизоотиями, введением военного положения, конфискации имущества по решению суда , вступившего в законную силу, уничтожения имущества по соответствующему требованию гражданских и военных властей. Вина Ответчика в настоящем деле выражена в ненадлежащем исполнении положений договора охраны и Инструкции. Ссылка ответчика на ДТП не состоятельна, поскольку, в соответствии с договором, Инструкцией, и действующим законодательством РФ дорожно-транспортное происшествие не относится к форс-мажорным обстоятельствам, за которое ответчик мог бы быть освобожден от возмещения имущественного ущерба. Согласно п. 8.17 Инструкции при повреждении груза при ДТП и

М8-2 предусмотрено, что возмещение ущерба производится на основании письменной претензии заказчика в соответствии со справкой о стоимости груза, предоставленной грузовладельцем. В остальных случаях возмещение исполнителем ущерба производится на основании вступивших в законную силу документов органов власти РФ (правоохранительные, судебные органы). На основании пункта 5.3 договора от 01.02.2018 № М8-2 исполнитель не возмещает ущерб, причиненный заказчику в случае причинения имущественного ущерба действием форс-мажорных обстоятельств, то есть стихийными бедствиями, эпидемиями, эпизоотиями, введением военного положения, конфискации имущества по решению суда , вступившего в законную силу, уничтожения имущества по соответствующему требованию гражданских и военных властей. Срок исполнения обязательств, надлежащее исполнение которых оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, переносится на соответствующий временной период, равный временному периоду действия этого обстоятельства. Таким образом, ответчик в силу пункта 5.1 договора от 01.02.2018 № М8-2 принял на себя обязательство возместить убытки в размере полной стоимости утраченного груза, принятого ответчиком под охрану, в результате, в том числе, хищения. При

готовой продукции. Исполнитель несет имущественную ответственность за груз, принятый под охрану, и обязан возместить заказчику прямые убытки в размере полной стоимости утраченного либо поврежденного имущества, возникшие в результате хищения, утраты или повреждения принятого под охрану имущества, за исключением случаев, перечисленных в п. 5.3 настоящего договора (п. 5.1 договора). Согласно п. 5.3 договора исполнитель не возмещает ущерб, причиненный заказчику в случае причинения имущественного ущерба действием форс-мажорных обстоятельств, т.е. стихийными бедствиями, введением военного положения, конфискации имущества по решению суда , вступившего в законную силу, уничтожения имущества по соответствующему требованию гражданских и военных властей. Согласно п. 4.5 Инструкции по обеспечению безопасности перевозок готовой продукции (приложение № 3 к договору № ОП-05/16 от 18.04.2016 г.) на всех стоянках и остановках охранники обязаны выполнять свои прямые обязанности по охране транспортных средств и груза: следить за состоянием запорных устройств и пломб, целостностью кузова, у тентованных автоприцепов целостностью пломбировочного (опоясывающего) троса, прилегающей территорией, за приближающимися к

охрану, посторонних лиц, за исключением случаев, предусмотренных договором. Ответчик в соответствии с п. 2.1.6. Договора охранных услуг обязан организовать и исполнять охранные мероприятия с целью пресечения противоправных действий третьих лиц, направленных на хищение охраняемого имущества, его повреждение (уничтожение). Согласно п. 5.3 Договора Охранных услуг, ответчик освобождается от возмещения ущерба только в предусмотренных случаях данного пункта, а именно, в случае причинения имущественного ущерба действием форс-мажорных обстоятельств, стихийными бедствиями, эпидемиями, эпизоотиями, введением военного положения, конфискации имущества по решению суда , вступившего в законную силу, уничтожения имущества по соответствующему требованию гражданских и военных властей. Утрата груза (или его хищение) в соответствии с договором и действующим законодательством РФ не относится к форс-мажорным обстоятельствам, за которое Ответчик мог бы быть освобожден от возмещения имущественного ущерба. Довод ответчика о недоказанности истцом факта причинения убытков несостоятелен ввиду следующего. В материалы дела представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 81

обеспечению безопасности перевозок готовой продукции. Исполнитель несет имущественную ответственность за груз, принятый под охрану, и обязан возместить заказчику прямые убытки в размере полной стоимости утраченного либо поврежденного имущества, возникшие в результате хищения, утраты или повреждения принятого под охрану имущества, за исключением случаев, перечисленных в п.5.3. настоящего договора (п.5.1. договора). Согласно п.5.3. договора исполнитель не возмещает ущерб, причиненный заказчику в случае причинения имущественного ущерба действием форс-мажорных обстоятельств, т.е. стихийными бедствиями, введением военного положения, конфискации имущества по решению суда , вступившего в законную силу, уничтожения имущества по соответствующему требованию гражданских и военных властей. Согласно п.4.5. Инструкции по обеспечению безопасности перевозок готовой продукции (приложение №3 к договору № ОП-05/16 от 18.04.2016 г.) на всех стоянках и остановках охранники обязаны выполнять свои прямые обязанности по охране транспортных средств и груза: следить за состоянием запорных устройств и пломб, целостностью кузова, у тентованных автоприцепов целостностью пломбировочного (опоясывающего) троса, прилегающей территорией, за приближающимися к охраняемым транспортным

представленных в суд первой инстанции материалов следовало, что ООО ПСК «Восток-Строй», в соответствии с договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенными директором данного лица ФИО12 с потерпевшими обязано было передать последним квартиры в данном доме, однако, данные обязательства не выполнило, а денежные средства, выплаченные потерпевшими во исполнение договоров, были похищены. Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества по решению суда может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В суде апелляционной инстанции установлено, что за ФИО13, ФИО4, ФИО14 и ФИО15 признано право собственности на квартиры в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес> (решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО13 несут материальную ответственность за действия обвиняемого, подозреваемого по данному уголовному делу, не

надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, в связи с чем, не участвовали в судебном заседании. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствие с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества по решению суда может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе в части гражданского иска, других имущественных взысканий, в том числе процессуальных издержек, в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания по уголовному делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на указанное имущество,

организованной группой, созданной и руководимой ФИО1, потерпевшей ФИО18 причинен существенный вред законным правам и интересам, выразившийся в нарушении ее законного права на свободное, автономное волеизъявление для достижения собственных потребностей в рамках гражданско-правовых отношений, а в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО13 совершено вымогательство, под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, с применением насилия. В соответствие с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества по решению суда может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Рассматривая ходатайство следователя, суд пришел к верному выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, для предотвращения получения доходов от похищенного имущества, а также с учетом того, что санкция ч.3 п.п. «а,б» ст.163 УК РФ, обвинение по которой предъявлено ФИО1, предусматривает наказание в виде штрафа, необходимо наложить арест на выше перечисленное

поскольку все имущество принадлежит ей лично на праве собственности и никакого отношения к расследуемому уголовному делу в отношении ее сына, не имеет. Прокурор ФИО7 и следователь ФИО8 не поддержали апелляционную жалобу и заявил об отказе в ее удовлетворении. Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, по решению суда , арест может быть наложен и на имущество находящееся и у других лиц, не являющихся по делу подозреваемыми (обвиняемыми), с установлением определенного срока, на который накладывается арест и ограничений по владению и распоряжению данным имуществом. Как видно из представленных материалов, данные требования закона, судом первой инстанции выполнены. Оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, нет. Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам жалобы, судебное решение по ходатайству следователя о наложении ареста