Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из положений приведенной выше нормы могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства , следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении

лишения свободы в исправительной колонии общего режима, который приведен в исполнение. При этом из приговора не усматривается установление судом такого обстоятельства как способ распоряжения должником похищенными у потерпевших денежными средствами, а арест на земельный участок наложен в целях обеспечения гражданского иска ФИО8, который по существу не рассмотрен судом. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П, ограничения конституционных прав граждан, в том числе права собственности, могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопроса о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации. Применение данной уголовно-процессуальной меры, имеющей принудительный характер и вторгающейся помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, должно осуществляться - как того требуют конституционные гарантии охраны частной собственности

Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. В статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень расходов, связанных с производством по уголовному делу и являющихся процессуальными издержками, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства . В пункте 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1036-О-П указано, что по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате

в соответствии с которым производится рассмотрение жалобы в суде. Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые и произведенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию; закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью первой статьи 125 УПК Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения

и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. В статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень расходов, связанных с производством по уголовному делу и являющихся процессуальными издержками, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства . Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены настоящей главой (статья 139 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, требование о возмещение вреда,

обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные изменения обусловлены тем, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, являются особо сложными, затрагивают интересы общества, предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, что в свою очередь требует обеспечения высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. В полной мере соблюсти конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве возможно только при рассмотрении дела данной категории в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании. ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если

обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные изменения обусловлены тем, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, являются особо сложными, затрагивают интересы общества, предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, что в свою очередь требует обеспечения высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. В полной мере соблюсти конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве возможно только при рассмотрении дела такой категории в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании. ФИО1 обвинялся в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не

обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные изменения обусловлены тем, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, являются особо сложными, затрагивают интересы общества, предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, что в свою очередь требует обеспечения высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. В полной мере соблюсти конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании. В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные изменения обусловлены тем, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, являются особо сложными, затрагивают интересы общества, предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, что в свою очередь требует обеспечения высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. В полной мере соблюсти конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании. ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. Вместе с тем, постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено рассмотрением, а в последующем и рассмотрено

обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные изменения обусловлены тем, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, являются особо сложными, затрагивают интересы общества, предусматривают возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, что в свою очередь требует обеспечения высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. В полной мере соблюсти конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании. ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. Вместе с тем, постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено рассмотрением, а в последующем и рассмотрено в порядке