Конституция кчр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя отклонил. Указал, что 19.08.09 заявитель обратился с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.08 №022876 о взыскании денежных средств с Правительства КЧР. Согласно ст.91 Конституции КЧР , ст.1, 34 Закона КЧР от 06.01.1998 №371-ХХХII «О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики» должник является высшим исполнительным органом государственной власти КЧР и финансируется исключительно за счет средств бюджета. Статьей 161 Бюджетного кодекса РФ определено, что положения установленные Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы). В силу п.1 ст.242.1, п.3 ст.239 Бюджетного кодекса РФ, п.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов по обращению взыскания на

иных лиц в сфере предпринимательской деятельности. В данном случае, по мнению Прокурора, нарушены права и законные интересы субъекта РФ, поскольку собственность Карачаево-Черкесской Республики выбыло из ее владения в результате незаконной приватизации. Между тем, вывод Прокурора о незаконном переходе права собственности от субъекта РФ к ОАО «Оазис» не соответствует материалам и обстоятельствам дела. В соответствии со ст.ст. 124-125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) , Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений КЧР, Конституции КЧР , субъекты Российской Федерации наделены правом принимать участие (являться учредителями) в организациях и учреждениях не только казенных, государственных, унитарных предприятий, но и в ОАО, ООО в установленном законом порядке. В целях реализации указанных полномочий и были изданы оспариваемые акты государственных органов субъекта РФ. Принятие распоряжения от 05.06.2008 не нарушает прав и законных интересов КЧР, поскольку передача здания гостиницы «Монолит» в уставный фонд ОАО «Оазис» не влечет за собой автоматический переход права собственности республики, а

продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов и покупателей, что является нарушением статьи 16 Закона № 135-ФЗ. Меморандум о намерениях и договор купли-продажи мастер-плана по материалам решения и предписания заинтересованного лица свидетельствуют о предоставлении ЗАО «Группа Синара» исключительных прав инвестора и застройщика туристско-рекреационной зоны «Архыз». Не согласившись с решением и предписанием от 28.01.08г., заявитель оспорил его. Доводы заявителя в обоснование заявления сводятся к следующему: в соответствии со статьями 61,63, 68 Конституции КЧР , являясь высшим должностным лицом республики и главой исполнительной власти, подписав меморандум от имени Карачаево-Черкесской республики заявитель реализовал полномочия от имени публично-правового образования в области социально-экономической политики, а поэтому на него не распространяются нормы Закона № 135-ФЗ; возникшие между сторонами меморандума отношения не являются договорными в смысле статьи 420 Гражданского кодекса РФ, утверждает заявитель, а поэтому не влекут ее последствий. Доказательств согласованности действий сторон заинтересованным лицом не представлено, считает заявитель, а поэтому требований статьи

выборов в органы местного самоуправления переданы администрациям городов и районов. Указом Главы КЧР от 8 апреля 1998 года утверждено Положение о районной государственной администрации КЧР, в соответствии с которым органом исполнительной власти признаются местные администрации, Указом президента КЧР от 21.08.2001 №69, от 03.10.2001 №78, от 24.01.2002 №5, от 21.12.2004 №244 «О районной государственной администрации КЧР» правопреемником Исполнительного комитета районных Советов народных депутатов трудящихся являлась Государственная администрация Усть- Джегутинского района. На основании п. «г» ст.69 Конституции КЧР , п. «ж» ст.7 Закона КЧР от 17.11.1997 №338-ХХН «О Президенте КЧР», а также в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и в связи с формированием органов местного самоуправления муниципальных районов, Указом Президента КЧР от 25.11.2005 №193 ликвидированы территориальные районные государственные администрации. Согласно ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

в 1999 году, приняв на баланс и являясь фактическим владельцем жилищного фонда (адрес обезличен ), не зарегистрировало в регистрирующем органе свое право собственности на квартиру № (номер обезличен) многоквартирного жилого дома № (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Установлено, что 05.05.1999 года на основании постановления Президиума Народного собрания КЧР от 22.01.99 № 598 ХХП «О принятии в собственность Карачаево-Черкесской республики объектов социального назначения и жилищного фонда» и в соответствии со статьей 93 Конституции КЧР , постановления Правительства КЧР от 12.02.98 № 4 «Об утверждении Положения о порядке передачи объектов собственности КЧР в собственность муниципальных образований» Президиум Правительства КЧР принял постановление № 122 «О передаче в собственность муниципального образования г. Усть-Джегута объектов социального назначения и жилищного фонда, относящихся к собственности республики» согласно которому жилые дома, в том числе дом № (номер обезличен) передан муниципальному образованию г. Усть-Джегута, так же было постановлено муниципальному образованию города Усть-Джегута осуществить регистрацию прав на

прокурора удовлетворены. В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений КЧР просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что вопрос об обеспечении детей данной категории жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда может рассматриваться по мере поступления необходимого финансирования. Полагает, что суд неверно истолковал положения ч.3 ст.17 Конституции РФ и ч.3 ст.14 Конституции КЧР , согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поскольку при исполнении решения суда и предоставлении жилого помещения ФИО1 будут нарушены права третьих лиц, состоящих в списке, право которых на получение жилого помещения в соответствии с годом рождения возникло ранее чем у истца. В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании

иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Карачаево-Черкесской Республике просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование указывает, что вопрос об обеспечении детей данной категории жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда может рассматриваться по мере поступления необходимого финансирования. Суд неверно истолковал положения ч. 3 ст.17 Конституции РФ и ч.3 ст.14 Конституции КЧР , согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При исполнении решения суда и предоставлении жилого помещения лицу, у которого в соответствии с годом рождения право возникло гораздо позднее, чем у лиц, у которых данное право возникло ранее и которые тоже указаны в списке, будет нарушение прав третьих лиц, что является недопустимым. В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений КЧР просит решение