в обоснование своих возражений, порядок и очередность представления доказательств, выбор средств доказывания, принадлежит исключительно ответчику и его представителю (защите), а ходатайства об истребовании доказательств никто заявлял. По мнению ответчика, тем самым суд выходит за рамки своей компетенции и вторгается в сферу ему не дозволенного, создавая неравное отношение для участника спора. В этой связи ответчиком подавалось заявление о разъяснении судебного акта. В удовлетворении заявления судья Гарькушова Г.А. отказала, мотивировав отказ тем, что суд юридических консультаций не дает . То есть осталось тайной, чем руководствовалась судья Гарькушова Г.А., когда обязывала ответчика фактически сделать признание иска, освободив истца от бремени доказывания. 2. Судья Гарькушова Г.А. совершенно незаконно отказала в приеме встречного иска, направленного к взаимозачету иска первоначального. Совершенная очевидность незаконности отказа изложена в прилагаемой к настоящему заявлению апелляционной жалобе, поданной в Десятый арбитражный апелляционный суд. Прошу при разрешении вопроса об отводе исследовать текст апелляционной жалобы. Отказав по таким мотивам во встречном иске
дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Все правовые вопросы в части требования о взыскании неустойки и судебных издержек должны были быть разъяснены истцу его представителем в рамках договора возмездного оказания услуг; арбитражный суд консультаций не дает . Истец полагает, что судом может быть рассмотрено по существу хотя бы одно требование, полагает, что исковое заявление может быть переписано. Суд разъясняет, что все действия истца по изменению предмета и основания иска охватываются ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом рассматриваются все заявленные истцом требования, желание суда не имеет никакого значения; все возникшие вопросы вынесены судом на обсуждение сторон. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание
предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Истцу еще раз разъяснено право на ведение дел в арбитражном суде лично или через своих представителей, а также право на обращение за помощью к адвокату или иным лицам, оказывающим юридическую помощь, поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд никаких пояснений по делу и консультаций не дает , в противном случае будет нарушен принцип состязательности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство дела на 27 мая 2009 года на 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, <...>, каб. 428. Истцу уточнить требования. Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
приложениям к контракту. Однако ответственное лицо при приемке товара отказывался подписывать документы ссылаясь на неправильное оформление. Требовал переделать документы, основываясь на том, что бухгалтерия Заказчика данные документы не примет. На просьбу Поставщика дать конкретные замечания по оформлению документов представитель заказчика дал рекомендации посмотреть образцы заполнения в интернете. Для корректного решения данного вопроса Поставщик запросил контактные данные бухгалтерии для согласования должным образом оформления документов. На что получил ответ, что «бухгалтерия согласованием не занимается и консультаций не дает »5. Таким образом, процесс подписания документов со стороны заказчика был затянут. В процессе общения и поставки товара партиями Заказчик требовал оформление транспортно-товарной накладной (далее - ТТН) особым образом на товар, мотивирую требованиями законодательства. При этом ответственное лицо Заказчика отказывалось предоставить контакты ответственных сотрудников бухгалтерии, выдвигавших требования по оформлению ТТН, более того была попытка отказать в принятии товара при отсутствии правильно с точки зрения бухгалтера оформленной ТТН. 20 августа 2018 года ООО «ЕВРОХИМ» была
истцу уточнить исковые требования, в том числе путем устранения описок и опечаток (при их наличии). Представители ответчика неоднократно указывали на это истцу. Однако, представители истца в судебных заседаниях настаивали на рассмотрении его иска именно по заявленным требованиям. Судом было обращено внимание представителя истца на преднамеренное создание самим истцом условий, препятствующих рассмотрению предъявленного им самим иска. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления претензий к суду со стороны ответчиков, поскольку согласно действующему законодательству суд юридических консультаций не дает . После очередного отказа представителей истца уточнить свои требования, суд исчерпал имеющиеся у него возможности для установления истинной воли истца при предъявлении настоящих требований и судом рассмотрен иск по предъявленным требованиям. Ответчик - ОАО «Московское областное ипотечное агентство», пояснил, что Единственным акционером, владеющим 100% голосующих акций ОАО «Московское областное ипотечное агентство» является Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Миноблимущество). В связи с осуществлением своих полномочий акционера в соответствии с ФЗ № 208-ФЗ
этом суд апелляционной инстанции устранился от обсуждения и оценки пояснений осужденного ФИО2 о том, что адвокат Ковальский только 26 ноября 2014 г. перед первым судебным заседанием оказал юридическую помощь, а затем посещал его по собственной инициативе и каких-либо консультаций не давал, а только напоминал о следующих судебных заседаниях или интересовался его самочувствием или наличием каких-либо вопросов. От сокамерников ему известно, что адвокат Ковальский при посещении СИЗО обходит всех своих подопечных, при этом никаких консультаций не дает , а лишь получает отметку спецчасти о посещениях (т. 2 л.д. 220). Кроме того, суд второй инстанции не принял во внимание объем уголовного дела, по которому ФИО2 обвинялся в совершении одной кражи, причастность к которой он не отрицал и оспаривал лишь квалификацию инкриминируемого преступления и количество похищенного, а также то, что одно из посещений адвокатом ФИО2 в СИЗО состоялось в нерабочий день 8 января 2015 г. Вместе с тем эти обстоятельства могут и
материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 03 сентября 2020 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 27 августа 2020года о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий по уголовному делу №1-18/2020. 14 сентября 2020 года на указанное постановление подсудимым ФИО1 подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что довод о том, что суд разъяснил порядок обжалования является несостоятельным, поскольку суд юридических консультаций не дает , не разъясняет как и что нужно писать при обжаловании судебного постановления, как необходимо составлять текст и оформлять содержание апелляционной жалобы, к которой УПК РФ предъявляются определенные (установленные требования). При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции проигнорировал неграмотность подсудимого, в том числе юридическую, а также что обжалуемое постановление было вручено подсудимому по окончании рабочего дня, в период отсутствия у него ушедшего в отпуск защитника. Доказательств наличия у подсудимого возможности своевременного обращения в суд
