факты и оценки его действий необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам исполнения государственного контракта, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что партнерство (исполнитель) в нарушение условий контракта не назначило ответственное контактное лицо и не предоставило электронную почту для приема данных, лишив учреждение (заказчика) возможности обращаться с заявками на оказание услуг по контракту, в установленный контрактом срок не проинформировало заказчика о сроках, учебном плане, организационных аспектах проведения обучения, о месте и времени проведения образовательных услуг, в одностороннем порядке установило дистанционную форму обучения; в установленный контрактом срок исполнитель не приступил к исполнению и не исполнил взятые на себя обязательства, пришли к выводу о том, что действия партнерства (исполнителя)
находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, учреждением (заказчик) и партнерством 07.10.2019 заключен государственный контракт на оказание услуг по тестированию работников по программе «Профессиональная углубленная комплексная диагностика водительского состава». В нарушение условий контракта партнерство не назначило ответственное контактное лицо и не предоставило электронную почту для приема данных, лишив возможности заказчика обращаться с заявками на оказание услуг по контракту. Кроме того, партнерство не исполнило требование пункта 3.2 технического задания по информированию не позднее 3 календарных дней до начала занятий о сроках, учебном плане, организационных аспектах проведения обучения, о месте и времени проведения образовательных услуг. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком 20.12.2019 решения об одностороннем расторжении контракта и обращения в антимонопольный орган. Решением управления
требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 701, 702, 711, 740, 746, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о документальном подтверждении факта своевременного выполнения истцом предусмотренных договором проектных работ и передачи их результата заказчику, который не вправе был отказаться от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ. При этом суды исходили из того, что именно ФИО2, имеющий необходимые познания в области строительства, являлся уполномоченным контактным лицом , редактировавшим и контролирующим ход выполнения работ и их принятие. Факт получения проектной документации подтвержден также замечаниями, изложенными в подписанном предпринимателем письме от 01.02.2013, своевременность направления результата работ подтверждена электронной перепиской сторон. Заказчик, получив 13.12.2012 результат работ, условий договора не выполнил, представив замечания по проекту только 01.02.2013, указав при этом на выполнение дополнительного вида работ – разработку проекта чердака, что не являлось предметом договора. Исполнителем были устранены указанные в письме от 01.02.2013 замечания, включая
Федерации). Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по заявкам от 28.02.2019 № 171, от 16.10.2019 № 1129. Суд установил, что в соответствии с заявкой от 28.02.2019 № 171 исполнитель принял обязательство осуществить перевозку на следующих условиях: дата и время погрузки 01.03.2019, грузоотправитель ООО «Геотек-ВГК», адрес погрузки: согласно спецификации № 1, контактное лицо ФИО3 Урал Альфритович, способ погрузки верхняя, дата и время разгрузки 15.03.2019, грузополучатель ООО «Геотек-ВГК», адрес разгрузки согласно спецификации № 1, контактное лицо ФИО4, способ выгрузки верхняя, количество мест 53. Стоимость перевозки 3 100 000 рублей, форма оплаты безналичный расчет, срок оплаты - авансирование 50%, остаток по сканам ТТН и ТРН в течение 10 календарных дней. Требуемый тип транспортного средства открытый. Вид перевозки - перевозка отдельным автомобилем. Между сторонами подписан акт № 6 от 09.03.2019
кассационную жалобу не представлены. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «РОДНИК» оказало ООО «Фиолент-Сервис» услуги по автомобильной перевозке груза, что подтверждено договором-заявкой, подписанной названными лицами. В договоре –заявке указан маршрут перевозки: карьер «Дымовский», Ленинградская обл., Выборгский район, п. Дымово - Московская обл,, Егорьевский район, п.г.т. Рязановский, контактное лицо ФИО2; грузоотправитель ЗАО «СИЕНИТ»; стоимость перевозки и срок оплаты. Факт доставки груза подтвержден товарно-транспортной накладной, в которой грузоотправителем значится ЗАО «СИЕНИТ». Товарно-транспортная накладная содержит данные о доставке груза в п.г.т. Рязановский и о его получении. Таким образом, выводы апелляционного суда об отсутствии достаточных данных, подтверждающих заключение и исполнение договора-заявки, противоречат материалам дела. Апелляционный суд только на основании того, что в товарно-транспортной накладной в графе получение груза стоит штамп ООО «Фиолент» сделал вывод об отсутствии
направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 рабочих дней с даты направления по факсу. В пункте 7 приложения № 1 к договору поставщик обязался в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания приложения предоставить покупателю для согласования полный комплект проектно-конструкторской документации на товар. Покупатель, в свою очередь, обязался в течение 10 дней с даты подписания договора сообщить поставщику название проектного института и контактное лицо проектного института. Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с пунктом 13.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора). Подписывая договор поставки ни одна из сторон не указала дату его подписания, отличную от даты, указанной в договоре
нарочно. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок и является неотъемлемой частью настоящего договора. В рамках указанного договора сторонами подписаны заявки на перевозку груза № 360 от 11.04.2022 и № 361 от 11.04.2022. Согласно заявке № 360 от 11.04.2022 исполнителем к перевозке приняты обсадной стол, противовес и ротор (буровое оборудование), стоимость перевозки установлена сторонами в размере 80 000 руб. Дата, время, адрес загрузки: 12.04.2022, 10:00:00, Ашинский р-н, по ТТН, пос. Новозаречный, указано контактное лицо и его телефон. Дата, время, адрес разгрузки: 13.04.2022, 10:00:00, г. Пермь, по ТТН, мост через р. Ива, указано контактное лицо и его телефон. Согласно заявке № 361 от 11.04.2022 исполнитель взял на себя обязательство по перевозке буровой установки Sa№y SR 285R и доставке ее на объект заказчика. Стоимость перевозки установлена сторонами в заявке в размере 450 000 руб. Дата, время, адрес загрузки: 12-13.04.2022, 20:00:00, Ашинский р-н, по ТТН, пос. Новозаречный, указано контактное лицо и
договор поставки № ** от 09.02.216 года (л.д. 129 том 1). Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.10.2019 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № ** от 22.11.2019 года следует, что рукописные записи фамилии, имени, отчества (почерк) от имени ФИО1, расположенные в договоре поставки № ** от 09.02.2016 года в строках «Покупатель» и на оборотной стороне 2-го листа в графе «12. Реквизиты и подписи сторон», в строке « Контактное лицо », в доверенности б/н от 09.02. в строке «Индивидуальный предприниматель _____ (подпись) _____ «расшифровка», а также в договоре № ** о передаче оборудования во временное пользование от 10.10.2016 года в графе «6. Реквизиты и подписи сторон», в строке «_______(расшифровка)» выполнены не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поставки № ** от 09.02.2016 года в строках «Покупатель» и на оборотной стороне 2-го
единовременный вклад в уставной капитал общества в размере 250 000 руб. Указанное решение подписи ФИО4 не содержит (л.д. 12) Факт получения денежных средств в указанной сумме ФИО5 не оспаривал. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на перечисление истцом данных денежных средств для оплаты услуг по перебазировке двух единиц техники с г.Тюмень в г.Усть-Кут Иркутской области. В договоре заявке № 8220/618 от 07 октября 2022, заключенному между ООО «АВТО-ЛИДЕР-ТЮМЕНЬ» и ООО Деловая Логистика 24 ( контактное лицо Я. +<.......>), о перевозке катка грунтового Bomag и катка грунтового Hamm, содержится следующая информация: дата и время погрузки 08 октября 2022 из г.Тюмени, <.......>, 2-я погрузка по ТН, дата и время разгрузки 12 октября 2022 в Усть-Кут по ТН, стоимость перевозки 300 000 руб. с предоплатой 40 000 руб. на карту <.......> С.Н.. по факту прибытия а\м на погрузку, остаток на выгрузке на карту (номер сообщим). Заказчик ООО «АВТО-ЛИДЕР-ТЮМЕНЬ». Контактное лицо Я. +<.......> (л.д.55).
февраля 2016 года. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № <данные изъяты> от 22 ноября 2019 года следует, что рукописные записи фамилии, имени, отчества (почерк) от имени ФИО1, расположенные в договоре поставки № <данные изъяты> от 09 февраля 2016 года в строках «Покупатель» и на оборотной стороне 2-го листа в графе «12. Реквизиты и подписи сторон», в строке « Контактное лицо », в доверенности б/н от 09 февраля в строке «Индивидуальный предприниматель _____ (подпись) _____ «расшифровка», а также в договоре № <данные изъяты> о передаче оборудования во временное пользование от 10 октября 2016 года в графе «6. Реквизиты и подписи сторон», в строке «_______(расшифровка)» выполнены не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поставки № <данные изъяты> от 09 февраля 2016 года в
