рамках партнерского участия в восстановлении национальных лесных парков на территории Российской Федерации, в результате исполнения обязательств по которому общество «Маракуйя Глобал» получало доход. Получение обществом «Маракуйя Глобал» прибыли обусловлено использованием зарегистрированного товарного знака «Maraguia». Для продвижения услуг обществом «Маракуйя Глобал» был создан интернет-сайт, на котором оно указано как владелец сайта и товарного знака «Maraguia». Между тем после регистрации 24.11.2016 в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Лаборатории Леса» (далее – общество «Лаборатории леса») контактные данные истца на сайте были заменены на контактные данные ответчика, при этом общество «Лаборатория леса» сразу стало получать значительную прибыль, которая одновременно резко уменьшалась у общества «Маракуйя Глобал». Обществом «Маракуйя Глобал» в лице генерального директора ФИО2 (правообладатель) и обществом «Лаборатории Леса» в лице генерального директора ФИО3 (правопреемник) 19.01.2019 заключен договор отчуждения исключительного права на товарный знак «Maraquia» по цене 10 000 руб. На момент рассмотрения спора одним из участников общества «Лаборатории Леса» с долей 75%
числе не заключать аналогичных договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, не заключать договоры (контракты) купли-продажи напрямую с покупателями на авто-топливозаправщики, рассматривать отчеты агента извещать его о наличии возражений по отчету и объему прилагаемых документов в течение 10-ти дней с даты их получения, при неизвещении агента в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым. В случае обращения потенциального покупателя напрямую, принципал обязан незамедлительно сообщить об этом агенту и передать покупателю контактные данные уполномоченного сотрудника агента. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 425 000 рублей за каждый авто- топливозаправщик, по которым будет заключен договор купли-продажи и получен первый авансовый платеж. Обращаясь в суд, Предприниматель указал, что во исполнение агентского договора им совершены действия по поиску покупателя на указанные выше автомобили, в результате чего между покупателем – обществом с ограниченной ответственностью «Коминвестмент» и истцом был заключен договор купли-продажи от 15.10.2019 № 117-10/19
09.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу № А26-507/2021 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности; наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; учредительные документы (устав, учредительный договор); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; книги покупок и продаж с
«Саморегулируемая организация «Северная Столица». 06.06.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от финансового управляющего должником ФИО1 (далее – заявитель) поступило ходатайство от 24.05.2023 об истребовании документов у ООО «ТаймВэб» и ООО «ТаймВэб.Д-ны», в котором просит суд истребовать копии документов (заявления, договоры итп.), на основании которых прекращено право администрирования доменов avtolombardberika.ru, berika.ru, avto-lombard78.ru у ФИО3), предоставить данные третьих лиц, которым были переданы права администрирования (наименования или ФИО, ИНН, ОГРН (при наличии), адреса регистрации, контактные данные ). Определением суда от 17.08.2023 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов финансовому управляющему ФИО1 отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы управляющий указывает ,что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления, послужило отсутствие в материалах дела доказательств направления запроса в адрес ООО «ТаймВэб» и ООО «ТаймВэб.Д-ны», вместе с тем, в материалах
Легковой Год выпуска: 2015 Номер кузова: <***> Модель/Номер двигателя: К4М, Р056016 Шасси (рама): отсутствует, цвет: Серебристый ПТС: 63 ОВ 563894, выдан 23.10.2015 ОАО «АВТОВАЗ» 445024 <...>, Государственный регистрационный номер: <***>. В регистрационных делах должны быть подлинники документов, в том числе договоры купли-продажи транспортного средства. До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступили ходатайства об истребовании, а именно: - истребовать у ООО «Амаяма Авто» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, адрес 690001, <...>) следующие сведения и доку¬менты: контактные данные Продавца, указанные в объявлении 26203410 от 24.05.2017; данные о Продавце, указанные в объявлении 26203410 от 24.05.2017; все сведения об изменениях, вносимых в объявление 26203410, после его публикации 24.05.2017г.; сведения о дате объявления 26203410 в архив; копию (скриншот) объявления 26203410 от 24.05.2017; копии (скриншоты) с из изменениями, вносимыми в объявление 26203410, после его публикации 24.05.2017 г. - истребовать у ООО «Яндекс. Вертикали» (ОГРН <***>; ИНН: <***>, адрес 115035, Россия, <...>) следующие сведения и документы: Контактные
процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящимся к несогласию с процессуальными действиями суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает в них нарушений требований процессуального законодательства. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края ходатайство истца об истребовании доказательств у общества «ВКонтакте» было удовлетворено. В порядке, предусмотренном положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции запросил у общества «ВКонтакте» контактные данные администратора группы «Пермь Онлайн» (https://vk.com/permonline), а именно сведения о фамилии, имени, отчестве, месте регистрации физического лица или наименовании юридического лица, ИНН, ОГРН, юридический адрес (либо иные контактные данные указанного лица, включая данные его аккаунта в социальной сети «ВКонтакте»); контактные данные конкретного пользователя/лица, разместившего/опубликовавшего пост/сообщение с фотографией по URL-адресу: https://vk.com/wall-50776724_282930 –сведения о фамилии, имени, отчестве, месте регистрации физического лица или наименование юридического лица, ИНН, ОГРН, юридический адрес (либо иные контактные данные указанного лица, включая данные
https://xo-flowers.com и социальной сети В Контакте по адресу: https://vk.сom/x.o.flowers. Протокол осмотра доказательств от 03.11.2022, произведенный нотариусом нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области ФИО4, содержит скриншот страницы сети интернет, где зафиксировано, что при вводе в строку поискового запроса хо flowers vk, появились несколько похожих ссылок с обозначением XOFLOWERS, верхняя принадлежит истцу, две следующие ответчику. Пройдя по ссылке, принадлежащей ответчику, усматривается обозначение «X.O.FLOWERS», номер телефона предпринимателя ФИО1, адрес магазина цветочной мастерской «X.O.FLOWERS», эти же контактные данные содержит договор субаренды, заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «АТМА», представленный в материалы дела ответчиком. На странице 14 указанного протокола зафиксировано, что 29.10.2022 в 19:10:43 сообщество ответчика с именем «X.O.FLOWERS» работало. Далее протоколом зафиксирована информация на сайте Pixwox, где пользователь @alisafetch на своей странице разместила фото букета с цветами, на упаковке которого имеется изображение «X.O.FLOWERS», памятку по уходу за цветами, также с изображением обозначения «X.O.FLOWERS». Информацию о букете цветов подаренном ФИО1, изображение
с вводом в гражданский оборот услуг (товаров), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам истца. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы общества «Альтхаус», аналогичные его аргументам, изложенным в кассационной жалобе. В частности, апелляционный суд констатировал, что нарушение исключительных прав истца на товарные знаки совершено совместными действиями ФИО1, являющимся администратором спорного домена, и общества «Бруно» и общества «Альтхаус», которые фактически осуществляют коммерческую деятельность посредством указанного сайта, на что указывают контактные данные ответчиков, размещенные на сайте, а именно телефонный номер, зарегистрированный на имя общества «Альтхаус». В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Выводы судов первой и
Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Не согласившись с постановленным решением суда, авиакомпания «Кореан Эйр Лайнз Ко., ЛТД» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку суд необоснованно не принял во внимание положение Резолюции 830D, которая для агентов ИАТА определяет порядок действий. Чтобы иметь возможность сообщить пассажирам об изменениях в полетах и нарушениях, участникам и BSP авиакомпаниям необходимо иметь в наличии достаточные контактные данные для упреждающего контакта с пассажирами. В случае, если пассажир воспользуется своим правом не предоставлять контактные данные, агент обязан указать, что пассажир отказался предоставить такие данные, и внести отказ в бронирование (PNR). В таком случае агент должен активно информировать пассажира о том, что он не может получать от авиакомпании информацию об отмене рейса или изменении расписания (включая задержку вылета). В связи с невыполнением обязательств по внесению полной информации в бронирование пассажира ФИО2, авиакомпания ПАО «Аэрофлот»
решения суда. В силу ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. С учетом положений ст.131-132, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сущности заявляемого требования, в заявлении об индексации присужденных денежных сумм должны быть отражены: - наименование суда, куда обращается заявитель; - наименование, адрес заявителя, иные контактные данные заявителя; - наименование лиц, участвующих в деле, известные заявителю адреса, телефоны, иные контактные данные указанных лиц; - номер дела, по которому было вынесено итоговое судебное постановление, дату его вынесения, его резолютивную часть с указанием присужденных денежных сумм; - расчет индексации и окончательный ее размер; - требования заявителя к суду; - перечень прилагаемых к заявлению документов. В свою очередь, с учетом положений ст.131-132, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сущности заявляемого требования, в заявлении
