Контракт на оказание услуг почтовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 42, 93 Закона о контрактной системе, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», пришли к выводу о законности ненормативных актов антимонопольных органов. При этом суды исходили из того, что заказчиком при заключении контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции правомерно выбран способ определения поставщика на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе; извещение о проведении закупки содержало информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 Закона о контрактной системе. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, не установив наличие нарушений норм права. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя об ограничении конкуренции на рынке оказания услуг почтовой связи, наличии противоречивых

спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам проведенного электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов между учреждением (заказчик) и победителем - обществом (исполнитель) 18.03.2019 заключен контракт № Ф.2019.100951 на оказание услуг по охране объектов учреждения. Учреждением в адрес общества направлены письма от 20.03.2019 № 60 и от 21.03.2019 № 61 о предоставлении недостающих документов в срок до 12 часов 21.03.2019. Кроме того, 21.03.2019 в адрес общества посредством электронной почты и почтовой связью направлена претензия № 1187 с требованием исправить указанные в претензии недостатки и представить перечисленные документы исполнителю до 12:00 местного времени 22.03.2019. Общество письмом от 22.03.2019 на претензию заказчика от 21.03.2019 указало, что контрактом не предусмотрен срок для предоставления документов, в связи с чем стороны должны руководствоваться гражданским законодательством, направило документы на требование заказчика, при этом относительно требования о фактическом нахождении исполнителя по месту оказания услуг указало на то, что оно не соответствует

действиях министерства вменяемого нарушения. Судебные инстанции исходили из того, что оператором почтовой связи могут быть не только федеральные организации, но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо индивидуальные предприниматели, на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключение заказчиком государственного контракта возможно в случае, если предметом государственного контракта является деятельность, подпадающая под действие Закона о естественных монополиях, а у исполнителя такого государственного контракта имеется лицензия на оказание таких услуг. Поскольку оказываемые в рамках государственного контракта услуги общедоступной почтовой связи , по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанные с ними дополнительные услуги относятся к сфере деятельности естественной монополии, при этом общество имеет лицензию на оказание данных услуг, суды указали на законность избранного министерством способа закупки услуги и правомерность выбора для ее оказания поставщика (подрядчика, исполнителя) – ООО «Федеральная почтовая служба». Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию антимонопольного органа

муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.05.2006 № 124, обратилось к ФГУП «Почта России» с просьбой дать согласие на заключение контракта на поставку государственных знаков почтовой оплаты – почтовых конвертов с номиналом, обозначенным буквой «А», для целей согласования закупки в антимонопольном органе. Письмом от 05.11.2013 № 79.3.1-4383 Предприятие выразило согласие заключить договор на оказание универсальных услуг почтовой связи. К письму был приложен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи . Ответ на предложение о заключении контракта на поставку знаков почтовой оплаты ФГУП «Почта России» в Управление Роспотребнадзора не направило. Антимонопольный орган 11.11.2013 направил Предприятию предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. Данное предупреждение исполнено не было, согласие на заключение контракта государственному заказчику не направлялось. В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Управления установила, что государственные знаки почтовой оплаты и маркированную продукцию производит исключительно ФГУП Издатцентр «Марка».

35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, управление (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 09.02.2012 № 06/32/36 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи, связанных с приемом, обработкой, возвратом, пересылкой и доставкой (вручением) всех видов внутренних почтовых отправлений с использованием франкировальных машин заказчика, а заказчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги (пункты 1.1 и 1.2). Срок действия контракта был определен периодом с 01.01.2012 по 31.12.2012. В рамках исполнения обязательств по

истцом и ответчиком заключен еще один аналогичный государственный контракт № 6.3.10-18/20-17/1283 на иную сумму. Оба контракта не содержат ссылок на участие в правоотношениях третьего лица, в связи с чем довод о заключении государственного контракта на оказание услуг почтовой связи для целей направления адресатам заказной корреспонденции с постановлениями по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения нельзя признать доказанным. В период действия соглашения между истцом и третьим лицом от 24.04.2017 №01/2017 действовал государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 07.02.2017 № 6.3.12-02Д/17/0116, срок действия которого согласно пункту 8.1 истек 31.12.2017. Судом первой инстанции принято письмо МВД по УР от 25.03.2021, в котором указывается на совершенные ответчиком нарушения (сами по себе не подтвержденные истцом) 12.10.2020 (ходатайство ФИО3), 09.10.2020 (жалоба ФИО4) и т.д., то есть за пределами действия примененного судом при разрешении спора контракта. Нарушение договорных обязательств не подтверждено материалами дела. Обязанность по занесению статусов почтовых отправлений в справочно-информационную систему в договоре

первой инстанции изменить, указав сумму 1 966 767 руб. 44 коп. вместо 1 966 767 руб. 10 коп. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением «Управление автодорогами» (заказчик) и обществом «Почта России» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 17.12.2020 № 553 (далее также – контракт),по условиям которого исполнитель принял обязательство по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи: по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений (кроме посылок), прием, обработка и доставка (вручение) почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа; дополнительных услуг – хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений, нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции, подготовке сопроводительной документации, услуг по предпочтовой

Закона № 44-ФЗ) предусмотрено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд. 09.03.2016 ФГУП «Почта России» в лице УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан, (исполнитель) и Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (заказчик) заключили государственный контракт на оказание услуг почтовой связи №304/168, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по указанию заказчика произвести прием, обработку, пересылку и доставку (вручение) всех видов внутренних почтовых отправлений; дополнительных услуг, а заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги (том 3, л.д. 145-154). Сумма контракта составляет 11 013 700 руб. Заказчик осуществляет предоплату не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг планируемых заказчиком на текущий месяц согласно объемам, указанным в графике сдачи почтовых

Калининского административного округа г. Тюмени проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении филиала № 1 ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, было выявлено нарушение указанным учреждением положений ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившееся в следующем. Филиалом № 1 ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 20.01.2012 года был заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи с ФГУП «Почта России», сумма платежей по которому не может превышать <.......> рублей (п. 3.1 Контракта). На основании дополнительного соглашения от 26.10.2012 года в вышеуказанный контракт внесены изменения в виде увеличения суммы контракта до <.......> рублей. Помимо этого, на основании дополнительного соглашения от 26.12.2012 года сумма вышеуказанного контракта была вновь увеличена до <.......> рублей. Поскольку филиалом № 1 ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ при исполнении государственного контракта на

от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Постановления Правительства РФ от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» услуги общедоступной почтовой связи относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Материалами дела установлено, что <.......> <.......>, являющейся в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственным заказчиком, заключен государственный контракт <.......> на оказание услуг почтовой связи с использованием франкировальной машины на сумму <.......> руб. с единственным поставщиком Федеральным государственным унитарным предприятием «<.......>». Информация о завершении указанной закупки <.......> опубликована <.......>. Между тем <.......> на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг почтовой связи с использованием франкировальной машины с реестровым номером закупки <.......> на сумму <.......> руб. лишь <.......>, а не как требует ч. 1 ст. 93 Федерального

письмом с уведомлением было направлено заявление о вынесении судебного приказа с пакетом приложенных документов. Причиной поздней отправки заявления в адрес должника и пропуска срока для обращения в суд послужило отсутствие у налогового органа финансирования на оказание услуг почтовой связи. Между МИФНС России № 11 по Кемеровской области и ФГУП «Почта России» 19.02.2016 года был заключен государственный контракт № ПУ 308-16 на оказание услуг почтовой связи со сроком действия по 31.03.2016 года. Следующий контракт на оказание услуг почтовой связи был заключен только 24.06.2016 года. Таким образом, у налогового органа фактически не имелось возможности отправки почтовых отправлений как в адрес налогоплательщиков, так и в адрес судебных органов. Также в связи с тем, что ФЗ от 05.04.2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в КАС РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу 06.05.2016 года, была введена упрощенная форма производства по административным делам путем вынесения судебного приказа о взыскании обязательных платежей и