сметой расходов по выполнению мероприятий, подлежащих финансированию в рамках контракта, акт выполненных работ (услуг) от 24.02.2014 г. с итоговым отчетом о выполнении услуг исполнителем и приложенными к ним обосновывающими документами, суды пришли к выводу о том, что истец свои обязательства выполнил не в полном объеме, стоимость оказанных услуг завышена на 3 914 991 руб. 97 коп., в связи с чем, удовлетворили исковые требования частично. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуальномупредпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу № А27-25457/2020 Арбитражного суда Кемеровской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к министерству транспорта Кузбасса (далее - министерство), Междуреченскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кузбасса (далее - предприятие) о признании недействительным открытого аукциона № Ц00-07568-20-ЭА, проведенного 23.11.2020 на право заключения государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, индивидуальногопредпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3), администрации Междуреченского городского округа, установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, исковое заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено
контрактов от 20.12.2016 № 2016.65010 и от 20.12.2016 № 2016.65016 до 30.12.2019, обязании учреждения исполнить условия государственных контрактов от 20.12.2016 № 2016.65010 и от 20.12.2016 № 2016.65016 и принять и оплатить поставленные истцом по контрактам товары на сумму 860 456 рублей 67 копеек, взыскании неустойки в сумме 203 426 рублей 32 копеек и штрафа в сумме 21 511 рублей и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в указанной части и его принятия судом; решение суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Индивидуальныйпредприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
собственных нужд. Согласно ст. 16 Федерального закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2014 году в целях выполнения ремонтных работ в помещениях здания Территориального органа, расположенного по адресу: <...>, Территориальным органом заключены четыре договора на общую сумму 749,3 тыс. руб., в том числе в рамках проведения электронного аукциона заключен контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 12.08.2014 № 01623000055814000002-0256018-01 (далее - контракт № 1) на выполнение работ по ремонту здания (кровля и фасад, актовый зал, кабинеты № 3, 4, 7, монтаж системы водоснабжения, пластиковые окна) на сумму 499,4 тыс. руб. и три договора на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, в том числе договор с обществом с ограниченной ответственностью «Союз-1» (далее – общество «Союз-1») от 01.12.2014 № 16 (далее - договор № 16) на выполнение работ по
администрации необходимо определить конкретный размер денежных средств, необходимых для проведения работ; контракт на ремонт проезда и обустройство тротуаров отсутствует; строительство объектов наружного освещения на земельных участках, не находящихся в муниципальной собственности, за счет бюджета Владивостокского городского округа не представляется возможным по причине нецелевого расходования денежных средств. Ввиду неустранения администрацией выявленных нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения истец организовал проведение работ по ремонту дорожного покрытия и элементов освещения с привлечением подрядных организаций ( контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 28.12.2020 № 0320100011220000271 на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтового покрытия с частичной заменой бордюров и ремонтов тротуаров, контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания-1» от 28.12.2020 № 0320100011220000291 на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия автодорог промзоны, договор с обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «ВладГрад» от 09.12.2020 № 18 на выполнение работ по демонтажу поврежденных опор, установке новых опор, по замене поврежденных проводов линии электропередачи, а также по
№20, согласно которому объем субсидии составил 988 781 руб., финансовое обеспечение за счет средств местного бюджета - 1 950 000 руб. Как следует из акта выездной проверки от 20.04.2018 и не оспаривается истцом, за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) Администрацией МО «Мирнинский район» РС (Я) произведены расходы на общую сумму 988 781 руб., в том числе на основании распоряжения Главы МО «Мирнинский район» PC (Я) от 22.03.2016 № 0258 оплачен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 13.05.2016 №0116300000215000146-0039794-01 на организацию мероприятий Районного комитета молодежи: организация военно-спортивного лагеря и военно-полевых сборов, подготовка и организация спартакиады молодежи, курсов для развития творческих способностей талантливой молодежи, байкер-шоу «Байконур» на сумму 247 496,00 руб., в том числе за счет средств государственного бюджета РС(Я) - 87 496,00 руб. Согласно акту от 29.06.2016 №16 оказаны услуги по организации и проведению военно-полевых сборов и военно-спортивного лагеря на сумму 247 496 руб.; на основании распоряжений и.о.
размере семнадцати тысяч ста восьмидесяти шести рублей восьмидесяти копеек. Решением судьи Кондинского районного суда от 25 сентября 2018 года постановление должностного лица указанного контрольно-надзорного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вина в правонарушении отсутствует, поскольку его действия не причинили какого-либо ущерба и вредные последствия от них не наступили, муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем (ФИО)1 о приобретении жилого помещения заключен на законных основаниях в соответствии с представленным им предложением об осуществлении закупки, при этом (ФИО)1 условия контракта не исполнялись, о чем имеются результаты обследования жилого помещения с выявленными недостатками: отсутствие холодного водоснабжения, электрической плиты в квартире. Изучив материалы дела, заслушав прокурора Обухова Р.В., полагавшего, что решение судьи не подлежит отмене, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 7.32 Кодекса
контракта, обратиться в Арбитражный суд Российской Федерации, умышленно преступно бездействовал, так как получил денежные средства нарочно, и тем самым нарушил п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ, не выполнил в установленный контрактом срок обязанности по получению на банковский счет 16687,50 долларов США или в рублях РФ по курсу Центробанка на момент оформления груза. В продолжении своих преступных действий, ФИО3 являясь директором ООО «Скиф», заключил ДД.ММ.ГГГГ контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО5 Лагурашвили, юридический адрес которого; <адрес>, на поставку наземным транспортом за пределы Российской Федерации в адрес нерезидента сельскохозяйственную продовольственную продукцию (пшеница, овес, ячмень и т.д.), на общую сумму 49 000 долларов США или в рублях РФ по курсу Центробанка на момент оформления груза. Согласно контракту № от 05.08.2014г., ООО «Скиф», в лице директора ФИО3 взяло на себя обязательство поставить в адрес ИП ФИО5 Лагурашвили указанный выше товар, в свою очередь ИП ФИО5 Лагурашвили
с участием прокурора Игумнова А.Г., представителя юридического лица ФИО4, рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации в отношении – Администрации Среднеканского городского округа, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л А : <адрес> проведена проверка соблюдения ФИО2 Среднеканского городского округа (Далее ФИО2) бюджетного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения требований закона. В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО7, предметом которого являются работы по установке светильников, розеток, приборов учета в гараже по <адрес> в <адрес>. По результатам исполнения заключенного контракта между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и приняты заказчиком. Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и акт сдачи-приемки выполненных работ явились основанием для перечисления на расчетный банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО2 Среднеканского городского округа бюджетных средств в сумме 40 000 рублей
современной городской среды, а также об объемах такого финансирования. Однако, вопреки вышеуказанным условиям предоставления субсидии, УС и ЖКХ не обеспечено проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях реализации муниципальной программы не позднее 1 июля 2019 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ УС и ЖКХ заключен муниципальный контракт № с ООО «ПКМ» на благоустройство территории «Сквер моего детства» п. Строителей (приобретение и установке малых архитектурных форм); ДД.ММ.ГГГГ УС и ЖКХ заключен муниципальный контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по благоустройству территории «Сквер моего детства» (монтаж детских и спортивных малых архитектурных форм); ДД.ММ.ГГГГ УС и ЖКХ заключен муниципальный контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по благоустройству территории «Сквер моего детства» (устройство малых архитектурных форм); ДД.ММ.ГГГГ УС и ЖКХ заключен муниципальный контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по благоустройству территории «Сквер моего детства» (устройство бардовской сцены и многомодульной песочницы); ДД.ММ.ГГГГ УС и ЖКХ
