условия предварительного расследования. Сроки дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления. 387. Разумный срок уголовного судопроизводства. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела. 388. Привлечение в качестве обвиняемого. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения на предварительном следствии. Особенности осуществления защиты при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого. 389. Осмотр, его виды. Освидетельствование. Следственный эксперимент. 390. Обыск и выемка: различие в основаниях и порядке производства. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Особенности судебного контроля при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования. 391. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия. 392. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на предварительном следствии. Основания и процессуальный порядок. Особенности судебного контроля. 393. Прекращение уголовного дела
возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования. 532. Понятие и общие условия предварительного расследования. Сроки дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления. 533. Привлечение в качестве обвиняемого. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения на предварительном следствии. Особенности осуществления защиты при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого. 534. Осмотр, его виды. Освидетельствование. Следственный эксперимент. 535. Обыск и выемка: различие в основаниях и порядке производства. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись переговоров. 536. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия. 537. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на предварительном следствии. Основания и процессуальный порядок. 538. Особенности реализации участниками уголовного судопроизводства процессуальных прав при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования. 539. Обвинительное заключение и обвинительный акт: структура и значение. Действия и решения прокурора по
и частно-публичного обвинения. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования. 194. Понятие и общие условия предварительного расследования. Проверка адвокатом сроков дознания и предварительного следствия: порядок исчисления и продления. 195. Осмотр, его виды. Освидетельствование. Права, обязанности и задачи адвоката при проведении следственного эксперимента. 196. Обыск и выемка: различие в основаниях и порядке производства. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Деятельность адвоката и особенности судебного контроля при рассмотрении жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования. 197. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи свидетелю. Допрос свидетеля на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия. 198. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования на предварительном следствии, основания. Контроль адвоката за
прокурора, следователя и органа дознания было прекращено судом не в силу содержащихся в этой статье положений, а в связи с тем, что проверка законности обжалуемых действий может быть осуществлена в ином порядке, т.е. в процессе рассмотрения судом уголовного дела, в рамках которого данные действия производились. Не препятствует статья 125 УПК Российской Федерации обжалованию в вышестоящий суд и решения городского суда, которым было санкционировано в ходе производства по уголовному делу такое следственное действие, как контроль и запись переговоров О.Г. Дьячковой, поскольку подобное обжалование является предметом регулирования не данной нормы, а статьи 127 УПК Российской Федерации, прямо устанавливающей возможность обжалования судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства, и определяющей порядок принесения жалоб. Проверка правильности истолкования судом кассационной инстанции в деле заявительницы статьи 125 УПК Российской Федерации как препятствующей обжалованию в кассационном порядке решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявительницы, а также проверка законности принятого судом решения о снятии
после оглашения протоколов не имела. Осужденными, и представляющими их интересы адвокатами не заявлялось ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми. В то же время в деле содержатся данные о том, что председательствующим судьей проверялась допустимость доказательств, предлагаемых к исследованию в присутствии присяжных заседателей, в том числе и указанных доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 19 л.д. 128) и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. Помимо этого, из материалов дела усматривается, что контроль и запись телефонных переговоров ФИО1 с перечисленными лицами произведена на основании судебного решения от 2 февраля 2005 года. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. То обстоятельство, что контроль и запись телефонных разговоров ФИО1 на основании судебного решения производилась по другому факту, не поставляет под сомнение допустимость полученных доказательств, поскольку не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, практике Европейского Суда по правам Человека. Из протокола
которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В соответствии с 1.1. статьи 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 115 (наложение ареста на имущество), 177 (осмотр), 178 (осмотр труда, эксгумация), 181 (следственный эксперимент), статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1) (выемка), частью пятой статьи 185 (осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений), частью седьмой статьи 186 ( контроль и запись переговоров) и статьей 194 (проверка показаний на месте) УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. В протоколе обыска (выемки) от 26.03.2020 указано, что обыск (выемка) и изъятие ноутбука модели ASUS X75VC-TY025H серийный номер – D6N0CX345620254 проведены в присутствии специалиста и двух понятых – содержится их подпись в указанном протоколе. Ходатайства о копировании информации, содержащейся на рассматриваемом ноутбуке, при производстве обыска(выемки) 26.03.2020 от законного владельца не поступало. Приведенные обстоятельства свидетельствуют,
МО база «1С: Бухгалтерия», скопированная с компьютера в ходе проведения обследования помещений 20.08.2007 в офисе Общества, представлена в налоговый орган (исх. от 24.10.08 № 43). Согласно информации, представленной Следственным управлением УВД по МО за исх. № 5/2 СЧ от 10.07.2008 в ходе проведения проверки в отношении директора Общества ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации н основании Постановлений Мурманского областного суда от 17.08.2007 проводилось оперативно-розыскное мероприятие « контроль и запись телефонных переговоров», ведущихся гр. ФИО5 с телефонов № <***>. № 8-911-910-23-26. В результате были получены записи телефонных переговоров ФИО5 с учредителем Общества ФИО6 (номер телефона: № 8-926-222-34-26). из содержания которых следует, что ФИО5 и ФИО6 было известно о фиктивности сделок, заключенных Обществом с ООО «Уртай» и ООО «Астеро», и о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Согласно ответу Инспекции ФНС № 19 по г. Москве от 17.03.2008г. (исх. № 21-03-04/02492дсп от 17.03.2008г., вход. №
делались. Для фиксации данного факта, понятые также не привлекались. Более того протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя также не содержит отметки о том, что данные фотокопии путевых листов приобщаются к материалам административного правонарушения. Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции механика, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО1 21.07.2009г., выпуск на линию принадлежащего предпринимателю технически исправного автоподвижного состава и принятие автотранспорта, возвращающегося с линии, осуществляется механиком, им же в соответствии с п. 2.7 инструкции ведется контроль и запись в путевом листе водителя времени выезда и возврата в гараж. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило, что указанные в протоколе об административном правонарушении транспортные средства в период с 02.10.2009г. по 09.10.2009г., на линию не выпускались. В качестве подтверждения своих доводов на обозрение суда был представлен подлинный журнал регистрации путевых листов, где за указанные дни отсутствуют записи о выдаче водителям предпринимателя – ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9 путевых листов №6739 от 08.10.2009г., №6314
по внутренним блокам кондиционеров (проверка по шуму подшипников двигателя вентилятора, проверка работы пульта управления и регулирования, устранение неполадок в случае обнаружения отклонений в работе, проверка работы вентиляторов, устранение выявленных неисправностей), работы по наружным блокам кондиционеров (осмотр оребрения конденсатора, при необходимости очистка, проверка состояния компрессора, тепловой изоляции фреоновых труб, проверка по шуму, нагреву, проверка работы компрессоров и так далее), работы по системе кондиционирования чиллер/фанкойл (внешний осмотр оборудования, профилактика электрических соединений щита управления, проверка кабелей, контроль и запись состояния автоматики и показаний КИПа и так далее). При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заказчиком неоднократно установлены факты оказания услуг ненадлежащего качества с нарушением сроков и объемов оказания услуг, что подтверждается многочисленными актами о нарушении обязательств по Контрактам, так например: - за ненадлежащее оказание услуг в МФЦ района Ивановское с 12.05.2021 по 17.05.2021 включительно актом о нарушении заявителем обязательств по Контракту от 20.05.2021; - за ненадлежащее оказание услуг в МФЦ
делались. Для фиксации данного факта, понятые также не привлекались. Более того протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя также не содержит отметки о том, что данные фотокопии путевых листов приобщаются к материалам административного правонарушения Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции механика, утвержденной индивидуальным предпринимателем ФИО1 11.01.2009г., выпуск на линию принадлежащего предпринимателю технически исправного автоподвижного состава и принятие автотранспорта, возвращающегося с линии, осуществляется механиком, им же в соответствии с п. 2.7 инструкции ведется контроль и запись в путевом листе водителя времени выезда и возврата в гараж. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило, что указанные в протоколе об административном правонарушении транспортные средства в период с 07.10.2009г. по 08.10.2009г., механиком на линию не выпускались, что подтверждается отсутствием в журнале регистрации путевых листов записи о выдаче водителям предпринимателя – ФИО5, ФИО6, ФИО7 путевых листов №6682 от 07.10.2009г., №6800 от 08.10.2009г., №6809 от 08.10.2009г. (выписка из журнала регистрации прилагается в
признаки монтажа». 2. Справка меморандум по аудиозаписи переговоров за 21.01.2013 г. (т.1 л.д.19-21). Мотивы: по вышеизложенным мотивам, а также на сновании ст. 89 УПК РФ, установившей: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. 3.Уведомление Советского районного суда г.Махачкалы о прослушивании телефона А.К.К. 21.01.2013 г. (т. 1 л.д. 236-237). Мотивы: в нарушение п.11 ч.2 ст.29 УПК РФ, а также ведомственных инструкций ФСБ РФ, контроль и запись телефонных и иных переговоров произведены без санкции суда. 4. Стенограмма телефонных переговоров А.К.К. 22.01.2013 г. (т.1 л.д.238). Мотивы: в нарушение п.11 ч.2 ст.29 УПК РФ, а также ведомственных инструкций ФСБ РФ, контроль и запись телефонных и иных переговоров произведены без санкции суда. 5. Протокол осмотра и прослушивания от 20.02.2013 г. аудиозаписи переговоров А.К.К. предположительно с ФИО2 (т. 1 л.д. М2-246). Мотивы: в нарушение п.11 ч.2 ст.29 УПК РФ, а также ведомственных инструкций ФСБ
от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать предоставить сведения, предусмотренные ч.4 ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (о полученной в отношении него информации, дать возможность в полном объеме ознакомиться с полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалами, имеющимися фонограммами, ознакомить в полном объеме с оперативно-служебными документами по данному вопросу); обязать МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области сообщить сведения о решении суда, на основании которого МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области проводились в отношении него оперативно-розыскные мероприятия- контроль и запись телефонных переговоров, предоставить его заверенную копию. Приводит административный истец в основание иска, что постановлением следователя ОВД СО по г.Балашов СУ СК РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. В полученной от следователя информации и по документам МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области проводились
Дело № 22-2238/2016 судья Емельянов В.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ставрополь 27 апреля 2016 года Ставропольский краевой суд в составе: Председательствующего судьи Капориной Е.Е., при секретаре Политове П.В., с участием: прокурора Мухина А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Сыдорука И.И. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года, которым разрешено производство следственных действий, ограничивающих конституционные права ФИО1, - контроль и запись телефонных и иных переговоров (снятие информации с технических каналов связи по средствам перехвата смс сообщений, снятия информации с технических каналов связи с целью установления других абонентских номеров) в отношении ФИО2, ………...р., производимых по телефону с абонентским номером 8-(………., на срок до 3 месяцев, с момента получения разрешения органом, которому поручается техническое осуществление контроля записи телефонных и иных переговоров. Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. изложившей обстоятельства дела содержание апелляционного представления и возражения на него,
12.00 часов до 08.00 часов утра следующих суток, за исключением явки к следователю, прокурору или в суд; общаться с другими подозреваемыми, потерпевшими, свидетелями по уголовному делу, получать от них и отправлять им почтовую корреспонденцию, посылки и бандероли, вести переговоры с использованием любых средств связи. Помимо этого, суд разрешил должностным лицам, осуществляющим исполнение домашнего ареста, входить в жилище обвиняемого, наложить арест на почтово-телеграфные отправления, производить их осмотр и выемку в учреждениях связи, а также контроль и запись переговоров, в том числе в электронном виде. Не согласившись с постановленным решением, старший помощник прокурора Ики-Бурульского района Бадмаев Э.А. подал кассационное представление, в котором считает, что мнение суда об изменении обстоятельств, послуживших основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения, сделан без учета данных, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства следователя. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого и подозревается в совершении трех тяжких и двух преступлений средней
