проведения работ (проведения анализа состояния окружающей среды), что представляет из себя теоретическую часть, однако самой аналитической части, необходимой заказчику и прописанной в техническом задании к договору № 34/15 от 25.02.2015, в данном отчете не обнаружено. При этом, как установлено судом первой инстанции, в 2015 году ООО «РАСТАМ-Экология» оказывало для ООО «РН-Юганскнефтегаз» услуги по проведению мониторинга окружающей среды на территории деятельности общества (физико-химические исследования проб поверхностных вод, донных отложений, наблюдательных скважин, грунтов, снежного покрова, контроль нормативов ПДВ (печи ПТБ). ООО «РАСТАМ-Экология» были выполнены и переданы отчеты о результатах работ по объектам ООО «РН - Юганскнефтегаз», исполнителями в которых значатся сотрудники ООО «РАСТАМ-Экология»: ФИО24- менеджер-геодезист-картогроф и ФИО25- заведующая комплексной аналитической лаборатории. Из показаний ФИО25 установлено, что свидетель с июля 2014 по февраль 2016 была трудоустроена по совместительству на 4 часовой рабочий день в ООО «РАСТАМ- Экология», а официально в данный период времени была трудоустроена в ООО «РН-Юганскнефтегаз», с февраля 2016 по
требований природоохранного и природоресурсного законодательства. Копия приказа получена Учреждением 21.03.2011, входящий номер 1066. 4.04.2011 главным специалистом-экспертом Управления составлен акт проверки № 23. Извещением от 29.04.2011 № 05-14/122, полученным Учреждением 29.04.2011, входящий номер 1784, Учреждение уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. 3.05.2011 государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении № 05-062/2011. В протоколе зафиксировано событие правонарушения: в соответствии с план-графиком контроля нормативов ПДВ в Алданском (<...>) и Колымского РВПиС (<...>) предусмотрен производственный контроль нормативов ПДВ на источниках выбросов лабораторным методом; на момент проверки не представлены протоколы исследования атмосферного воздуха на предусмотренных планом-графиком источниках выбросов в нарушение п.2 условий действия разрешений № ПДВ-073/590 и ПДВ-09/52 и ст. 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Протокол составлен при участии представителя Учреждения ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 29.04.2011 №08/36-52. В протоколе зафиксировано, что представлена объяснительная начальника Колымской РВПиС; кроме того, к протоколу приложена справка, составленная вед.специалистом отдела экологической безопасности Учреждения от
как азота двуокись и серы диоксид, серы диоксид и сероводород обладают эффектом суммации вредного воздействия при совместном присутствии в атмосферном воздухе. Согласно условиям производственного контроля за качеством атмосферного воздуха и соблюдением нормативов ПДВ на предприятии должен производится контроль по бензолу и толуолу. Контролю подлежат источники загрязняющих вещества – топливный блок и площадка заправки автомобилей, как вносящие наиболее существенный вклад в загрязнение атмосферы по данным веществам. Предприятием разработан план-график, утвержденный директором ФИО3, согласно которому контроль нормативов ПДВ в контрольных точках в зоне жилой застройки должен производится раз в год организацией, имеющей государственную аккредитацию. В нарушение плана-графика, указанных выше положений нормативных актов, заявителем производственный контроль за охраной атмосферного воздуха с установленный планом-графиком периодичностью, не производится, результаты проведенного производственного контроля в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края не представлены. В части указанного нарушения следует признать, что в данном случае основанием привлечения к административной ответственности является непроведение производственного контроля за
выше 70% - 0,004 т; - бензин (нефтяной, малосернистый) (в пересмотре на углерод) – 0,016 т. Представленная обществом информация подтверждает, что цех по производству тепловой энергии функционировал в период с ноября 2013 года по март 2014 года для поддержания в помещениях предприятия оптимальных внутренних температур, осуществлялись выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) разработан план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса. В данный план-график контроля также входит контроль нормативов ПДВ на источнике 0037 в цехе по производству тепловой энергии. Периодичность контроля предусмотрена 1 раз в год на следующие вещества – Азота диоксид (Азот IV) оксид), Азот (II) оксид (Азота оксид), углерод (сажа), углерод, оксид, бензапирен (3, 4-бензпирен), взвешенные вещества. Предприятием в 2014 году согласован с ОАО «ХЭТК» график производственного контроля воздуха рабочей зоны и промвыбросов. Также в ходе проверки установлено, что разрешение на выброс ранее получено не было, поскольку деятельность предприятия с 17.05.2013
акта проверки предприятием не представлен приказ о назначении ФИО1 ответственным за природоохранную деятельность и обеспечение экологической безопасности. Директор ООО «ЮГ-РИС» ФИО4 является ответственным за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не имеет. В нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в ООО «ЮГ-РИС» отсутствует план-график контроля в нормативов ПДВ на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Производственный контроль нормативов ПДВ в 2012 году и в 1 квартале 2013 году не проводится. Также отсутствует договор со специализированной аккредитованной лабораторией на проведение замеров на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При проверке не предоставлен договор с территориальным органом Росгидромета о предоставлении информации о НМУ. Журналы первичного учета по установленной форме ПОД-1 «Журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик», ПОД-2 «Журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха» на предприятии не ведутся. Вина ФИО1
Росприроднадзора по ДФО. Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 26 мая 2015 года ООО «Гарант» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в нарушении условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 20 июля 2011 года №, выразившемся в том, что в 2014 году контроль нормативов ПДВ согласно плана-графика контроля нормативов ПДВ, являющегося составной частью проекта нормативов ПДВ, не осуществлялся. Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения. Законный представитель ООО «Гарант» ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на то, что разрешение № на выбросы имеет только одно приложение №, являющееся неотъемлемой частью разрешения, с перечнем и количеством вредных (загрязняющих) веществ.
разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Росрироднадзора по Чувашской Республике плановой выездной проверки установлено, что юридическим лицом <ФКУ ИК>, производственный контроль нормативов предельно допустимых выбросов азота диоксида на стационарном источнике № (котельная) проводился не в полном объеме. Согласно плану-графику проекта ПДВ производственный контроль нормативов ПДВ на источнике № (котельная) Учреждению необходимо производить 2- 3 раза в год путем проведения лабораторных исследований содержания в промышленных выбросах азота диоксида. В 2014 году производственный контроль нормативов ПДВ на источнике № (котельная) путем лабораторных исследований проведен только один раз. Факт совершения <ФКУ ИК> вмененного административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых
об административном правонарушении следует, что ООО «Дион» вменялось несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия, сооружений или иных объектов, ненадлежащий производственный контроль за охраной атмосферного воздуха, в том числе: 1. Не выполняется в полном объеме план график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, являющийся составной частью проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а именно: 1.1. На источнике № 0056 (сушилка распылительная № 2, цех ректификации фурфурола и сушки дрожжей) не осуществляется контроль нормативов ПДВ на содержание взвешенных веществ с периодичностью 1 раз в три месяца, что является нарушением п. 2, 3 ст. 25, п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ, п. 1, 5, 7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; 1.2. Контроль нормативов ПДВ инструментальным методом с периодичностью 1 раз в год на содержание белково-витаминного концентрата (БВК) по
окружающей среды: проектом (ПДВ) на предприятии предусмотрен план-график контроля за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на 7 источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ и на контрольных точках (постах) с периодичностью контроля 1 раз в год, 1 раз в 5 лет, 2 раза в год, 2 раза в месяц. Договор на лабораторные исследования № 14/168/4 от 22 июля 2009 года заключен со Славгородским отделом ФГУ «ЦЛАТИ» по Алтайскому краю. На 2008 год план-график включает в себя контроль нормативов ПДВ (ВСВ) по 7 источникам выбросов загрязняющих веществ с периодичностью 1 раз в год. Представленный план-график утвержден и согласован соответственно: начальником ГУП «Благовещенское ДРСУ» и начальником Славгородского отдела ЦЛАТИ по Алтайскому краю. Этот график не соответствует плану-графику проекта ПДВ, так как мероприятия по контролю за соблюдением нормативов ПДВ с периодичностью контроля 2 раза в год (ист. № 0001-сажа, зола, 3,4-бензпирен; № 0018-пыль песка) и с периодичностью контроля 2 раза в месяц (ист. № 0020-пыль
