Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2014 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В кассационной жалобе управление считает постановление суда округа незаконным и нарушающим единообразие в применении судами норм материального и процессуального права и просит его отменить, оставив в силе ранее принятые судебные акты. Управление, опровергая вывод суда округа об отсутствии соответствующих полномочий у административного органа, указывает, что в его компетенцию входит контроль за обеспечением безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы . Помимо этого заявитель полагает, что отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение повлечет необходимость повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в связи с истечением срока давности общество будет освобождено от административной ответственности за допущенное правонарушение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что 31.07.2013 в ходе проведения повседневного надзора автомобильных дорог государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2014 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В кассационной жалобе управление считает постановление суда округа незаконным и нарушающим единообразие в применении судами норм материального и процессуального права и просит его отменить, оставив в силе ранее принятые судебные акты. Управление, опровергая вывод суда округа об отсутствии соответствующих полномочий у административного органа, указывает, что в его компетенцию входит контроль за обеспечением безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы . Помимо этого заявитель полагает, что отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение повлечет необходимость повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в связи с истечением срока давности общество будет освобождено от административной ответственности за допущенное правонарушение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что 31.07.2013 в ходе проведения повседневного надзора автомобильных дорог государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В кассационной жалобе управление считает постановление суда округа незаконным и нарушающим единообразие в применении судами норм материального и процессуального права и просит его отменить, оставив в силе ранее принятые судебные акты. Управление, опровергая вывод суда округа об отсутствии соответствующих полномочий у административного органа, указывает, что в его компетенцию входит контроль за обеспечением безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы . Помимо этого заявитель полагает, что отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение повлечет необходимость повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в связи с истечением срока давности общество будет освобождено от административной ответственности за допущенное правонарушение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что 31.07.2013 в ходе проведения повседневного надзора автомобильных дорог государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД
штрафа. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2014 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В жалобе управление считает постановление суда округа незаконным и нарушающим единообразие в применении судами норм материального и процессуального права и просит его отменить, оставив в силе ранее принятые судебные акты. Управление, опровергая вывод суда округа об отсутствии соответствующих полномочий у административного органа, указывает, что в его компетенцию входит контроль за обеспечением безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы . Помимо этого заявитель полагает, что отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение повлечет необходимость повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в связи с истечением срока давности общество будет освобождено от административной ответственности за допущенное правонарушение. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что 31.07.2013 в ходе проведения повседневного надзора автомобильных дорог государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД
их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. По результатам оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленных материалов должностное лицо установило, что при распространении указанной рекламы общество имело возможность распространить рекламные материалы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, общество могло осуществить контроль за размещением рекламы – могло в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом. ООО "ХЕРСТ ФИО1 ДИДЖИТАЛ. УРАЛ" также могло принять организационные и управленческие решения, направленные на соблюдение установленных законом специальных требований к рекламе финансовых услуг (ст. 28 ФЗ «О рекламе»), связанных с привлечением денежных средств физических лиц для строительств" – жилья,
законодательства, неверной квалификации Госкомрегистром спорных правоотношений и вынесении предписания органом, не наделенным контрольными полномочиями в сфере размещения рекламы, что в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным. С учетом изложенного, довод заявителя о том, что рекламная конструкция размещена иным лицом, арендующим у него имущественный комплекс АЗС, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку факт нарушения и статус нарушителя подлежат установлению уполномоченным на контроль за размещением рекламы лицом в рамках надлежащей контрольной процедуры. Довод апеллянта о размещении части капитального строения литер В (топливохранилище) площадью 17 кв. м. за границами предоставленного обществу в аренду земельного участка отклоняется апелляционным судом как не имеющий отношения к предмету спора, поскольку в предписании данное нарушение не отражено. Таким образом, решение суда о признании недействительным предписания следует признать верным и оставить в силе по иным приведенным выше основаниям, отличным от тех, которыми руководствовался суд первой инстанции
за ненадлежащее исполнение договора перевозки и с применением правил о перевозке. Повреждение же груза водителем, с которым нет договора перевозки, квалифицируется как причинение вреда и влечет возникновение нового деликтного обязательства, а возмещение вреда, хотя и осуществляется с применением правил о возмещении убытков, не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, предусмотренным статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если проследить, какое из действий органа власти является незаконным, а какое причиняет вред, то не трудно заметить, что контроль за размещением рекламы является обязательным, составление протокола является обязательным, вынесение постановления, при наличии протокола, является обязательным. Эти действия являются правомерными. В результате правомерной процедуры может быть допущена ошибка в виде признания виновным не того лица. Признание виновным кого-либо еще не образует имущественного ущерба. Исполнение постановления о взыскании административного штрафа производится не органом, который наложил штраф, а судебным приставом-исполнителем. Списание штрафа производится банком, в котором хранит денежные средства лицо, совершившее административное правонарушение, по указанию судебного пристава-исполнителя. Действия
пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для демонтажа рекламной конструкции, поэтому заявленные требования удовлетворили на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Довод администрации о предъявлении требований к ненадлежащему лицу (в связи с тем, что договоров на демонтаж конструкции администрация не заключала) апелляционный суд отклонил. В рамках проведенной правоохранительными органами проверки по факту демонтажа рекламной конструкции установлено, что демонтаж произведен ведущим специалистом отдела контроля за размещением рекламы ФИО1 на основании постановления администрации от 07.11.2013 № 8537. Данное обстоятельство подтверждено также свидетельскими показаниями ФИО2 Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Кодекса отнесены на администрацию (т. 2, л. д. 108; т. 3, л. д. 37). Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Орган местного самоуправления
недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности; выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, решений об аннулировании таких разрешений, предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций. Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № на Управлением возложены полномочия - осуществлять согласование проектов наружной рекламы, размещенной на стабильно установленных рекламных конструкциях на территории города, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями «Благоустройство», «Комплексное обслуживание и ремонт Ленинского округа», а также осуществлять контроль за размещением рекламы (л.д. 79). Поскольку Положением об управлении и должностной инструкцией на начальника управления возложены функции - осуществление руководства управлением, координация работы и осуществление контроля деятельности работников управления и принятие организационных, управленческих и иных решений, связанных с деятельностью управления, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ сомнений не вызывает. Кроме того, согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входит и соблюдение требований федеральных законов. Заявитель также ошибочно полагает, что именно антимонопольный орган
постановления, а также судьями при рассмотрении жалоб допущено не было. Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного правонарушения, отсутствуют субъективная и объективная сторона правонарушения, были предметом рассмотрения должностного лица УФАС и судебных инстанций, и обоснованно отклонены как противоречащие Положению об управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре и распоряжению администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 19.02.2009 № 528-ра, из которых следует, что управление архитектуры и градостроительства в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять контроль за размещением рекламы на муниципальном имуществе. Обладая информацией о размещении спорных рекламных конструкций, управление архитектуры и градостроительства вопреки возложенным на него обязанностям не приняло предусмотренных Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» мер, направленных на прекращение эксплуатации незаконно установленных рекламных конструкций, что привело к созданию ИП ФИО3 преимущественных условий осуществления деятельности на рынке услуг распространения наружной рекламы в <адрес>, к созданию преимущественных условий МУП «Благоустройство» в использовании рекламных конструкций в целях извлечения прибыли, нарушению антимонопольного
на территории городского округа, решений об аннулировании таких разрешений, предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций (абзац 6 пункта 5.1). Распоряжением администрации /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ /номер скрыт/-ра на управление архитектуры и градостроительства администрации города возложены полномочия осуществлять согласование проектов наружной рекламы, размещаемой на стабильно установленных рекламных конструкциях на территории города, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями «Благоустройство», «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт /адрес скрыт/», а также осуществлять контроль за размещением рекламы . В соответствии с пунктом 6.3 Положения об управлении управление возглавляет начальник, назначаемый на должность распоряжением главы /адрес скрыт/. Начальник управления несет полную ответственность за деятельность управления. Начальник управления осуществляет руководство управлением на основе единоначалия, действует без доверенности от имени управления (пункт 6.5). Распоряжением администрации /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ /номер скрыт/-рк на должность начальника управления архитектуры и градостроительства администрации назначен ФИО1 с /дата скрыта/. Должностной инструкцией, утвержденной заместителем главы администрации /адрес скрыт/
собственности; выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, решений об аннулировании таких разрешений, предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций. Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ № /номер скрыт/ на управление архитектуры и градостроительства администрации города возложены полномочия осуществлять согласование проектов наружной рекламы, размещаемой на стабильно установленных рекламных конструкциях на территории города, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями «/данные скрыты/», «/данные скрыты/», а также осуществлять контроль за размещением рекламы . Таким образом, из изложенного следует, что Управление архитектуры и градостроительства в силу возложенных на него обязанностей, должно осуществлять контроль за размещением рекламы на муниципальном имуществе. Из смысла ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо
табло) вывески «Цветы» находится в ведении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) согласно его приказу от 11.01.2016 № 12 «Об утверждении порядка демонтажа рекламных конструкций». 14.04.2017 в ответ на неоднократные обращения со стороны АО «УК «Стандарт» к МУГИСО для решения вопроса по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций от МУГИСО поступила информация о принятии последним исчерпывающих мер в целях исполнения требований законодательства о рекламе. Реклама о продаже нежилого помещения отсутствует. Контроль за размещением рекламы магазина цветов с установкой электронного табло на фасаде МКД № 18/1 по ул. Краснолесья, а также выдачу предписаний о демонтаже и непосредственно сам демонтаж, в случае отказа собственника исполнить такую обязанность, осуществляет МУГИСО. АО «УК «Стандарт» в адрес собственника помещения, над входом в которое установлена указанная рекламная конструкция «Цветы», направлено предписание с требование о ее демонтаже. Кроме того, защитник полагает, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей по истечении трех месячного срока привлечения к
