исполнителем государственного контракта мер по возврату неправомерно полученных в связи с исполнением условий государственного контракта бюджетных средств является гражданско- правовым требованием к исполнителю контракта. Вопросы взыскания денежных средств, связанные с ненадлежащим исполнением государственного контракта, регулируются нормами гражданского законодательства, их разрешение посредством выдачи властного предписания нельзя считать законным. Рособоронзаказ, выражая несогласие с постановлением арбитражного суда округа, приводит, в частности, следующие доводы. В рассматриваемом случае учреждение выполняло функции государственного заказчика, а не исполнителя государственного контракта. Контрольно-надзорные полномочия Рособоронзаказа в отношении государственных заказчиков закреплены в пункте 7.3.2 Положения № 604. По мнению подателя кассационной жалобы, само оспариваемое предписание не содержит властных распорядительных указаний, обращенных к исполнителю государственного заказа, о перечислении им денежных средств, оно обращено к государственному заказчику, который не ограничен в выборе законного способа урегулирования соответствующих отношений с исполнителем. Приведенные доводы кассационной жалобы Рособоронзаказа о существенном нарушении окружным судом норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых
исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2006 № 067082 должник не оспаривал и подтверждал ежегодно подписываемыми актами сверки, признавая задолженность; недобросовестное поведение должника нарушает права и законные интересы взыскателя; ФИО1 в рамках данного конкретного исполнительного производства № 20774/15/73017-ИП осуществляла обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а не зам. начальника МОСП УФССП России по Ульяновской области, и, следовательно, в этот период не обладала административными контрольно- надзорными полномочиями относительно решений (постановлений), принятых в отношении данного исполнительного производства. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судом округа не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной службы
Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения N 322). Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в соответствии с Перечнем Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации является территориальным органом Роспотребнадзора в Пермском крае. В состав Управления Роспотребнадзора входят территориальные отделы, которые являются органами исполнительной власти, осуществляют все контрольно надзорные полномочия от имени федерального органа - Роспотребнадзора на закрепленных территориях. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что территориальные органы Роспотребнадзора вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Роспотребнадзора, и выдавать по результатам проверок обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписания вправе составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок
при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок. Указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), а непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором) (Приказ Ространснадзора 13.03.2014 № АК-307фс). В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Из материалов дела
суда первой инстанции о признании сделки по сдаче спорного имущества в аренду, как не соответствующей закону, ничтожной, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Администрация г.Рубцовска не является собственником спорного имущества в силу прямого отнесения нормативным актом Верховного Совета Российской Федерации предприятий и учреждений службы защиты растений к объектам федеральной собственности и не имеет законных оснований сдавать указанное имущество в аренду. Управлению ФС ВФН по Алтайскому краю и Республики Алтай переданы контрольно-надзорные полномочия в сфере защиты растений от Федеральной государственной территориальной станции защиты растений в Алтайском крае Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 г. № 754. Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не
не исполнено, документы в установленный срок не представлены. В судебном заседании представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Министерства культуры и туризма Республики Мордовия ФИО3 вину юридического лица не признал по тем основаниям, что контроль за установкой подрядными организациями информационных стендов о проводимых ремонтно-реставрационных работах за счет средств федерального бюджета в соответствии со сводом правил по организации строительства на объектах культурного наследия федерального значения не входит в контрольно-надзорные полномочия Министерства культуры и туризма Республики Мордовия. Обязанность по установке информационных стендов о проводимых ремонтно-реставрационных работах за счет средств федерального бюджета в соответствии со сводом правил по организации строительства на объектах культурного наследия федерального значения лежит на подрядчиках. В связи с чем отсутствует вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. По этим основаниям просил производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
на то, что правонарушение совершено по неосторожности, а не умышленно, контракт заключен без нарушений требований законодательства, формальный состав правонарушения не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст.2.9 КоАП РФ. Установленные судьей районного суда обстоятельства подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона. Утверждение в жалобе о том, что нарушение сроков предоставления информации об исполнении контракта для внесения их в реестр контрактов не дает возможность надзорным и контролирующим органам всех уровней осуществлять свои контрольно-надзорные полномочия в виде своевременного проведения анализа заключенных контрактов, а также процедур, связанных с размещением крупных заказов, и выявления фактов неправомерного заключения контрактов и неэффективного расходования средств бюджета, в данном случае не конкретизировано, учитывая, что сведения обо всех стадиях размещения государственного контракта публикуются на официальном сайте Интернет: от момента размещения извещения до заключения, в том числе видны все сроки исполнения контракта, что дает возможность для эффективного контроля за сроками исполнения контракта. Существенных нарушений процессуальных требований,
