спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля; 7.1.2.13. за соблюдением операторами связи требований метрологического обеспечения оборудования, используемого для оказания и учета объемов оказанных услуг (длительности соединения и объема трафика), а также требований к автоматизированным системам расчетов; 7.1.2.14. за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольныхсроковпересылкипочтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств; 7.1.2.15. за соблюдением организациями федеральной почтовой связи порядка фиксирования, хранения и представления информации о денежных операциях, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации контролю, а также организации ими внутреннего контроля; 7.1.2.16. за соблюдением порядка использования франкировальных машин; 7.1.3. в сфере информационных технологий: 7.1.3.1. участвует в формировании единой автоматизированной информационной системы. 7.1.4. за соблюдением установленных лицензионных условий и требований (далее - лицензионные требования) владельцами лицензий, выдача которых отнесена
назначения; 7.1.2.12. за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля; 7.1.2.13. за соблюдением операторами связи требований метрологического обеспечения оборудования, используемого для оказания и учета объемов оказанных услуг связи (длительности соединения и объема трафика); 7.1.2.14. за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольныхсроковпересылкипочтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств; 7.1.2.15. за исполнением организациями федеральной почтовой связи и операторами связи, имеющими право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а также операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных и оказывают услуги связи на основании договоров с абонентами - физическими лицами, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
связи"). Отношения в области почтовой связи помимо ФЗ "О связи" регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ "О почтовой связи"), а отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Согласно статье 34 ФЗ "О почтовой связи", определяющей основания и размеры ответственности операторов почтовой связи, "ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи". При этом, вводя правила исчисления величины убытков, которые могут быть причинены пользователям услуг связи и возмещаются оператором почтовой связи, статья 34 ФЗ "О почтовой связи" нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений (тем более международных) в качестве основания для возмещения убытков не рассматривает. Порядок предъявления претензий оператору почтовой связи установлен положениями статьи 37 ФЗ "О почтовой связи". Дополнительно следует
выявления факта несвоевременной доставки почтовых отправлений рекомендуем проводить процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи). Статьей 34 Закона о почтовой связи установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольныхсроковпересылкипочтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с
пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на момент проверки в почтовом отделении находились не отправленные регистрируемые почтовые отправления в количестве 50 писем с нарушением сроков хранения на 1-3 дня. Поскольку указанные обстоятельства влияют на несоблюдение предприятием контрольныхсроковпересылкипочтовых отправлений, что является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи, административный орган составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные
заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Доводы заявителя о поступлении в адрес суда округа доказательств, подтверждающих направление им копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Консалт», подлежат отклонению, поскольку на дату принятия обжалуемого определения от 06.04.2022 о возвращении кассационной жалобы суд округа этими доказательствами не располагал (согласно почтовому идентификатору 10500568205574 дата поступления в суд почтового отправления – 18.04.2022). Направление документов без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции не может свидетельствовать о добросовестном поведении заявителя и своевременном выполнении им своих процессуальных обязанностей, то есть не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда округа. Обжалуемые определения приняты в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права судом округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы, указав, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом (в данном случае в последний день срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения), так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольныхсроковпересылкипочтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции в суд по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требования суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
администрации имелся достаточный срок для исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения либо заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения соответствующих обстоятельств. Оставляя определение о возвращении кассационной жалобы без изменения, суд округа со ссылкой на положения части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отметил, что направление администрацией требуемых документов в день, предшествующий истечению срока, без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о добросовестном поведении заявителя и своевременном выполнении им своих процессуальных обязанностей, то есть не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда. Выводы суда округа соответствуют разъяснениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».
от 14.03.2017, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 113, 114, 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из пропуска Управлением Росреестра срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы). Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, а также указал, что направление Управлением Росреестра ходатайства о восстановлении срока в суд первой инстанции 04.05.2017 без учета нормативов доставки и контрольныхсроковпересылкипочтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), которое поступило в суд апелляционной инстанции после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы, не свидетельствует о своевременном и надлежащем исполнении заявителем установленных процессуальным законодательством обязанностей, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ требования законодательства считаются исполненными в момент приема документов судом. Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов апелляционной
лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Как установлено материалами дела, на момент составления протокола об административном правонарушении УФАС, учитывая контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, из г. Москыв до г.Якутска, располагал сведениями об извещении общества, почтовое уведомление, направленное заказным письмом № 67701134000083, по адресу <...>, получено Обществом 01.02.2011. Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что на момент составлению ею протокола судебного заседания почтовое уведомление поступило в УФАС, она располагала сведениями об извещении общества о дате и месте составления протокола. Пунктом 10 постановления
условий, являющихся приложением к указанной лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с требованиями действующего законодательства и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Подпунктами «а» и «в» пункта 46 Правил № 234 определено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции установлены Нормативами № 160, в силу подпункта «а» и «б» пункта 1 которых, нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза
обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенным на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию Российской Федерации (Конвенция Всемирного почтового союза). Контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», в силу подпункта «б» пункта 6 которого контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня. Материалами дела подтверждается, что международное регистрируемое почтовое отправление № RА042443764FI поступило в Ростовский магистральный сортировочный центр 12.05.2017,
обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенным на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию Российской Федерации (Конвенция Всемирного почтового союза). Контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», в силу подпункта «б» пункта 6 которого контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня. Материалы дела подтверждается, что международное регистрируемое почтовое отправление № RA 198052149 FI поступило в Ростовский магистральный сортировочный
адрес ФИО1 только 09 ноября 2021 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного процессуальным законом. Согласно отчету об отслеживании указанное почтовое отправление (ПИ №) получено адресатом 12 ноября 2021 года – в последний день установленного определением суда срока для устранения недостатков поданного заявления и приложенных к нему документов. Принимая во внимание допущенное судьей первой инстанции нарушение срока направления копии определения об оставлении административного искового заявления без движения лицу, подавшему административное исковое заявление, контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции (сроки оказания услуг почтовой связи), а также то, что определение судьи было получено ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам в последний день срока, установленного для устранения недостатков, в связи с чем она не имела реальной возможности выполнить указания судьи в установленный определением от 22 октября 2021 года срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение административного искового заявления по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ не соответствует требованиям
и полученной истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчиком были нарушены его права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим ему причинен моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес АО «Почта России», но ответа не получил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>». В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции между городами Сосногорск и Воркута составляют 2 дня, посылка получена им ДД.ММ.ГГГГ, считает свои требования подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика АО «Почта России», третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа необоснованными. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее
контрольных сроков доставки регистрируемого почтового отправления 62942035008456: 2 дня по п.Харп (в соответствии с пп."б" п.6 Приказа №257) + 3 дня из п.Харп в с.Аксарка (в соответствии с пп."г" п.6 Приказа №257) + 2 дня по с.Аксарка (в соответствии с пп."б" п.6 Приказа №257) + 2 дня из с.Аксарка в г.Салехард (в соответствии с пп."в" п.6 Приказа №257) + 2 дня по г.Салехард (в соответствии с пп."б" п.6 Приказа №257) судом установлено, что контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции из п.Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в г.Салехард составляют 11 дней. Согласно имеющихся в материалах дела данных следует, что, не считая даты принятия почтового отправления (06 ноября 2019 года) в отделение почтовой связи п.Харп письмо прибыло на восьмой день (07 ноября 2020 года – 14 ноября 2020 года), то есть в пределах контрольных сроков. Произведя расчет путем суммирования контрольных сроков доставки регистрируемого почтового отправления и 62942035013825: 2 дня по п.Харп (в
почтовой связи Как следует из квитанции об отправке почтовой корреспонденции индекс получателя - 344002. Согласно данным сайта Почта России, адрес получателя - <адрес> обслуживается почтовым отделением расположенным по адресу: <адрес> с индексом 344003. Данное письмо, поступившее в г.Ростов-на-Дону 6 мая 2018 года, было получено представителем ООО «Зета Страхование» в отделении почты с индексом 344003, что подтверждается сведениями сайта Почты России ( л.д.11). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции не были нарушены, так как письмо истца поступило в г.Ростов-на-Дону через два дня. Факт пересылки из отделений почтовой связи был вызван действиями ответчика, указавшего неверный номер индекса получателя. Довод истца о том, что по данным сайта ООО « Зета Страхование» его почтовый индекс 344011, при рассмотрении данного спора, не может быть принят судом во внимание, так как достоверность сведений указанных на сайте ООО «Зета Страхование» предметом судебного разбирательства не являлось, а письмо
