на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на момент проверки в почтовом отделении находились не принятые и не отправленные 16 почтовых отправлений, в отношении которых предприятием были нарушены контрольные сроки пересылки почтовых отправлений . Поскольку несоблюдение предприятием срока пересылки является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи, административный орган составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных
момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, оснований для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При указанных обстоятельствах довод заявителя о нарушении предприятием контрольного срока пересылки почтового отправления и оказании в связи с этом потребителю ФИО1 услуг ненадлежащего качества (со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым установлен факт оказания потребителю услуг почтовой связи ненадлежащего качества), не может служить основанием для отмены судебных актов. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Ходатайство
не истек. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Обжалуя вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, не оспаривая факт совершения правонарушения, приводит в жалобе доводы о пропуске трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ. Как полагает предприятие, учитывая фактические обстоятельства дела, выявленное правонарушение, связанное с несоблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений , не отнесено к длящимся правонарушениям. Между тем точных сведений о дальнейшем движении спорного почтового отправления после его поступления в адресное отделение почтовой связи Санкт–Петербург 197375 в материалах дела не имеется, что не позволяет сделать вывод об истечении срока давности привлечения предприятия к административной ответственности. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны
оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на момент проверки в почтовом отделении находились не отправленные регистрируемые почтовые отправления в количестве 50 писем с нарушением сроков хранения на 1-3 дня. Поскольку указанные обстоятельства влияют на несоблюдение предприятием контрольных сроков пересылки почтовых отправлений , что является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи, административный орган составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив
в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуя судебный акт в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам превышения предприятием как оператором почтовой связи контрольныхсроковпересылкипочтовогоотправления между отделениями почтовой связи, что привело к нарушению установленных сроков доставки корреспонденции населению, что не опровергнуто в кассационной жалобе (в том числе исходя из отсутствия доказательств своевременной доставки почтового отправления). Вина предприятия состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей. Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Довод заявителя
закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п.п. «а» п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160. Правонарушение выразилось в том, что на сети почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечивается качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора: не соблюдаются контрольные сроки пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса». По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол №2215-Пр/4 от 29.12.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.
протоколом предварительного судебного заседания (т. 1, л.д. 150), и с учетом того, что определение от 22.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно опубликовано на сайте – www.arbitr.ru, а также направлено по юридическому адресу данного общества, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное общество, имело возможность своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок. В связи с чем ссылка заявителя кассационной жалобы на контрольные сроки пересылки почтовых отправлений , не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом, а следовательно, указанные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что в период с 23.01.2018 (дата публикации определения от 22.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения на сайте –
области почтовой связи, в том числе Правил оказания услуг и регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции» (далее – Постановление № 160) нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков. Приказом предприятия от 29.12.2009 № 504-п утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольные сроки пересылки почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», в соответствии с пунктом 4 которых контрольные сроки пересылки почтовых отправлений «Отправления 1 класса» (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно таблице; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, расположенными на территории субъекта Российской Федерации – не более 2 дней. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты
(статья 16 Закон N 176-ФЗ). Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила). В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений по территории России утверждены: постановлением Правительства РФ "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" от 24.03.2006 N 160 (далее - Нормативы); приказом Почты России от 29.12.2009 N 504-п "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений "Отправления I -го класса"; распоряжением Почты России от 31.03.2016 N 14-р "Об утверждении контрольных
открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является потребителем услуг почтовой связи общего пользования. Ответчик не оказывает услугу почтовой связи в части обязанности по доставке на дом почтовых отправлений и извещений об их поступлении, систематически нарушает контрольные сроки пересылки почтовых отправлений и в 5-дн. срок не дает ответы на претензии по качеству потовых услуг. Как указывает истец, он отправлял письма с уведомлениями о вручении их адресатам: дд.мм.гггг. – в <адрес> и дд.мм.гггг. в <адрес>, но в нарушение контрольных сроков пересылки (2 и 4 дня соответственно) указанные уведомления ответчиком не были своевременно ему (истцу) доставлены на дом, вручены при явке в ОПС с просрочкой (27 дней – уведомление от дд.мм.гггг., 4 дня – уведомление
отправления: - с идентификационным номером №, в которое вложил мобильные телефоны марки Apple iPhone 5s, Apple iPhone 6, пленки для iPhone (5 шт.), объявленной стоимостью 46 960 руб., - с идентификационным номером №, в которое вложил мобильные телефоны марки Apple iPhone 5s, Apple iPhone 6, пленку для iPhone (5 шт.), объявленной стоимостью 46 960 руб. Тарифный сбор за пересылку каждого почтового отправления составил 660 руб., страховой сбор - 469 руб. 60 коп. Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений установлены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», в соответствии с которым контрольные сроки пересылки по указанному истцом направлению не могут превышать 10 дней. Соответственно, контрольный срок пересылки данных почтовых отправлений не превышал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о розыске отправлений. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с
№ 1 к приказу Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», срок доставки почтовых отправлений от: г. Жуков до г. Калуга (административный центр Калужского района, Калужской области ) составляет 2 дня; от г. Калуга до г. Салехард ( административный центр ЯНАО) - 4 дня, от Салехарда до Лабытнанги - 2 дня, от Лабытнанги до п. Харп- 3 дня. Следовательно, контрольные сроки пересылки почтовых отправлений до п. Харп Приуральского района ЯНАО из г. Жукова составляют 11 дней. Срок доставки почтовых отправлений между: г. Хабаровском и г. Салехардом (административным центром ЯНАО) составляет 8 дней; г. Салехардом (административный центр ЯНАО) и г. Лабытнанги (административный центр Приуральского района) составляет 2 дня; г. Лабытнаги (административный центр Приуральского района) и п. Харп (поселение, расположенное на территории данного муниципального района) срок доставки почтового отправления составляет 3 календарных дня. Следовательно, контрольные сроки пересылки почтовых
