Отнесение перечисленных выше объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации. п. 2 Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. N 1487 С перечнем особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации можно ознакомиться на сайте Министерства культуры Российской Федерации (http://mkrf.ru/). 5.1.2. Объекты всемирного культурного или природного наследия Порядок охраны всемирного культурного или природного наследия регулируется Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. (далее - Конвенция от 1972 г.), вступившей в силу для СССР 12 января 1989 г. Российская Федерация как правопреемник СССР является участником данной Конвенции. При Организации объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) был учрежден Межправительственный комитет по охране культурного и природного наследия всеобщего выдающегося значения, называемый "Комитетом всемирного наследия". п. 1 ст. 8 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия от 16
в Верховный Суд Российской Федерации с коллективными административными исковыми заявлениями, в которых просили признать не действующими Распоряжение N 1641-р в части утверждения границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Распоряжение N 368-р в части утверждения границ водоохранной зоны озера Байкал. В обоснование заявлений административные истцы ссылались на то, что оспариваемые акты не соответствуют статьям 7, 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., статье 2 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия , принятой ЮНЕСКО 16 ноября 1972 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г. N 8595-XI (далее - Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия), пункту 2 части 4 статьи 5, части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьям 1, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункту 2 статьи 2,
национального парка, вне дорог общего пользования, приложение 1 к Положению в части утверждения координат поворотных точек в районе месторождения "Чудное" (позиция "Координаты поворотных точек на территории МОГО "Инта" - "Чудное") и приложение 3 к Положению в части выделения на карте-схеме функционального зонирования национального парка "Югыд ва" месторождения "Чудное" как не входящего в территорию национального парка "Югыд ва". Как указал заявитель, нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит действующему законодательству Российской Федерации, Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2014 г. заявленные требования удовлетворены: признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу подпункт 24 пункта 9 Положения в части установления допустимости использования транспортных средств пользователями земельных участков, расположенных в границах национального парка, вне дорог общего пользования, приложение 1 к Положению в части утверждения координат поворотных точек в районе месторождения "Чудное" (позиция "Координаты
ресурсов и экологии Российской Федерации: www.mnr.gov.ru. Отделение международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими подпункта 24 пункта 9 Положения о национальном парке "Югыд ва", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 ноября 2013 г. N 534, и приложений 1, 3 к данному Положению. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству Российской Федерации, Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия и нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду. В суде представитель Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" К.М.Л. поддержал заявленные требования. Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации И. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта приняты в пределах полномочий Минприроды России, исключение земельного участка, занятого месторождением "Чудное", из состава земель национального парка "Югыд ва" осуществлено с учетом социально-экономического развития региона, в
Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденные Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 г., Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683. Кроме того, при издании оспариваемого приказа не были соблюдены положения преамбулы и статей 1, 2, 8, 10, 14 Конвенции о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.), статей 2, 4, 5, 11 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.). Представители Минприроды России - И., П.М., Минюста России - Ч. административный иск не признали. Выслушав объяснения представителей административного истца Б. и З., возражения представителей административных ответчиков Минприроды России - И., П.М., Минюста России - Ч., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования
и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр). Решением XVI сессии Комитета всемирного наследия при Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) от 14 декабря 1992 г. № \УНС-92/СОЫР.002/12 объект культурного наследия «Церкви Воскресения и Ивана Милостивого на ФИО3, ХИ-ХУ1 вв.» в составе объекта «Исторические памятники Новгорода и окрестностей» включен в Список всемирного культурного и природного наследия. В отношении объектов, внесенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, действуют положения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., ратифицированной СССР в 1988 г. (Указ Президиума ВС СССР от 9 марта 1988 г. № 8595-Х!). К полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, относится помимо прочего утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель
с административными исковыми заявлениями о признании частично недействующим абзаца двадцать первого Перечня, ссылаясь на его несоответствие статье 18 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьям 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., статье 2 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (г. Париж, 16 ноября 1972 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г. № 8595-Х1. Нарушение своих прав административные истцы усматривают в том, что реализация оспоренного предписания на практике препятствует им в оформлении права собственности на принадлежащие им индивидуальные гаражи, расположенные в городах Байкальске и Слюдянке Слюдянского района Иркутской области. В обоснование заявленных административных исков указали, что на XX сессии Комитета всемирного наследия при Организации Объединенных Наций
42 АПК , полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы в области градостроительной деятельности, права на сохранность объектов культурного наследия, нарушение которых, в том числе, подтверждается определением Ленинградского областного суда от 19.06.2014 по делу №33-2629/2014, в которой просят решение отменить. По мнению подателей жалобы, обжалуемое решение противоречит выводам указанного судебного акта, в котором давалась оценка наличия на спорном земельном участке объектов культурного наследия, а также положениям Конвенции ЮНЕСКО по охране всемирного культурного и природного наследия . Податели жалобы указывают, что решение вынесено в отношении ненадлежащего заинтересованного лица, так как с 01.01.2015 утверждение градостроительных планов земельных участком отнесено к полномочиям органов исполнительной власти Ленинградской области, а именно Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области. Кроме того, Приказом от 13.07.2015 №01-01/15-33 Комитета по культуре Ленинградской области в перечень выявленных объектов культурного наследия включен объект «Достопримечательное место «Научный городок физиолога ФИО12 на Колтушкской возвышенности», в границы которого входит
взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; статья 44, части 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 4 ноября 1966 года; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года). Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7)
выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения. Как утверждает истец, спорные услуги оказаны по ходатайству администрации района в целях срочной ликвидации разлива нефтепродуктов на акватории озера Байкал в местности рыбзавода п. Хужир Ольхонского района Иркутской области, образовавшегося 16.07.2020 в связи с утечкой ГСМ (дизтоплива) вследствие накренения катера. Необходимо отметить, что согласно реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия , 01.05.1999 принят Федеральный закон № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», в соответствии с преамбулой которого озеро Байкал является не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия. Отклоняя доводы истца об экстраординарном и безотлагательном характере оказанных услуг, суды указали на отсутствие объявления на территории Ольхонского муниципального образования чрезвычайной ситуации в связи с произошедшим 16.07.2020 разливом нефтепродуктов на акватории озера Байкал и иных доказательств наличия обстоятельств, позволяющих
органом в том, что спорный товарный знак включает в свой состав словесный элемент «БАЙКАЛ», представляющий собой наименование географического объекта – озера Байкал и буквенный элемент «ЭМ», отсутствующий в словарно-справочных источниках в качестве лексической единицы русского языка. Суд первой инстанции установил, что на XX сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия. В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.) принят Федеральный закон от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», в соответствии с преамбулой которого озеро Байкал является не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия. До 01.01.2008 в законодательстве отсутствовала норма, аналогичная пункту 4 статьи 1483 ГК РФ и запрещающая государственную регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо
конкретному целому основаны на логике пункта 81 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10). Аналогичный подход отражен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 по делу № СИП-298/2022. Список объектов всемирного культурного и природного наследия формируется по правилам Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (заключена в г. Париже 16.11.1972). С учетом положений статьи 11 Конвенции Комитет всемирногонаследия составляет, обновляет и публикует под названием «Список всемирного наследия» список ценностей культурного и природного наследия, как они определены в статьях 1 и 2 Конвенции. Как верно отметил суд первой инстанции и административный орган в оспариваемом решении, объект «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» в 1990 году включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Общеизвестно, что памятник императору Петру I (включая его распространенное название «Медный всадник») ассоциируется с историческим центром Санкт-Петербурга, являясь
центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». Согласно ст. 8 указанной Конвенции, при Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры учреждается Межправительственный Комитет по охране по охране культурного и природного наследия, называемый Комитет всемирного наследия, который, в силу п.п.2, 4 ст.11 Конвенции, в частности, составляет, обновляет и публикует «Список всемирного наследия» и «Список объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой». 02 февраля 2005 года Комитетом было выпущено «Руководство по выполнению Конвенции по охране всемирногонаследия ». Разделом IV Руководства предусмотрено проведение реагирующего мониторинга, который представляет собой отчеты по состоянию сохранности конкретных объектов культурного наследия, находящихся под угрозой, которые составляются для Комитета Секретариатом, другими секторами ЮНЕСКО и Консультативными органами. Для этого, при каждом случае возникновения чрезвычайных ситуаций или проведении работ, которые могут сказаться на состоянии объекта наследия, государства – стороны Конвенции направляют в Комитет специальные отчеты и заключения по оценке воздействия этих ситуаций на объект. В силу ст.
Данный довод был поддержан представителем Министерства культуры РФ. Согласно ст. 8 указанной Конвенции, при Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры учреждается Межправительственный Комитет по охране по охране культурного и природного наследия, называемый Комитет всемирного наследия, который, в силу п.п.2, 4 ст.11 Конвенции, в частности, составляет, обновляет и публикует «Список всемирного наследия» и «Список объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой». 02 февраля 2005 года Комитетом было выпущено «Руководство по выполнению Конвенции по охране всемирногонаследия ». Разделом IV Руководства предусмотрено проведение реагирующего мониторинга, который представляет собой отчеты по состоянию сохранности конкретных объектов культурного наследия, находящихся под угрозой, которые составляются для Комитета Секретариатом, другими секторами ЮНЕСКО и Консультативными органами. Для этого, при каждом случае возникновения чрезвычайных ситуаций или проведении работ, которые могут сказаться на состоянии объекта наследия, государства – стороны Конвенции направляют в Комитет специальные отчеты и заключения по оценке воздействия этих ситуаций на объект. В силу ст.
почти вся проектируемая территория входит в состав защитной парковой зоны ГАО РАН (Ансамбль Пулковской обсерватории), истцы ссылаются на несоблюдение требований режима использования земель в границах такой зоны, поскольку федеральным законодательством запрещено производство крупномасштабных строительных работ в этой зоне. Истцы выразили несогласие с оспариваемым постановлением и по мотивам отсутствия его согласования с Министерством культуры Российской Федерации; нарушения требований международных обязательств Российской Федерации по охране и защите объекта всемирного наследия, то есть нарушения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года (отсутствие согласования проектной документации с Центром всемирного наследия ЮНЕСКО). В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основания иска, дополнив его доводами о том, что в проектную документацию после публичных слушаний неоднократно вносились изменения; представленная на утверждение Правительству Санкт-Петербурга проектная документация отличается от той, которая являлась предметом публичных слушаний. Кроме того, истцы указали, что в отсутствие градостроительных регламентов, регулирующих подземное строительство, недопустимо устанавливать функциональное назначение объектов капитального строительства, предусматривающее строительство подземных
Конвенцию, приняв на себя изложенные в ней обязательства. Согласно ст. 8 указанной Конвенции, при Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры учреждается Межправительственный Комитет по охране по охране культурного и природного наследия, называемый Комитет всемирного наследия, который, в силу п.п.2, 4 ст.11 Конвенции, в частности, составляет, обновляет и публикует «Список всемирного наследия» и «Список объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой». 02 февраля 2005 года Комитетом было выпущено «Руководство по выполнению Конвенции по охране всемирногонаследия ». Разделом IV Руководства предусмотрено проведение реагирующего мониторинга, который представляет собой отчеты по состоянию сохранности конкретных объектов культурного наследия, находящихся под угрозой, которые составляются для Комитета Секретариатом, другими секторами ЮНЕСКО и Консультативными органами. Для этого, при каждом случае возникновения чрезвычайных ситуаций или проведении работ, которые могут сказаться на состоянии объекта наследия, государства – стороны Конвенции направляют в Комитет специальные отчеты и заключения по оценке воздействия этих ситуаций на объект. В силу ст.
Конвенции, при Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры учреждается Межправительственный Комитет по охране по охране культурного и природного наследия, называемый Комитет всемирного наследия, который, в силу п.п.2, 4 ст.11 Конвенции, в частности, составляет, обновляет и публикует «Список всемирного наследия» и «Список объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой». В целях реализации Конвенции Межправительственным комитетом по охране Всемирного культурного и природного наследия 02.02.2005 года данным Комитетом было выпущено «Руководство по выполнению Конвенции по охране всемирногонаследия ». В пункте 171 данного Руководства Комитет рекомендует государствам — сторонам Конвенции сотрудничать с Консультативными органами, которые по просьбе и от имени Комитета осуществляет мониторинг и готовят отчеты о ходе работ, предпринятых для сохранения объектов, внесенных в Список всемирного наследия. Разделом IV Руководства предусмотрено проведение реагирующего мониторинга, который представляет собой отчеты по состоянию сохранности конкретных объектов культурного наследия, находящихся под угрозой, которые составляются для Комитета Секретариатом, другими секторами ЮНЕСКО и Консультативными органами.
