на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 03 марта 2021 года (то есть с момента фактической передачи передвижных комплексов), в соответствии с утвержденными графиками исполнителем не обеспечено. Указанные факты подтверждаются письмами УГИБДД УМВД России по ЯНАО от 05 марта 2021 года № 74/10-959, от 29 марта 2021 года № 74/10-1316, № 74/10-1345. Кроме того, по информации ООО «Коннект» от 29 марта 2021 года передвижные и мобильные комплексы в количестве 5 штук, так же как и конвертовальное оборудование , находятся в указанной организации без правовых оснований. - п.3.1.4., п.3.1.16, п. 3.1.18 Государственного контракта - Исполнителем допущено привлечение к оказанию услуг по Государственному контракту специалистов, не прошедших соответствующее обучение для работы и технического обслуживания Комплексов. Указанное подтверждается как фактами нарушения работы Комплексов, о чем свидетельствуют письма ООО «СИМИКОН» и УГИБДД России по ЯНАО, так и отсутствием запрашиваемых Государственным заказчиком у Исполнителя документов, подтверждающих соответствующую квалификацию специалистов, работающих с Комплексами или договоров субподряда со
1.3 технического задания – функционирование передвижных и мобильных комплексов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 03 марта 2021 года (то есть с момента фактической передачи передвижных комплексов), в соответствии с утвержденными графиками исполнителем не обеспечено. Указанные факты подтверждаются письмами УГИБДД УМВД России по ЯНАО от 05.03.2021 № 74/10-959, от 29.03.2021 № 74/10-1316, № 74/10-1345. Кроме того, по информации ООО «Коннект» от 29.03.2021 передвижные и мобильные комплексы в количестве 5 штук, так же как и конвертовальное оборудование , находятся в указанной организации без правовых оснований. - пункты 3.1.4, 3.1.16, 3.1.18 государственного контракта – исполнителем допущено привлечение к оказанию услуг по государственному контракту специалистов, не прошедших соответствующее обучение для работы и технического обслуживания комплексов. Указанное подтверждается как фактами нарушения работы комплексов, о чем свидетельствуют письма ООО «СИМИКОН» и УГИБДД России по ЯНАО, так и отсутствием запрашиваемых государственным заказчиком у исполнителя документов, подтверждающих соответствующую квалификацию специалистов, работающих с комплексами или договоров субподряда со
3.1.9 контракта, пункта 1.3 Технического задания - функционирование передвижных и мобильных комплексов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 03.03.2021 (то есть с момента фактической передачи передвижных комплексов), в соответствии с утвержденными графиками, исполнителем не обеспечено. Указанные факты подтверждаются письмами УГИБДД УМВД России по ЯНАО от 05.03.2021 № 74/10-95% от 29.03.2021 № 74/10-1316, № 74/10-1345. Кроме того, по информации ООО «Коннект» от 29.03.2021 передвижные и мобильные комплексы в количестве 5 штук, так же как и конвертовальное оборудование , находятся в указанной организации без правовых оснований. - пунктов 3.1.4, 3.1.16, 3.1.18 контракта – исполнителем допущено привлечение к оказанию услуг по государственному контракту специалистов, не прошедших соответствующее обучение для работы и технического обслуживания комплексов. Указанное подтверждается как фактами нарушения работы комплексов, о чем свидетельствуют вышеуказанные письма ООО «СИМИКОН» и УГИБДД России по ЯНАО, так и отсутствием запрашиваемых государственным заказчиком у исполнителя документов, подтверждающих соответствующую квалификацию специалистов, работающих с комплексами или договоров субподряда со
В процессе эксплуатации конвертовального оборудования выявлен ряд дефектов, в результате 11.12.2015 г. произошла остановка оборудования. Истцом произведена техническая экспертиза. В адрес ответчика направлена претензия о замене оборудования либо возврате денежных средств. Также истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг по технической экспертизе, в сумме 11 800 рублей. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что обращение истца об остановке оборудования не было оформлено официально и представляло собой фотографию замятого в конвертовальном оборудовании листа. Замятие конвертов и бумаги не является гарантийным случаем и устраняется оператором оборудования самостоятельно на основании прилагаемой к оборудованию инструкции. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей
отправлений) и составление отчетных документов). В силу пункта 5.1 технического задания пакеты документов, полученные исполнителем до 10 часов 00 минут рабочего дня печатаются, конвертуются и отправляются в те- чение текущего рабочего дня; пакеты документов, полученные исполнителем после 10 ча- сов 00 минут рабочего дня печатаются, конвертуются и отправляются в течение следующего рабочего дня. Оформленное постановление об административном правонарушении свертывается и размешается в специальный почтовый конверт с открытым (прозрачным) адресным окном или с помощью специального конвертовального оборудования . При этом исполнитель обязан обеспечить цветную печать экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях и материалов, полученных с применением работающих в автомати- ческом режиме специальных технических средств, за нарушения, связанные с проездом автотранспортного средства на запрещающий сигнал светофора (пункт 5.2 технического задания). В пункте 7 технического задания предусмотрен срок поставки/завершения работ/график оказания услуг: с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2016, до пол- ного выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2016. ГКУ
апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему. По делу установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКУ «Управление информационных технологий и связи г.Сургута» в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика № 06 л/с от 24.01.2017 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Указано, что в результате непредоставления в срок документации на проведение аукциона по обслуживанию конвертовального оборудования в 2017 году; непроведения актуализации муниципальных правовых актов; несоставления плана замены технических средств в органах местного самоуправления; неподготовки типовых конфигураций технических средств для организации закупок в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, не был проведен в срок вышеуказанный аукцион, не исполнены положения муниципальных правовых актов, изменены сроки проведения совместных закупок для органов местного самоуправления в I и II квартале 2017 года. Приказом ответчика № 08 л/с от 30.01.2017 года, на основании п.4.7.2. Положения об
УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в обоснование которого указано, что 02.03.2016 г. Московским районным отделом УФССП России по Тверской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении АО «Единым Информационно-аналитический центр». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 по акту описи и ареста имущества от 02.03.2016 г. произведен арест промышленной конвертовальной машины <данные изъяты>, всего одно наименование, принадлежащих должнику. Балансовая стоимость оборудования – <данные изъяты> рублей. 24.06.2016 г. постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ФИО2, работник ООО «Центр оценки». Согласно отчета Оценщика № Ип от 29.07.2016 года стоимость арестованного по акту от 02.03.2016 г. оборудования составила <данные изъяты> рублей. Постановлением от 01.08.2016 г. о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества и утвердил. Административный
к передаче из государственной собственности Хабаровского края в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск». Согласно утвержденному перечню передаваемое имущество состоит из: видеокамер, передатчиков видеосигнала, стационарного комплекса видеофиксации нарушений правил дорожного движения, конвертовальной машины. Распоряжением департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от 28.04.2012 № 212 вышеуказанное имущество включено в муниципальную казну, внесено в реестр муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Научно-производственный центр организации дорожного движения». Из указанных документов следует, что в муниципальную собственность передавалось обособленное имущество (камеры, передатчики и др.), а не имущественный комплекс АПК «Безопасный город» в целом. В реестре муниципальной собственности имущество АПК «Безопасный город» не значится. Кроме этого, в вышеуказанный комплекс на территории Городского округа «Город Хабаровск» включено оборудование , не находящееся в муниципальной собственности, в частности, находящееся на балансе: Парка Северного (12 камер), Кинотеатра Хабаровск 3 (18 камер), Детского Дома № (8 камер), КГАУ «Дирекции спортивных сооружений Хабаровского края
