рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 16.08.2005г. указал на ошибочность выводов суда о необходимости оплаты Кооперативом потребленной энергии в полном объеме, поскольку договором не предусмотрено предоставление льгот. Суд кассационной инстанции указал на достаточность определения в договоре оплаты Кооперативом потребленной электроэнергии в соответствии с действующими правовыми актами. Так же судом кассационной инстанции указано на неправомерность выводов суда первой инстанции о наличии права у Кооператива на возмещение расходов в связи с предоставлением льгот. Кооператив не является поставщиком электроэнергии в силу гражданского законодательства. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки представленного Предприятием расчета с учетом дачи надлежащей правовой оценки определению Кооперативом граждан, которым в соответствии с федеральным законодательством предоставляются льготы, исходя из периода, за который предъявлены требования, установлению обстоятельств предъявления требований об оплате потребленной электроэнергии по цене сверх стоимости социальной нормы потребления. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2005г. за №13657/05 Предприятию отказано в передаче
включает в себя коммунальные платежи. Из пункта 3.4 Договора следует, что взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Кооператива предназначены для приобретения (создания), капитального ремонта и реконструкции объектов общего пользования Кооператива. Размер взносов на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Кооператива соответствует размеру паевых и целевых взносов для членов Кооператива, установленных решением Общего собрания членом Кооператива. Из пункта 3.5 Договора следует, что коммунальные платежи: 3.5.1 Кооператив не является поставщиком электроэнергии Пользователю и не осуществляет деятельность по снабжению электроэнергией, а Пользователь – не является субабонентом. Пользование электроэнергией членов Кооператива и граждан, ведущих, как Пользователь, хозяйство в индивидуальном порядке, является не договорным, а совместным и осуществляется членами Кооператива и гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, как коллективом. При этом Кооператив действует как платежный агент. 3.5.2 Оплату за использованную электрическую энергию Пользователь производит согласно действующим тарифам, один раз в месяц с 20-го числа по 25-е
указано, что общим собранием членов кооператива 11.10.2017 принято решение не заключать с ним договор на подключение к электросчетчику до следующего собрания по причине неисполнения истцом решения общего собрания от 12.07.2017 по уборке территории ГСК. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» кооператив не является поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено в законе, в связи с чем не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии. Допустимых доказательств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, по делу не представлено. Вместе с тем, суд считает, что требования истца об устранении препятствия по пользованию электроснабжением и обеспечению подключения электроснабжение гаража и взысканию убытков не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику - председателю ГСК «Инвалид-1». Согласно п. 4 ст.
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем допустимых доказательств, позволяющих применить в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии, в то время, когда задолженность погашена, ответчиком по делу не представлено. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что гаражный бокс БОЖЕЕВ В.А. технологически присоединен к электрическим сетям Гаражного кооператива №. Между тем, по смыслу Федерального закона от ****год N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Гаражный кооператив № не является поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено в законе. Доводы представителя ответчика, что подсоединение электрической энергии к гаражному боксу невозможно из-за отсутствия пломбы при установке, не являются основанием для отказа в подключении, поскольку доказательства опломбирования счетчика при установке ответчиком не представлено, из пояснения истца следовало, что счетчик электриком при установке не опломбирован, акт не составлен, иные доказательства представителем ГК № в суд не представлены. Доказательства о том, что отсутствует пломба завода-изготовителя, в связи с
взыскать расходы и моральный вред с ПСОК-37 «Кооператор», в части взыскания расходов и компенсации морального вреда с председателя Шарипова К.К., требования не поддержали. Истец Турутин К.В. пояснил, что у него действительно имеется задолженность перед кооперативом в части оплаты членских и целевых взносов, задолженности по оплате за электроэнергию у него не имеется. Представитель ответчика ПСОК-37 «Кооператор» Шарипов К.К. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и пояснил, что кооператив не является поставщиком электроэнергии , он лишь распределяет электроэнергию между членами кооператива и имеет право ее отключать в случае неуплаты. Письменно об отключении электроэнергии кооператив истца не извещал, поскольку истец знал о наличии задолженности и о намерении кооператива приостановить подачу электроэнергии в его дом. Представитель ответчика ПСОК-37 «Кооператор» Мальцев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве и пояснил, что отключение электроэнергии производится кооперативом, в соответствии с решением членов кооператива, принятом
ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года, следует, что правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как неуплата взносов в ГЭК не включено. Поскольку Кооператив не является поставщиком электроэнергии , сетевой организацией, он не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии. Ссылка на письмо АО «Екатеринбургэнергосбыт» не состоятельна, поскольку в данном документе, исходя из его буквального толкования, речь идет о лице, уполномоченном инициировать ограничение режима потребления электрической энергии, а не осуществить прекращение ее подачи (№). Наказание назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оглашение судьей резолютивной части решения не повлияло на полноту и всесторонность установления
