Копии документов в электронном виде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

По усмотрению некредитной финансовой организации в анкету (досье) клиента также могут быть включены иные сведения. Анкета (досье) клиента, сформированная (сформированное) в электронном виде, при переносе на бумажный носитель заверяется подписью сотрудника некредитной финансовой организации, уполномоченного заверять анкету (досье). (в ред. Указания Банка России от 18.08.2016 N 4105-У) (см. текст в предыдущей редакции) В анкете (досье) клиента помимо сведений могут храниться надлежащим образом заверенные копии документов на бумажном носителе и (или) документы ( копии документов) в электронном виде . Форма анкеты (досье) клиента и (или) порядок ведения анкеты (досье) клиента определяется некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. (в ред. Указания Банка России от 18.08.2016 N 4105-У) (см. текст в предыдущей редакции) Анкета (досье) клиента подлежит хранению в некредитной финансовой организации не менее пяти лет со дня прекращения отношений с клиентом. Абзац утратил силу. - Указание Банка России от 18.08.2016 N 4105-У. (см. текст в предыдущей редакции)

Если в ходе проработки и согласования проекта акта в него вносятся существенные изменения, то он подлежит повторному визированию. 4.15. После согласования в Правовом управлении проект акта подлежит согласованию (визированию) у заместителей руководителя в соответствии с распределением обязанностей. 4.16. Представление проекта акта на подпись руководителю Службы (лицу, его замещающему) осуществляет головной разработчик. 4.17. В случае необходимости размещения акта на сайте Службы головной разработчик после его подписания руководителем Службы представляет в Управление организационной работы копию документа в электронном виде . 4.18. Правовые акты Службы вступают в силу со дня их подписания, если в самом правовом акте Службы не указан иной срок либо действующим законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок вступления в силу правовых актов. 4.19. В случае если проект правового акта предусматривает совместную деятельность федеральных органов исполнительной власти, он подлежит согласованию с участвующими федеральными органами исполнительной власти в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Проекты нормативных правовых актов, разрабатываемых Службой, которые

том числе в электронной форме, в процессе оказания услуги. Описание результата предоставления государственной услуги 12. Результатом предоставления государственной услуги является: получение лицензии; переоформление лицензии; продление срока действия лицензии; получение дубликата лицензии; получение заверенной копии лицензии; получение выписки из реестра лицензий о конкретной лицензии или справки об отсутствии запрашиваемых сведений; отказ в предоставлении лицензии; отказ в переоформлении лицензии; отказ в продлении срока действия лицензии; возобновление действия лицензии; прекращение действия лицензии; аннулирование лицензии на основании вступившего в законную силу решения суда об аннулировании лицензии. В ходе предоставления государственной услуги Служба взаимодействует с Федеральной налоговой службой, федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ"), Минкомсвязи России, Федеральным Казначейством в части предоставления Службе необходимых документов в электронном виде с использованием системы электронного взаимодействия. 13. Блок-схема предоставления государственной услуги приведена в Приложении N 9. Срок предоставления государственной услуги 14. Предоставление или отказ в предоставлении лицензии - не более 45 рабочих дней со

по медицинскому применению, макеты упаковки лекарственного препарата, нормативную документацию по качеству или иные документы регистрационного досье). Уполномоченный орган (экспертная организация) референтного государства направляет копию запросов заявителю в соответствующие органы государств признания по форме согласно приложениям N 6 - 8 к Правилам регистрации и экспертизы лекарственных средств. Срок представления заявителем ответа на указанный запрос не должен превышать 90 календарных дней. Время представления заявителем документов по запросу уполномоченного органа или экспертной организации не входит в сроки проведения экспертизы и процедуры внесения изменений. При непредставлении в установленный срок заявителем запрошенных документов и данных экспертиза и процедура внесения изменений прекращаются. О принятом решении уполномоченный орган (экспертная организация) референтного государства извещает заявителя и соответствующие органы государств признания в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения в письменном и электронном виде . 2.3.6. Не ограничивая положения пункта 2.6 настоящего Приложения и в течение 30 календарных дней со дня получения проекта экспертного отчета по оценке

что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Согласно пункту 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты

как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Кроме того, кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде . При этом при подаче жалобы обществом приложены незаверенные копии обжалуемых судебных актов, в связи с чем позднее направление копии судебного акта в данном случае никаким образом не повлияло и не могло повлиять на несвоевременную подачу заявителем кассационной жалобы. Вопреки доводам ходатайства о наличии технических причин, связанных с работой официального сайта https://my.arbitr.ru, из системы электронной

иску иностранной организации Finn-Salmon Oy (Финляндская Республика, далее – иностранная организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк-Балтики» (далее – общество) об обязании предоставить копии следующих документов: - копии регистров бухгалтерского учета за каждый прошедший месяц 2016 года, начиная с января по октябрь на бумажном носителе или в виде копии на бумажном носителе регистра, составленного в виде электронного документа; - промежуточный бухгалтерский баланс за каждый прошедший месяц 2016 года, начиная с января по октябрь на бумажном носителе или в виде копии на бумажном носителе баланса, составленного в виде электронного документа; - промежуточный бухгалтерский баланс за I, II, III кварталы 2016 года в виде копии на бумажном носителе или копии на бумажном носителе баланса, составленного в виде электронного документа; - отчет о прибылях и убытках за каждый прошедший месяц 2016 года, начиная с января по октябрь на бумажном носителе или копии на бумажном носителе отчета, составленного в виде электронного документа; - отчет

установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде , суд может потребовать представления подлинников этих документов. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57), документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном

от имени юридического лица, указан ФИО3 Держателем реестра акционеров ЗАО «Монолит» является АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.». Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО «Монолит» размещено 200 000 обыкновенных именных акций. Владельцем акций в количестве 60 600 шт. указано ООО «Уралстар-М», в количестве 2 043 шт. - ФИО2 Истцы потребовали от директора ЗАО «Монолит» обеспечить доступ к информации и документам общества (17 позиций), а также предоставить копии документов в электронном виде по указанному электронному адресу. Письмом ЗАО «Монолит» отказало в рассмотрении заявления о предоставлении доступа к документам по существу со ссылкой на приложение к заявлению копии доверенности, не заверенной надлежащим образом. Истцы повторно потребовали от директора ЗАО «Монолит» обеспечить доступ к информации и документам общества (18 позиций) и предоставить копии документов в электронном виде по указанному электронному адресу. Оставление ответчиком данных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 15.06.2018 по 24.09.2019. Уполномоченным органом указано на непринятие мер арбитражным управляющим ФИО1 по истребованию документов от предыдущего конкурсного управляющего. Согласно доводам жалобы, уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего 13.08.2018 направлено обращение № 21-20/004064 о предоставлении сведений об исполнении ФИО4 обязанности по передаче документации должника. Согласно объяснениям ФИО1 ФИО4 неоднократно была извещена о необходимости предоставления документов путем телефонных переговоров. Копии документов в электронном виде поступили на электронную почту помощника арбитражного управляющего 19.07.2018. Как было указано ранее, оригиналы документов получены арбитражным управляющим 15.08.2018. При этом до получения документов, ФИО1 самостоятельно принимались действия по получению документов должника. В частности направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации (т.2, л.д.148). Получены соответствующие ответы. Документы в последующем переданы по акту приема-передачи арбитражному управляющему ФИО7 Арбитражным управляющим был подготовлен отчет о продлении сроков конкурсного производства (вх. от 05.09.2018 № 46937), согласно

компания Р.О.С.Т.». Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, по состоянию на 17.06.2020, ЗАО «Практика» размещено 50 000 обыкновенных именных акций. Владельцем акций в количестве 10 940 шт. указано ООО «Уралстар-М», в количестве 530 шт. - ФИО2 Следовательно, истцы являются владельцами голосующих акций в размере 22,94% общего их количества. Истцы потребовали от директора ЗАО «Практика» обеспечить доступ к информации и документам общества (17 позиций), а также предоставить копии документов в электронном виде по указанному электронному адресу. Письмом ЗАО «Практика» отказало в рассмотрении заявления о предоставлении доступа к документам по существу со ссылкой на приложение к заявлению копии доверенности, не заверенной надлежащим образом. Истцы повторно потребовали от директора ЗАО «Практика» обеспечить доступ к информации и документам общества (18 позиций) и предоставить копии документов в электронном виде по указанному электронному адресу. Оставление ответчиком данных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

21.09.2018 № 27сЗ, вручено лично руководителю ООО "Джи Эн Эс Логистик" ФИО27, дата вручения 10.02.2020, извещение от 10.02.2020 № 18-21/62 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено лично руководителю ООО "Джи Эн Эс Логистик" ФИО27, дата вручения 10.02.2020. По окончанию проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик был ознакомлен с оригиналами документов (информацией), полученными в ходе проведения мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке, о чем был составлен протокол ознакомления от 19.11.2018. Копии документов в электронном виде , полученными в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Джи Эн Эс Логистик", были вручены лично представителю по доверенности от 25.09.2018 ФИО32, дата вручения 26.09.2018. По окончанию проведения дополнительных мероприятий налогового контроля копии документов в электронном виде, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Джи Эн Эс Логистик", были вручены лично представителю ООО "Джи Эн Эс Логистик" по доверенности от 09.01.2019 ФИО9 в электронном виде на 1 CD-диске

где указана сумма переуступаемого требования. ИП ФИО3 в подтверждение заключения кредитного договора заемщика ФИО2 с АО «Русский Славянский банк» были переданы кредитный договор №10-068075 от 10.10.2013 и копия условий кредитования. Банковский ордер на перечисление денежных средств и распоряжение на перечисление денежных средств переданы не были. Считает, что доказательством наличия непогашенной задолженности по кредитному договору в отсутствии выписки по ссудному счету может служить вышеуказанная выписка из реестра должников. Также считает, что предоставленные суду копии документов в электронном виде , приложенные к иску и заверенные простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской

заявителю лишь 25.11.2015, получено заявителем 03.12.2015.В связи с категорическим отказом в предоставлении копий документов из материалов дела исполнительного производства заявитель ставила в известность судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской областиШирыкалову Е. Ю. о факте, что у нее как и у большинства 60-летних пенсионеров в нашей стране, нет технической грамотности и технической возможности (в частности нет фотоаппарата и дорогого мобильного телефона, с функцией фотографирования, нет возможности сделать копии документов в электронном виде ). Кроме того, в силу своего преклонного возраста, заявитель не может принести ксерокс в службу судебных приставов.В соответствии со ст. 14, 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы в любой стадии исполнительного производства. Кроме того, заявление ФИО1 было подано на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области П., а постановление было

документов, согласно перечня, определенного указанным законом, Уставом садоводческого некоммерческого товарищества. Членам товарищества по их требованию представляются копии документов, заверенные печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Предоставление же садоводам и членам товарищества документации на электронном носителе или на электронную почту, не предусмотрено, поскольку исключает возможность контроля за их использованием и непосредственно в предоставленном виде, так как истец сможет изменить содержание таких документов по своему усмотрению. Кроме того, СНТ не имеет технической возможности предоставить копии документов в электронном виде . В связи с этим, требования ФИО1 о предоставлении в электронном виде на представленный электронный носитель или на электронную почту истребуемых документов, не подлежат удовлетворению. При этом, ему никто не препятствовал в помещении правления ознакомиться с документами. Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и

копиями приложенных к нему документов (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ). Равно как административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, при обращении в суд с административным иском в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ вправе либо представить в суд копии уведомлений о направлении копий административного иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле (в том числе посредством официального сайта) либо представить копии документов в электронном виде (в том числе вправе представить электронные образы документов). Соответственно, предоставление уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с приложенными документами, является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего государственными и иными публичными полномочиями независимо от того, в каком порядке названный административный истец обратился в суд (в общем порядке или через сайт суда в сети "Интернет"). Поэтому, указание в обжалуемом определении на невыполнение административным истцом ФИО1 обязанности по