актуальным на дату обращения истца в суд, договор не является официальным источником, подтверждающим адрес регистрации ответчика, учитывая, что сведений о получении ответчиком заказных писем по данному адресу не имеется. Уведомление от 08.12.2020 № 5314-6 (претензия), содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность, в адрес ответчика не направлялось. Непосредственно на уведомлении имеется рукописная отметка с указанием входящего номера (вх. 179), фамилии и даты, однако фамилия лица, которому вручено уведомление, его подпись и дата вручения на представленной копии не читаются , документы о полномочиях указанного лица суду не предоставлены. Иных доказательств направления (получения) должником копии претензии к исковому заявлению не приложено. Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 указанного Кодекса. Руководствуясь статьями 18, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление
единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и ответчика или иные документы с указанием сведений о месте жительства истца и ответчика и приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, полученные не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Кроме того, арбитражный суд предлагает истцу представить доказательства поставки товара на сумму 85 475 руб. 87 коп. (товарные накладные, счета-фактуры); доказательства получения ответчиком претензии; читаемую копию договора поставки (в представленной копии не читаются подпись лиц, подписавших договор, и печать).. Истцу следует учитывать, что необходимые документы или иные действия, направленные на устранение указанных обстоятельств, должны быть получены арбитражным судом или о них стало известно арбитражному суду до истечения установленного срока, включая срок на прохождение почтовой корреспонденции. В противном случае в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и приложенные к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса
«НЕВ» после подачи жалобы, но распечатки данных документов из программы 1С ранее представлялись в дело (вх. канцелярии суда от 27.08.2018), а именно: заказ-наряд 017868 от 05.12.2016 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000002168 от 05.12.2016 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018023 от 26.12.2016 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000002293 от 26.12.2016 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018428 от 06.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура (номер, дата в представленной скан- копии не читаются ) на 28360-3 диагностику и последующую проверку на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018433 от 07.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000335 от 07.03.2017 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018454 от 14.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000356 от 14.03.2017 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018485 от 21.03.2017 на сумму 2 000 руб., счет-фактура №Сфс-000000387 от 21.03.2017 на сумму 2 000 руб., заказ-наряд 018539 от 29.03.2017 на сумму 2
ИНН, указанному в чеке. Представитель ответчика не оспаривает, что данная фамилия ранее принадлежала ответчику. Кассовый чек, представленный в материалы дела, не содержит данных о реализации ответчиком какого-либо конкретного товара (диска), не подтверждает выполнение операции по продаже товара и получению оплаты за него, в связи с отметкой «Отмена чека». Указанное в кассовом чеке время совершения операции 16:15 не соответствует времени видеозаписи покупки с 17:38 до 17:43. Дата операции, ИНН на оригинале чека и его копии не читаются , в чеке имеются видимое написание карандашом фамилии предпринимателя поверх стертого печатного текста. Соответственно, с учетом изложенных обстоятельств: нечитаемости кассового чека в части даты и ИНН, наличием дописки карандашом в части фамилии продавца, наличием в чеке отметки «отмена операции», несовпадением времени покупки, представленный кассовый чек не признается достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца о продаже товара ответчиком. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства допускается, в том числе и видеозапись. Вместе
суд заявителем в подтверждение понесенных расходов, не соответствуют части 2 статьи 71 ГПК РФ – оригиналы документов не представлены, копии документов не заверены, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами. Из копий товарных и кассовых чеков следует, что конверты приобретены ФИО1 всего на общую сумму 231 руб. В подтверждение требований о взыскании расходов на приобретение конвертов на общую сумму 285 руб. ФИО1 представлена копия кассового чека АТОЛ от 2019 г. (число и месяц в копии не читаются ) на сумму 54 руб. за копировально-множительные работы (т. 2 л.д. 103). В подтверждение требований о взыскании почтовых расходов от 06.12.2021 на сумму 66 руб. и от 06.01.2022 на сумму 65 руб. ФИО1 представлены копии кассовых чеков от 06.12.2021 на сумму 56 руб. и от 06.01.2022 на сумму 65 руб. (т. 2 л.д. 102, 102 оборот). Почтовые расходы от 10.01.2022 в сумме 100 руб. на направление заявления о взыскании судебных расходов на основании
положениями, действующими в организации Работодателя. Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными, ежегодный основной и дополнительный отпуск. Из должностной инструкции начальника участка ООО «СЗСК» следует, что начальник участка подчиняется непосредственно заместителю генерального директора – Главному инженеру. В копиях табелей за март и февраль 2018г, предоставленных истцом в подтверждение доводов о привлечении его к работе сверхурочно, отсутствует подпись непосредственного руководителя ФИО2 – главного инженера, отсутствует подпись работника кадровой службы, копии не читаются , оригиналы указанных документов суду не предоставлены. Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СЗСК», которыми установлена продолжительность рабочего времени работников: для мужчин - 40-часов в неделю (8 часовой рабочий день). Из предоставленных ответчиком табелей учета рабочего времени за спорные периоды работы, составленных ответчиком согласно пунктов 5.2, 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СЗСК», ФИО2 работал по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями с нормальной
неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке. Заслушав объяснения Щ., К. и их представителей, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что И.А. был выдан обменный ордер (л.д. 64, дата, серия и номер ордера на копии не читаются ) на право вселения в 4-комнатную квартиру по адресу: .... В данный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Щ. (жена), К. (дочь), С.А. (внук). Из справки от ( / / ) №, выданной Центром по приему и оформлению документов для регистрации граждан, следует, что в данной квартире были зарегистрированы: Щ. с ( / / ), К. с ( / / ). Ранее в указанной квартире были зарегистрированы: И.А. с ( / /
имеет статуса выморочного имущества в связи с наличием у ФИО1 наследника первой очереди - несовершеннолетней дочери ФИО4, которая вместе со своей матерью ФИО9 владеет и пользуется данной квартирой. Находит заключение эксперта ФИО5 недопустимым доказательством рыночной стоимости 2/3 доли спорной квартиры, поскольку оно не соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в РФ», а именно истек срок действия свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, отсутствует полис о страховании гражданской ответственности оценщика, приложенные к заключению копии не читаются , установить их дату и срок действия невозможно, заключение содержит пустые страницы, отсутствуют результаты осмотра. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы технической инвентаризации, позволяющие установить износ жилого помещения, материал и этажность многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира. В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, а также в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 выразил согласие с решением суда. Истец, ответчики, представитель третьего лица на разбирательство по делу
