завершения их оформления. 17. Направляемые в органы внутренних дел материалы должны содержать подлинники и надлежащим образом заверенные копии следующих документов: письменное сообщение за подписью руководителя или заместителя руководителя Службы (территориального управления Службы), в котором кратко излагается суть выявленных нарушений, указывающих на наличие признаков правонарушения; копия приказа о назначении ревизии (проверки); копия акта ревизии (проверки), оформленная и подписанная надлежащим образом, копии материалов, включая заключения экспертов и иных материалов, прилагаемые к акту и подтверждающие выявленные нарушения; копии объяснений и возражений по акту ревизии (проверки), при их наличии; копия заключения на возражения по акту ревизии (проверки) (при наличии возражений по акту). Все факты, указывающие на наличие признаков правонарушения, должны быть подтверждены соответствующими документами и иными материалами. 18. Орган внутренних дел при получении материалов по результатам проведенных ревизий (проверок) в установленные сроки рассматривает их и информирует Службу (территориальное управление Службы) о принятых мерах в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 19. Предоставление Службой (территориальным
В случае если поручение Министра (заместителя Министра) не исполнено в установленный срок, головной исполнитель в течение 3 дней после истечения срока, установленного для исполнения поручения, представляет Министру (заместителю Министра) объяснение о ходе исполнения поручения с указанием гражданских служащих (работников), на которых возложено исполнение поручения, причин его неисполнения в установленный срок и мер ответственности, предлагаемых или принятых в отношении виновных в неисполнении поручения гражданских служащих (работников). Объяснения, представляемые Министру, визируются заместителем Министра, курирующим головного исполнителя. Копии объяснений направляются в Департамент организации и контроля. 4.8. В случае если федеральной службой поручение Министра не исполнено в установленный срок, директор федеральной службы (лицо, исполняющее его обязанности) в течение 3 дней после истечения срока представляет Министру информацию о ходе исполнения поручения с указанием государственных служащих (работников), на которых возложено исполнение поручения, причин его неисполнения в установленный срок и принятых или предлагаемых мерах ответственности в отношении виновных в неисполнении поручения государственных служащих (работников). Информация визируется заместителем
налогов (сборов), а также документ, подтверждающий факт и дату вручения (направления) данного требования (пункт 5 Протокола N 1, пп. 8), а также копии документов, связанных с принятием мер принудительного взыскания (пункт 5 Протокола N 1, пп. 9); - не прилагаются копии приказов о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде, и материалов о привлечении их к административной ответственности, если привлекались (пункт 6 Протокола N 1, пп. 2), а также копии объяснений должностных лиц организации по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, при отсутствии письменных возражений по акту проверки (пункты 6, 7 и 8 Протокола N 1, пп. 3); - материалы в нарушение пункта 9 Протокола N 1 направляются не заверенные подписью должностных лиц налогового органа и не скрепленные печатью налогового органа. Кроме того, необходимо иметь в виду, что при выявлении в ходе проведения налоговых проверок обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения
адресата принять судебную повестку (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия). Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованным ответчику (административному ответчику или его представителю), направляется копия искового заявления (административного искового заявления), за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 125 КАС РФ, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованным истцу (административному истцу или его представителю), - копия объяснений ответчика (административного ответчика) в письменной форме, если объяснения поступили в суд (статья 114 ГПК РФ, статья 97 КАС РФ). В случае если при рассмотрении дела в порядке ГПК РФ исковое заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, а при подготовке дела к судебному разбирательству истцом или его представителем по предложению суда в установленный им срок копии искового заявления и приложенные к ним документы переданы ответчикам и третьим лицам, о
обязанность возложена. 7.1.2. Основанием для регистрации дела об административном правонарушении является протокол. Первый экземпляр протокола регистрируется в журнале учета дел об административных правонарушениях и приобщается к материалам дела об административном правонарушении. Другой экземпляр протокола выдается нарушителю под расписку в получении, третий при необходимости приобщается к материалам исполнительного производства. Кроме того, в случае если получены объяснения от лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, они в подлиннике приобщаются к материалам дела об административном правонарушении, а копияобъяснения - к материалам исполнительного производства. В случае если дело об административном правонарушении рассматривалось должностным лицом ФССП России, постановление хранится в материалах дела об административном правонарушении в течение срока, отведенного на обжалование указанного постановления (ст. 30.3 КоАП РФ), и срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа (ст. 32.2 КоАП РФ). После вступления его в законную силу экземпляр постановления остается в деле. В случае отсутствия документа об уплате установленного штрафа постановление передается на принудительное исполнение судебному
то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дела судебными инстанциями ФИО1 указывал на то, что никаких материалов на государственные регистрационные знаки не наносил, в процессе движения транспортного средства, возможно, образовалось загрязнение в виде налипшей листвы, которое не препятствовало прочтению знаков. Согласно копиямобъяснений сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 27 октября 2018 года ими был остановлен автомобиль «Рогб Ризюп» с государственными регистрационными знаками <...> под управлением ФИО1 Названные государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материалов, препятствующих их идентификацию, одна из букв и цифр как переднего, так и заднего государственных регистрационных знаков были закрыты с применением листвы дерева. Также несколько листьев от дерева находились в салоне автомобиля на панели. Данное обстоятельство было зафиксировано с применением фото-видеозаписи. Аналогичные показания
ФИО1, управляя транспортным средством «Тоуо1а Ьапе Сгшзег Ргасю», государственный регистрационный знак <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 с вменяемым правонарушением согласился (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения выдыхаемого воздуха 0,67 мг/л (л.д. 3, 4), копиями объяснений свидетелей (л.д. 7-10), протоколов осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д. 11-14), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.15), показаниями понятых У.П. (л.д. 74) и иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства
минут по адресу: <...> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, направленных на воспрепятствование доставлению З. в отдел полиции, а именно: провоцировал конфликт, размахивал руками, угрожал связями в ГУСБ МВД России, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, копиямиобъяснений З.Б. Г.С. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события
биоресурсов, о наименовании и времени каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, о приемке, выгрузке или перегрузке уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них, о местах (порт, координаты) выгрузки, приемки или перегрузки уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них (с указанием вида операции). Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями объяснений , схемы места совершения административного правонарушения, промыслового журнала, списка рыбаков и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия
на телевещание в Латвийской Республике от 30.11.2017, выданная Национальным советом по электронным средствам информации, и сведения о статусе индивидуального коммерсанта на ту же дату (с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык); комплект документов, подтверждающих, по мнению истца, недобросовестность ответчика при регистрации товарного знака: анализ зарегистрированных международных знаков, содержащих обозначение «Мультимания» и «Multimania»; анализ средств массовой информации, использующих в своем названии тождественные или сходные обозначения; анализ ассоциаций, вызываемых спорным названием; материалы из сети «Интернет»; копии объяснений ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколы судебных заседаний Суда Видземского предместья города Риги от 22.09.2017, от 06.01.2017, протоколы допроса свидетелей от 29.01.2015, от 02.02.2015; решения Совета по национальным средствам массовой информации о наложении административного штрафа от 16.03.2016 и от 22.12.2016. Определением председателя 2-го судебного состава от 20.02.2019 судебное разбирательство было отложено на 27.02.2019. В судебном заседании 27.02.2019 разрешен вопрос о приобщении ранее поступивших от ответчика документов: копии Свидетельства о регистрации средства массовой информации (далее – СМИ)
судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих, что автором технического решения, которое использовано в патенте РФ № 111524 является ФИО1, не могут быть приняты копии из материалов проверки КУСП № 11571 от 21.08.2012 Переславского МО МВД России по Ярославской области, копии из материалов проверки КРСП № 186-пр/2012 от 04.03.2012. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Копии объяснений граждан, полученные в результате опроса, не могут являться доказательствами, подтверждающими авторство ФИО1 по патенту РФ № 111524 и опровергающими авторство ФИО2, ФИО4 Иные доказательства, перечисленные выше не подтверждают того, что техническое решение, получившее правовую охрану по патенту РФ № 111524 на полезную модель, создано при участии ФИО1, использовании его творческого труда. Вместе с тем в силу положений статьи 1228 ГК РФ автором признается лицо до тех пор, пока не доказано иное. Надлежащих доказательств опровергающих
лицами отсутствуют, доказательства отплаты третьими лицами ответчику суммы по спорным векселям также отсутствуют. Учитывая отсутствие экономического смысла сделок с векселями, отсутствия взаимной дебиторско-кредиторской задолженности и необходимости проведения расчетов векселями, суд полагает, что реальным выгодоприобретателем сделки является(ются) юридическое лицо (лица), получившие денежные средства ООО «Дюна» и ООО «УралТрансАвто», которые были последние в цепочке движения векселей и получили денежные средства от банка после предъявления ему векселей. Ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: заверенной копии объяснений ФИО7 Рифа Раисовича (директор ООО «Дюна»), заверенной копии объяснений ФИО8 (директор ООО «Уралтрансавто»), заверенной копии объяснений ФИО2 (ООО ИФК «Авангард»), заверенной копии объяснений ФИО9 (т. 6 л.д. 5-26). Представленные объяснения заверены надлежащим образом печатью и подписью старшего оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Уфа лейтенантом полиции ФИО10 Согласно представленным объяснениям ФИО2 (ООО ИФК «Авангард») между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму около 12 000 000
него и у ответчика технологического подключения спорного нежилого помещения к сетям ЗАО «Нобили», технические условия на подключение к сетям у МУП г. Нижневартовска «Горводоканал» не получал. Ответчик также полагает, что судом нарушен порядок рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств – актов обследования от 29.03.2013 и от 10.12.2013. Также отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 29.05.2014, заявленного ответчиком, по его мнению, не обоснован. К дополнениям к апелляционной жалобе ЗАО «Нобили» приложены дополнительные доказательства – копии объяснений генерального директора ООО «ТК «Полигон» ФИО4; постановления от 23.06.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела. До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 16.10.2014, от ЗАО «Нобили» поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дополнительного решения по данному делу № А75-2527/2013. В обоснование указанного ходатайства ЗАО «Нобили» пояснило, что обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения, которое определением Арбитражного суда
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Фактические обстоятельства дела установлены судьей на основании: протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области №, копии справки № № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического осмотра одиночного транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы с техническими повреждениями автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, факт повреждения правой стороны автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, при ее наезде на автомобиль <данные изъяты> под управлением потерпевшей ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Достоверность, последовательность и согласованность его показаний с другими материалами дела были
рамках полномочий, предоставленных ему законом, с соблюдением требований норм Уголовно - процессуального кодекса РФ, доводы ФИО1, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, были исследованы, им дана надлежащая оценка, указаны мотивы, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. После отмены последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, В ходе дополнительной проверки следователем ФИО5 дополнительно опрошены: заявитель ФИО1, мать ФИО1 – ФИО7 В материалах проверки содержаться копии объяснений и копии протоколов допроса: потерпевших ФИО8., ФИО13, копии объяснений и копии допроса обвиняемого ФИО1, копии объяснений и копии протоколов допроса ФИО9, ФИО10, копия объяснений ФИО11, копия объяснений ФИО7 (мать ФИО1), копии протоколов допроса свидетеля ФИО7 (бывшая жена ФИО1), копия протокола допроса свидетеля ФИО12, копия протокола очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1, копии поручений о производстве отдельных оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление очевидцев вымогательства у ФИО1 денежных средств ФИО13 и ФИО14,
лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Фактические обстоятельства дела установлены судьей на основании: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копии рапорта 6952/12142 ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 18.06.2015 (л.д. 3); копии схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копии справки № о ДТП от 18.06.2015 (л.д. 5); копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копии объяснений потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); копии объяснений свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); копии объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); копии акта технического осмотра одиночного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); копии объяснений потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); копии акта технического осмотра одиночного транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); фотоматериала (л.д. 19-20, 24-26). Вывод судьи о наличии события административного правонарушения,
