Копия решения суда получена по истечении срока обжалования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обладающим государственными и иными публичными полномочиями, не позднее следующего дня после получения жалобы, представления лицам, участвующим в деле, направляются копии жалобы, представления и приложенные к ним документы с указанием в сопроводительном письме разумных сроков для представления возражений, если данные действия не были совершены самим заявителем. Лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями при подаче апелляционных жалобы, представления на решения суда по административному делу обязаны направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенные к ним документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. По истечении определенного судом срока для представления возражений административное, гражданское дело с апелляционными жалобой, представлением, приложенными к ним документами незамедлительно, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования направляется в суд апелляционной инстанции. 10.2.5. При поступлении в суд возражений относительно апелляционных жалобы, представления они после регистрации в

обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 3 статьи 208 АПК РФ и часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства

истечении срока обжалования. При этом, как указывает заявитель, предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, не истек. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», получение лицом, не присутствующим в судебном заседании копии решении суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Истец полагает, что у суда не было оснований для возвращения апелляционной жалобы. Истец и ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к

считает, что суд первой инстанции обоснованно направил копию решения от 26.07.2018 по иному известному адресу предпринимателя применительно к части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое в свою очередь, ей также получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения. В данном случае, почтовая корреспонденция была направлена судом первой инстанции по всем известным адресам предпринимателя, из возвращенной корреспонденции не усматривается, что в данном случае органом почтовой связи был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234). При таких обстоятельствах указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 № ВАС-6196/14 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2019 № 304-ЭС19-1428. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что срок на апелляционное обжалование решения от 26.07.2018 пропущен предпринимателем в связи

муниципального района МО не присутствовал. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства, что копию решения суда от 29.03.2013 Администрация получила ранее 04.09.2013. При таких обстоятельствах процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заинтересованным лицом по уважительной причине, - копия решения суда получена по истечении срока обжалования . В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменив обжалуемое определение, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу: восстановить Администрации Мытищинского муниципального района Московской области пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения того же суда от 29.03.2013. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Мытищинского городского суда Московской области от 16 октября

судом в окончательной форме. В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие уважительных причин для его пропуска, судебная коллегия находит законным и обоснованным. Так, судом было установлено, что о вынесенном решении ФИО3 стало известно 30. 09. 2009 года

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» срока подачи апелляционной жалобы на решение суда судебная коллегия находит обоснованными. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал на то, что его представитель не участвовал в судебном заседании, копия решения суда получена по истечении срока обжалования . Вместе с тем, как следует из представленных материалов – судебные извещения о назначении судебных заседаний, копия искового заявления с приложенными документами направлялись заявителю своевременно и по надлежащему адресу, указанному в апелляционной и частной жалобе. Названные почтовые отправления получены заявителем своевременно. Извещение о рассмотрении дела в судебном заседании 15.09.2015 г., когда спор был разрешен по существу, получено заявителем 21.08.2015 г. Копия принятого судом решения получена заявителем 30.09.2015 г., что подтверждено имеющимся

требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что процессуальный срок истцом пропущен по уважительным причинам, поскольку копия решения суда получена по истечении срока обжалования . С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления копии решения суда ответчику. Принимая во внимание, что реальная возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы существует лишь после получения решения суда, суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об уважительности пропуска срока истцом на подачу апелляционной жалобы и восстановлении пропущенного процессуального срока. Несогласие заявителя с установленными