с/пос. Эммаусское, в районе д. Прибытково (введено распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 309-р) П12690000356 склад семян Тверская область, Калининский район, с/пос. Эммаусское, в районе д. Прибытково (введено распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 309-р) П12690000395 лабораторный корпус Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, пос. Эммаусс, д. 27 (введено распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 309-р) П12760000275 тепловые сети Ярославская область, г. Углич (введено распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 309-р) П12760000312 здание коптильногоцеха Ярославская область, г. Углич, ул. Старостина, д. 18 (введено распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 309-р) П12760000316 здание цеха заменителя Ярославская область, цельного молока г. Углич, ул. Старостина, д. 18 (введено распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 309-р) П12760000319 цех приемки и переработки Ярославская область, молока г. Углич, ул. Старостина, д. 18 (введено распоряжением Правительства РФ от 03.03.2012 N 309-р) П12780002584 материально-технический г. Санкт-Петербург, поселок склад Тярлево, Московское шоссе, д. 55а, литера О (введено
результатам инспекции предприятия должен составить отчет и представить в Компетентные органы: - российские инспектора в Росельхознадзор; - белорусские инспектора в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь. Компетентный орган, проанализировав представленный отчет, принимает решение о включении в список предприятий, имеющих право поставлять производимую продукцию. О принятом решении Компетентный орган должен проинформировать заинтересованную сторону в течение 30 дней. II. Соблюдение норм при инспекции санитарно-защитной зоны предприятия 1. Рыбокомбинаты, рыбоконсервные и рыбофилейные предприятия, с утильцехами (без коптильныхцехов ) должны иметь санитарно-защитную зону не менее 300 метров от жилой застройки. 2. Предприятия мясорыбокоптильные (методом холодного и горячего копчения) - 300 метров. 3. Малые предприятия и цехи малой мощности по переработке рыбы до 10 тонн в сутки - 50 метров. 4. Не допускается новое промышленное строительство предприятий по переработке и хранению продукции животного происхождения на территориях с превышением гигиенических нормативов в зонах экологического неблагополучия. III. Соблюдение требований планировки предприятия Территория рыбообрабатывающего предприятия должна
птиц, а также скотоубойные объекты мощностью 50 - 500 тонн в сутки. 3. Производство пива, кваса и безалкогольных напитков. 4. Мельницы производительностью более 2 т/час, крупорушки, зернообдирочные предприятия и комбикормовые заводы. 5. Производства по варке товарного солода и приготовлению дрожжей. 6. Производства табачно-махорочные (табачно-ферментационные, табачные и сигаретно-махорочные фабрики). 7. Производство по производству растительных масел. 8. Производство по розливу природных минеральных вод с выделением пахучих веществ. 9. Рыбокомбинаты, рыбоконсервные и рыбофилейные предприятия с утильцехами (без коптильных цехов ). 10. Производство сахарорафинадное. 11. Мясоперерабатывающие, консервные производства. 12. Мясо-, рыбокоптильные производства методом холодного и горячего копчения. КЛАСС IV - санитарно-защитная зона 100 м 1. Элеваторы. 2. Производство кофеобжарочное. 3. Производство олеомаргарина и маргарина. 4. Производство пищевого спирта. 5. Кукурузно-крахмальные, кукурузно-паточные производства. 6. Производство крахмала. 7. Производство первичного вина. 8. Производство столового уксуса. 9. Молочные и маслобойные производства. 10. Сыродельные производства. 11. Мельницы производительностью от 0,5 до 2 т/час. 12. Кондитерские производства производительностью более
ПИЩЕВОЙ ИНДУСТРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ВАСИЛЬЕВУ Геннадию Федоровичу - главному инженеру Астраханского союза рыболовецких колхозов ГАМБАШИДЗЕ Омари Северионовичу - директору товарищества с ограниченной ответственностью народного предприятия Калининградского рыбоконсервного комбината ДОЛОТИНОЙ Алевтине Ивановне - старшему мастеру консервного цеха рыбокомбината имени Куйбышева акционерного общества "Каспрыба", Астраханская область ДЬЯЧЕНКО Николаю Васильевичу - генеральному директору акционерного общества "Мамоновский рыбоконсервный комбинат", Калининградская область ЕРМОЛИНОЙ Азе Васильевне - заместителю директора по коммерческим вопросам Архангельского рыбообрабатывающего комбината КЛИМАНОВУ Анатолию Алексеевичу - мастеру коптильного цеха акционерного общества "Меридиан", город Москва МАРАКУШИНУ Николаю Дмитриевичу - начальнику цеха обработки рыбы и морского зверя рыболовецкого колхоза "Северный рыбак" Архангельского межколхозного производственного объединения МАРШАНСКОЙ Раисе Романовне - инженеру производственно - технической службы аппарата Правления Союза рыболовецких колхозов России, город Москва ПЛАКСИНОЙ Александре Ивановне - кулинару изделий из рыбы и морепродуктов акционерного общества "Петрозаводский рыбокомбинат", Республика Карелия РАДЧЕНКО Александру Петровичу - диспетчеру рыболовецкого колхоза "Прибой" Сахалинского рыбакколхозсоюза РАКОИД Диане Ананьевне - начальнику производственной лаборатории
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утвердив мировое соглашение, заключенное между Обществом и Предприятием, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. В суд кассационной инстанции заявитель представил документы (договор купли-продажи коптильного цеха от 05.12.2003, акт приема-передачи от 05.12.2003, свидетельство о государственной регистрации права на коптильный цех от 03.05.2005, технический паспорт на теплотрассу от котельной № 8 до коптильного цеха, схему технической и балансовой ответственности за техническое состояние и иные), из содержания которых, как указывает заявитель, следует, что ему принадлежит на праве собственности коптильный цех общей площадью 706 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> со вспомогательными строениями и коммуникациями, в состав которого входит и спорная теплотрасса. С учетом представленных документов, утвержденное судом мировое соглашение о признании права собственности истца на имущество,
(склад) с кадастровым номером 16:50:080115:66, площадью 1944,1 кв. м; сооружение (склад с платформой) с кадастровым номером 16:50:080115:62, площадью 1553,8 кв. м; сооружение (склад с платформой) с кадастровым номером 16:50:080115:27, площадью 4710 кв. м; сооружение (склад) с кадастровым номером 16:50:080115:91, площадью 1550 кв. м; сооружение (склад) с кадастровым номером 16:50:080115:87, площадью 2539,3 кв. м; выставочный павильон с кадастровым номером 16:50:080115:90, площадью 368,5 кв. м; гараж с кадастровым номером 16:50:080115:76, площадью 426,8 кв. м; здание ( коптильный цех ) с кадастровым номером 16:50:06:01469:011, площадью 130,7 кв. м; здание (оздоровительный комплекс) с кадастровым номером 16:50:080115:86, площадью 430,1 кв. м; гараж с кадастровым номером 16:50:080115:75, площадью 172,4 кв. м; административное здание с кадастровым номером 16:50:06:01469:015, площадью 183,5 кв. м, который расположены по адресу: <...> (дата регистрации права 12.04.2006). Утверждая, что общество в спорный период пользовалось спорным земельным участком с кадастровым номером 16:50:080115:3 площадью 28 420 кв. м в отсутствие правовых оснований и внесения платы
Суд установил: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СоюзАлтай-I» (далее - ООО «СоюзАлтай-I», должник) по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - открытого акционерного общества «Бийский рыбозавод» (далее - ОАО «Бийский рыбзавод»), Арбитражный суд Алтайского края определением от 13.08.2021 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО «Бийский рыбозавод»: нежилое здание, здание холодильник, коптильный цех , цех горячего копчения, кадастровый номер 22:65:011702:2090, адрес <...>, площадь 1 733,1 кв. м; нежилое здание, гараж с кадастровым номером 22:65:011702:2079 по адресу <...>, площадью 384,7 кв. м с кадастровой стоимостью 2 826 555 руб. Постановлением от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 13.08.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для принятия обеспечительных мер, эффективность судебной защиты, временный характер мер с целью сохранения
т а н о в и л : Союз потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – СПО «Холбос», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к потребительскому обществу «Илгэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПО «Илгэ», ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на следующее недвижимое имущество: – котельная центрального склада 69 кв.м, расположенная по адресу : <...> (прикрепленная к зданию конторы центральных складов) №14-01/18-14/2002/173; - коптильный цех 234 кв.м, расположенный по адресу: <...> (здание производственного промышленного назначения) №14-01/18-14/2002-215; - здание магазина «Аппаны» 315,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Хатын-Арынский наслег №14-01/18-14/2002-185. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – ГУП ФАК «Туймаада»), общество с ограниченной ответственностью КСК-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «КСК-Регион») и
Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 21 апреля 2021 года Дело № А75-13888/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2962/2021) общества с ограниченной ответственностью « Коптильный цех «СТА-ВВР» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2021А75-13888/2020 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коптильный цех «СТА-ВВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 800 025 руб. 84 коп., установил: общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПб» (далее – ООО «СТК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ ( №.3) о праве собственности ФИО1 на указанное имущество; о компенсации морального вреда в сумме № рублей, причиненного длительным неисполнением ООО «Маском» мирового соглашения в части переоформления права собственности на указанный объект недвижимости; о взыскании судебных расходов в сумме № рубля (за изготовление копий документов). В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что 10.08.2001 году за ним было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - коптильный цех (кадастровый номер №.3, площадью №.м), расположенный по адресу: , . 26.08.2002 года Андроповским районным судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по его иску к ООО «Маском» об устранении препятствий по осуществлению прав собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску ООО «Маском» к нему о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, по условиям которого ООО «Маском» выкупает у него (ФИО1) находящийся в его собственности указанный коптильный цех и фундамент за № рублей, в
перечисления сумм в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №. Срок действия данного договора - до момента окончательного исполнения. Денежные средства ФИО2 от него были получены, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, расписка в получении денежных средств получена. Таким образом, между ними был заключен договор займа. В качестве обеспечения данного договора между ним и ФИО2 был заключен договор займа нежилого помещения (коптильного цеха), общей площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный коптильный цех расположен на земельном участке общей площадью 1585 кв.м. Договор залога недвижимого имущества был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области надлежащим образом. Объект недвижимости был оценен в № рублей, что подтверждается п. 3.1 Договора о залоге недвижимого имущества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перестала выплачивать ему ежемесячные платежи, в то время, как он свою обязанность по кредитному договору продолжает нести в полном объеме и с соблюдением установленных сроков, и, соответственно, имеет большие для себя убытки.
г.НижнийНовгород 02августа2011года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л. судей: Таниной Н.А., Старковой А.В. при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении площади части земельного участка, обязывании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, обращении взыскания на земельный участок и коптильный цех . Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился с данным иском, указав, что решением Воротынского районного суда от 26 января 2009 года с ФИО2 в его пользу было взыскано 10622000 рублей. На основании данного решения 11 февраля 2009 года был выдан исполнительный лист №***. Воротынским отделом УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №***, которое объединено в сводное производство №***. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации
