по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе заключенный ответчиками договор от 17.09.2019 № 1709, проанализировав переписку сторон, суды установили, что общество «Техника событий» заказало предпринимателю услуги по фотосъемке сотрудниц общества «Ростелеком» с целью создания корпоративного календаря , в результате оказания которых предпринимателем созданы самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности - фотографические произведения с правом их скачивания с веб-хостинга; предпринимателем достигнута договоренность с заказчиком о вознаграждении за оказанную услугу в размере 249 500 рублей, из которого 20 000 рублей - агентское вознаграждение обществу «Техника событий». Придя к выводу, что обязательственные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, по своей природе представляют собой договор авторского заказа, расценив поведение истца как согласие на использование ответчиком результата
их официального открытия; в 2008 году жюри немецкого конкурса «The Best of the Blogs» признало персональный блог ФИО4 (http://russos.livejournal.com) лучшим русскоязычным в мировом рейтинге; работы ФИО4 регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО «Московский Метрострой»; в 2017 году в тираж выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с произведениями автора; фотографиями А. Попова проиллюстрированы учебники по метрополитену и специализированные издания, посвященные подземной индустриальной тематике; авторские произведения регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя, а также попали в серию открыток, выпущенных Студией ФИО7 к 75-летию Метрополитена. Кроме того, в 2008 году серия работ ФИО4 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение». Работы автора выставляются в галереях и на тематических мероприятиях: В 2010 году в галерее «Самолет» была проведена персональная
открытия. В 2008 году жюри немецкого конкурса «The Best of the Blogs» признало персональный блог ФИО3 (http://russos.livejournal.com) лучшим русскоязычным в мировом рейтинге. Работы ФИО3 регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО «Московский Метрострой». В частности, в 2017 году в тираж выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с произведениями автора; фотографиями ФИО3 проиллюстрированы учебники по метрополитену и специализированные издания, посвященные подземной индустриальной тематике. Авторские произведения регулярно 3 публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя, а также попали в серию открыток, выпущенных Студией ФИО4 к 75-летию Метрополитена. В 2008 году серия работ ФИО3 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение». Работы автора выставляются в галереях и на тематических мероприятиях: в 2010 году в галерее «Самолет» была проведена персональная фотовыставка ФИО3
официального открытия. В 2008 году жюри немецкого конкурса «The Best of the Blogs» признало персональный блог ФИО2 (http://russos.livejournal.com) лучшим русскоязычным в мировом рейтинге. Работы ФИО2 регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО «Московский Метрострой». В частности, в 2017 году в тираж выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с произведениями автора; фотографиями Попова проиллюстрированы учебники по метрополитену и специализированные издания, посвященные подземной индустриальной тематике. Авторские произведения регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя, а также попали в серию открыток, выпущенных Студией Артемия Лебедева к 75-летию Метрополитена. В 2008 году серия работ ФИО2 «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округе г. Москвы «Восточный округ: пробуждение». Работы автора выставляются в галереях и на тематических мероприятиях: - В 2010 году в галерее «Самолет» была проведена персональная
указала на то, что денежные средства в общем размере 162 000 руб. были предоставлены ответчику в долг по договору займа, однако письменный договор между сторонами не заключался. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что между нею и ФИО1 договор займа не заключался. Денежные средства, которые ФИО1 перечислила на счет ответчика, являлись платой за оказанные истцу услуги по организации и проведению фотосессии (фотосъемки). Так ответчик указал, что <данные изъяты> была проведена пробная фотосессия для корпоративного календаря . <данные изъяты> и <данные изъяты> была проведена фотосъемка ФИО1 За оказанные истице услуги, последняя заплатила денежные средства в общем размере 162 000 руб. По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, из показаний которых следует, что свидетели в июне, июле 2018 года по приглашению ответчика ФИО2 оказывали услуги визажиста и стилиста по волосам на фотосъемке ФИО1 Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
по иску ФИО1 к ООО «ТУВЭТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Капралова В.С., установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТУВЭТРЕЙД ТЕХНОЛОДЖИ» (до переименования - ООО «Туветрейдрус» (л.д.53)) о взыскании денежных средств в сумме 162 000 руб., указывая, что между истцом и генеральным директором ответчика ФИО2 была достигнута договоренность о проведении для ответчика фотосъемки для корпоративного календаря . В рамках данного соглашения <данные изъяты> истцом была проведена пробная фотосессия, а <данные изъяты> и <данные изъяты> – фотосъемки. Ответчик за оказанные истцом услуги по фотосъемке на сумму 162 000 рублей оплату не произвел. Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указано, что решение является незаконным и необоснованным и подлежит
судьи Фоменковой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: ФИО1 Дата обезличена обратилась в Замоскворецкий районный суд <адрес> с иском к ООО «Туветрейдрус» о взыскании денежных средств в сумме 162 000 руб., указывая, что между истцом и генеральным директором Общества ФИО8 была достигнута договоренность о проведении фотосъемки для корпоративного календаря . В рамках данного соглашения Дата обезличена была проведена пробная сессия, а Дата обезличена и Дата обезличена – фотосъемки. Ответчик за оказанные истцом услуги оплату не произвел, что послужило поводом к обращению с настоящим иском в суд (л.д. 11-12). Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от Дата обезличена гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 ТЕХНОЛОДЖИ» (наименование изменено на основании решения единственного участника – л.д. 53) о взыскании денежных средств в сумме 162 000
ответчиком отсутствовали какие либо иные договоры, вместе с тем не отрицал, что ответчик оказывал истцу услуги по фотосъемке. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддерживала отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать в полном объеме. Свои возражения ответчик мотивировала тем, что Дата обезличена ею для ФИО1 была проведена пробная фотосессия для корпоративного календаря . Дата обезличена и Дата обезличена была проведена фотосъемка ФИО1 За оказанные истице услуги, последняя заплатила ей денежные средства в общем размере 162 000 руб. При этом указала, что Дата обезличена в одностороннем порядке между ней и ООО «Тувэтрейдрус» генеральным директором которого является ФИО1, был подписан договор комплексных услуг, предметом которого являлась организация и выполнение съемки (календарь), услуги визажиста, стилиста, фотографа. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. Таким образом, ответчик полагает, что
областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения директора ООО «Медиа-Мир» - ФИО3, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к редакции газеты «Будни» о защите изображения и о возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указала, что как стало ей известно, редакция газеты «Будни», распространяемой в г.Самаре, разместила на первой странице выпуска № (2412) за 2010 год изображение истицы, сотрудницы ООО «ТехноНИКОЛЬ». Размещенное изображение является копией изображения, помещенного в корпоративномкалендаре «ТехноНИКОЛЬ» за 2010 год, по замыслу, календарь представляет привлекательные образы сотрудниц организаций, входящих в структуру «ТехноНИКОЛЬ». Календарь «ТехноНИКОЛЬ» не подлежит свободному распространению, данный календарь предназначен исключительно для корпоративного пользования, а также может быть распространен среди партнеров ООО «ТехноНИКОЛЬ». По утверждению истицы, размещение ее изображения в газете «Будни» противоречит действующему законодательству – ст.152.1 ГК РФ, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускается только с согласия этого гражданина. Истица своего
