Корректировка по акту сверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с условиями договора аренды в течение срока аренды, а также в случае корректировки суммы страхового депозита арендодатель уведомляет арендатора о произведенном взыскании или произведенной корректировке в течение 5 рабочих дней с указанием оснований, суммы взыскания и даты произведенного взыскания и одновременно выставляет арендатору счет на оплату пополнения страхового депозита, а арендатор обязан с течение 5 рабочих дней с даты получения от арендодателя такого уведомления и счета произвести платеж в размере, необходимом для пополнения суммы страхового депозита до размера, указанного в пунктах 6.1 и 6.3 договора аренды. Договор аренды может быть прекращен по соглашению сторон о расторжении договора (пункт 13.2 договора). Согласно пункту 13.12 договора при прекращении договора аренды, независимо от основания, стороны обязаны провести сверку взаиморасчетов на дату прекращения договора аренды, подписать акт сверки взаимных денежных обязательств; перечислить имеющуюся у сторон взаимную задолженность в сроки, согласованные сторонами; представить в регистрирующий орган соглашение о расторжении договора аренды. Пунктом 13.13 договора

однородных требований. Судами установлено, что в период действия договора Общество осуществляло поставку товара Холдингу, передача которого оформлялась составлением сторонами в электронном виде универсальных передаточных документов (УПД), подписанных электронными цифровыми подписями представителей сторон. Ежеквартально стороны составляли совместные акты сверки расчетов, в которые, помимо операций по поставке товара и его оплате, включали суммы начисленных операций по возврату товаров, начислениям премий и штрафов. Корректировка итогового сальдо по договору на дату составления акта сверки расчетов, в том числе в связи с начислением премий и штрафов, согласовывалась сторонами в протоколе разногласий к соответствующему акту сверки расчетов. Актом сверки расчетов за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, подписанным обеими сторонами, зафиксировано, что задолженность Холдинга перед Обществом за поставленный товар по состоянию на 30.11.2020 составляла 59 997 378 рублей 32 копейки. В период с 01.12.2020 по 16.03.2021 Общество в рамках договора поставило холдингу товар общей стоимостью 37 934 423 рубля 89 копеек. Оплата Холдингом товара в тот же

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, признано незаконным и отменено предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 28.11.2018 N 05-06-78-П-20 в части представления декларации о плате за негативное воздействие окружающей среды за 2016 и 2017 годы с учетом корректировки строки 111 "Декларации" по Славянскому и Крымскому районам Краснодарского края, как несоответствующее Федеральному закону от 20.10.2020 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ). Общество письмом от 15.03.2021 N ВГ01178-21 инициировало проведение сверок расчетов сумм платы за негативное воздействие окружающей среды по актам сверки за 2016 - 2019 годы. Письмом от 23.04.2021 N РМ-06-6754 управление сообщило о рассмотрении обращения от 25.03.2021 N ВГ-01178-21, согласно которому Обществу указано на необходимость предоставления первичной декларации о плате за 2019 год в форме электронного документа через веб-портал приема отчетности "Личный кабинет природопользователя". Управлением не приняты решения по актам

образовалась в результате отказа истца от оплаты потребленной питьевой воды в связи с некачественно, по мнению ООО «Зеясервис», оказанными услугами. Задолженность за период с 01.05.2014 по 30.11.2014 в размере 84 501,37 руб. сложилась в связи с отказом ответчика принять показания общедомовых приборов учета. Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению. Ответчик в заседание не явился, в письменном отзыве требования не признал, указав, что заявленная сумма исковых требований является корректировкой по акту сверки взаимных расчетов между ООО «ВОС 3» и ООО «Зеясервис», с учетом перерасчета по претензиям ООО «Зеясервис», с несогласием выставленных счетов актами выполненных работ и требованиями о снижении платы за услуги холодного водоснабжения за период 2013-2014 гг. на общую сумму 109 439,28 руб., в том числе: 2013 год: декабрь - 7 147,92 руб.; 2014 год: январь - 6 221,23 руб.; февраль - 7 271,16 руб., март - 6 040,03 руб.; май - 11 856,32

судебное разбирательство дела на 10.11.2023. От истца 26.10.2023, 10.11.2023 поступили ходатайства о приобщении документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов (акт сверки, ответ на акт сверки). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Истец в судебном заседании пояснил, что ему необходимо время для проверки проведения корректировок по акту сверки , представленному ответчиком. В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства

судебное разбирательство дела на 10.11.2023. От истца 26.10.2023, 10.11.2023 поступили ходатайства о приобщении документов. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов (акт сверки, ответ на акт сверки). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Истец в судебном заседании пояснил, что ему необходимо время для проверки проведения корректировок по акту сверки , представленному ответчиком. Определением суда от 17.11.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, определение суда от 17.11.2023 не исполнил. Определением суда от 18.12.2023 судебное разбирательство отложено на 22.01.2024. От истца 19.01.2024 поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). Определением суда от 26.01.2024 судебное разбирательство отложено на 16.02.2024. От ответчика 16.02.2024 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом

собственником указанных квартир является администрация, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В период с 01.11.2018 по 28.02.2019 истец предоставлял в отношении помещений по пустующему муниципальному жилому фонду услуги «содержание и ремонт», расчеты произведены по тарифам и нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не была исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате указанных услуг в отношении следующих помещений (согласно уточненному расчету (с учетом корректировок по акту сверки ), расположенных по адресам: - <...> – кв.1, 2), ул. Дорожников (9 – 5), ул. Железнодорожная (8– 1,2), ул. Ковдозерская (18-1), ул. Лесная (13-1), ул. Магистральная (7/8-1, 19-2, 4, 8, 24-5, 43-7), ул. Мира (14-6, 15-2, 6, 20-4,7), ул. Нагорная (13-2, 17-4), ул. Нижняя (1-2, 5-1), ул. Октябрьская (6-1), ул. Первомайская (5А-1), ул. Песочная (10-1), ул. Полярная 33-1, 36-1,2, 42-2), ул. Почтовая (9-2, 36-1,3,4,7, 37-2), ул. Привокзальная (2-2, 4-7, 8-6, 15-4, 17-2, 18А-1,2,4),

в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», пришли к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО3 и понуждения ответчика к корректировке названных сведений с тем, чтобы эти сведения являлись достоверными и соответствовали фактическому поступлению от ИЧП «Базальт» (до 1994 года – кооператив «Базальт») уплаченных им страховых взносов. Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального и процессуального права. Выводы судов о противоречивости сведений на счете ИЧП «Базальт» и сведений о фактических перечислениях страховых взносов являются результатом исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе, вышеназванных справок и акта сверки пенсионного органа, которым дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Ссылка ответчика на отсутствие до 1998 года персонифицированного учета страховых поступлений (на счетах конкретных застрахованных лиц) и