прекращением взаимных прав и обязанностей по договору. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы установил, что фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ в соответствии с твердой ценой, установленной в договоре, составляет 795 908 587 руб. 09 коп.; при этом эксперт фактический объем выполненных подрядчиком работ определил в соотношении к подлежащему выполнению по договору объему работ, применив при расчете стоимости выполненного объема работ корректирующие коэффициенты , и, исходя из того, что общая стоимость выполненных работ и поставленного оборудования не превышает сумму денежных средств, уплаченных заказчиком подрядчику, руководствуясь статьями 709, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности сбережения ответчиком какого-либо имущества за счет истца, отказав в удовлетворении иска. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Довод заявителя о том, что требования ответчика к истцу не могли быть прекращены зачетом против исковых требований, противоречит содержанию обжалуемых судебных
базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379 № 1379, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельными участками должно учитываться фактическое функциональное использование земельного участка (части земельного участка), в том числе расположенных на нем зданий и сооружений. В силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты , или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов, применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского унитарного государственного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении а договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Ответчику принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пролезд,д.50,литера И, помещение 3-Н,площадью 227,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001521:3351.Данный объект
НТО) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, за календарный месяц рассчитывается по формуле Р = КхКфхКтх8, где: Р - размер начальной цены договора на размещение НТО (рублей в месяц без НДС); К - базовый размер платы за размещение НТО за 1 кв.м, равный 600 рублям за календарный месяц; Кф - корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование НТО; 8 - площадь места размещения НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя. Корректирующие коэффициенты в зависимости от функционального использования приведены в таблице, подпункт 13 которой устанавливает коэффициент 0,50 для НТО, использующихся для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и (или) мойке автомототранспортных средств. Кт - корректирующий коэффициент, учитывающий территориальное размещение НТО, значения которого в зависимости от территории размещения также приведены в таблице. Так, в подпункте 4 установлен коэффициент 1,80 для Ленинского и Гагаринского муниципальных округов, за исключением отдельных территорий. Общество обратилось с административным иском, уточнив требования в ходе
арендной плате за спорный период суды учли условия пункта 7.5 договора аренды и положения о регулируемой арендной плате, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», применив к расчету арендной платы коды функционального использования, понижающие корректирующие коэффициенты на основании ведомостей функционального использования земельного участка за периоды после составления таких ведомостей. Доводы общества о необоснованности произведенного судами расчета задолженности и неправомерном отказе судов в снижении неустойки, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
иске в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского законодательства, постановления Правительства Ханты-Мансийского округа – Югры от 27.11.2017 № 466-п «О порядке предоставления в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, порядке согласования предоставления в аренду имущества, закрепленного за государственными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на праве оперативного управления» (далее – Постановление № 466-п) и исходили из следующего: установленные Постановлением № 466-п корректирующие коэффициенты применяются при формировании размера арендной платы в целях проведения торгов и, соответственно только до их проведения; применение корректирующего коэффициента после проведения торгов Постановление № 466-п не предусматривает. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения
платы подлежит применению абз. 4 ч. 3 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК), арендная плата подлежит исчислению без применения корректирующих коэффициентов, поскольку на территории Александровского муниципального района корректирующие коэффициенты не установлены. Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 07.11.2008 Администрация Александровского муниципального района Пермского края (арендодатель) и - ООО «Лытвенский леспромхоз» (арендатор) заключили договор №732 аренды земельного участка из
1 января 2015 года, за исключением положений частей 1, 2, пунктов 1, 2, 3 части 3, пунктов 1, 2, 4, 6 части 4, части 5 статьи 1, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2015 года. С учетом вышеназванных изменений п. 3 ст. Закона Пермского края № 604-ПК с 01.01.2015 признан действующим в следующей редакции: Представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы (далее - корректирующие коэффициенты), учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования (в ред. Закона Пермского края от 14.12.2013 № 268-ПК). Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы (абзац введен Законом Пермского края от 14.12.2013 № 268-ПК). Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством. Корректирующие коэффициенты, повышающие ставку арендной платы, не могут превышать размер инфляции в регионе, установленный в утвержденных губернатором Пермского края
частей 1, 2, пунктов 1, 2, 3 части 3, пунктов 1, 2, 4, 6 части 4, части 5 статьи 1, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 2015 года. В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона Пермского края № 604-ПК с 01.03.2015 действует в следующей редакции (Закон Пермского края от 02.03.2015 № 445- ПК): представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы (далее - корректирующие коэффициенты), учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования (в ред. Закона Пермского края от 14.12.2013 N 268-ПК). Корректирующие коэффициенты могут быть повышающими и понижающими ставку арендной платы (абзац введен Законом Пермского края от 14.12.2013 N268-ПК). Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством. Корректирующие коэффициенты, повышающие ставку арендной платы, не могут превышать размер инфляции в регионе, установленный в утвержденных губернатором Пермского края условиях
размере 207 683 руб. 58 коп. и неустойка в размере 27 161 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано. ЗАО «Маяк» 17.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области суд с заявлением о пересмотре решения от 18.07.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам - в связи с отменой решением Хасынского районного суда Магаданской области от 11.11.2020 по делу №2а-1242/2020 нормативных правовых актов администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в сфере земельных отношений, устанавливающих корректирующие коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2021 на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отменено решение от 18.07.2019. При новом рассмотрении настоящего дела Комитет в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 15.10.2007 № 808 в размере 155 762 руб. 69 коп. за период с 01.04.2016
находящихся в государственной собственности, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов Санкт-Петербурга и арендаторов земельных участков. В силу пункта 2.6 Положения № 1379 корректирующим коэффициентом (Кк) признается интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов K1...Kн, применяемых в отношении определенных видов функционального использования. Корректирующие коэффициенты K1...Kн определяются в соответствии с приложением 6 к названному Положению. Если ни один из корректирующих коэффициентов, установленных в приложении 6 к Положению, не подлежит применению, Кк = 1,00. Согласно приложению 6 к Положению 1379 (Таблица 2. Понижающие корректирующие коэффициенты) значение сезонного понижающего коэффициента отдаленности (Ко) для Колпинского, Кронштадтского, Курортного, Петродворцового, Пушкинского районов Санкт-Петербурга, а также для поселков: Парголово, Левашово, Осиновая Роща, Лисий Нос, для района Суздальских озер (ограниченного Выборгским шоссе с востока, Суздальским пр.
функционального и внешнего (экономического) износов. Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 6.1 Отчета на стр.50-61 Отчета (л.д. 85-96). При расчете стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного метода, Оценщиком для расчета стоимости помещений офисно-торгового назначения были выбраны 3 объекта-аналога, и, для расчета стоимости объекта оценки применены корректировки: на торг, на расположение относительно «красной линии», на этаж расположения, на состояние - на основании Справочника оценщика недвижимости « Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», Том 1, <...> г.; на площадь – рассчитана по формуле (стр.64 Отчета – л.д.99), на местоположение - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 1, Нижний Новгород, 2014г. Для расчета стоимости помещений производственно-складского назначения, Оценщиком были выбраны также 3 объекта-аналога и также, для расчета стоимости объекта оценки применены корректировки: на торг, на этаж расположения, на состояние - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного
находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка, сопоставимы с ними по ценообразующим факторам. Для расчета стоимости объекта оценки, методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Оценщиком была определена рыночная стоимость земельного участка, относящегося к оцениваемому зданию, для чего им были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на местоположение, на подключение коммуникаций земельного участка, на площадь - на основании Справочника оценщика недвижимости « Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3, <...> г. (раздел 15.1 Отчета на стр.56-65 – л.д.83-92 т.1, раздел 2.1 дополнения к Отчету на стр.3-11 – л.д.156-165 т.1). Для расчета стоимости объекта оценки Оценщиком методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, были выбраны 4 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, относительно «красной линии», на площадь, на материал стен - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», том 1, <...> г.; на местоположение -
мае 2012 года, то есть в разумно допустимый период (1 месяц), предшествующий дате, по состоянию на которую проведена оценка, дата предложения актуальна на дату оценки. Экспертом проанализирован рынок недвижимости земельных участков по состоянию на дату оценки, приведено обоснование соответствующих корректировок, имеющих существенное значение с точки зрения влияния на рыночную стоимость земельного участка с оцениваемыми характеристиками. В частности, осуществлена поправка на уторгование в пределах 13-15% (14%) согласно данным справочника оценщика недвижимости (2014 год, том 3, корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков, стр. 118, рис. 17). В связи с нахождением объектов-аналогов 1 и 3, соответственно, в спальном районе города и на территории старой застройки, окраины, применены корректирующие коэффициенты 1,32 и 1,52 согласно положениям справочника оценщика недвижимости (2014 год, том 3, корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков, стр.29, рис. 18). Поскольку объект-аналог 2 граничит с красной линией, применена корректировка с коэффициентом 0.74 (справочник оценщика недвижимости 2014 год, том 3, корректирующие коэффициенты для оценки
деятельности в Российской Федерации». В таблице № 8 «Описание объекта недвижимости» отчета об оценке, указано: «Характеристика здания, в котором расположено помещение» и «Помещение расположено в многоэтажном жилом доме», однако объектом оценки является отдельно стоящее 2-х этажное здание; - нарушение подпункта 10 пункта 7 ФСО № VI – на страницах 21-22 отчета, в описании объекта оценки отсутствует информация об отделке оцениваемого здания. Согласно данным «Справочника оценщика недвижимости – 2021 «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода» под ред. ФИО6 Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, <...>» состояние отделки влияет на цены и арендные ставки торгово-офисных объектов; - нарушение пункта 11 «б,г» ФСО № 7. В разделе № 7 «Анализ рынка объекта оценки и внешних факторов, влияющих на их стоимость» отчета, отсутствует определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект и анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости. Таким образом,
по договору аренды земельного участка от 09 августа года № в размере 75699 рублей 50 копеек, а также исчисленные в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, п.5.4 договора аренды пени в сумме 17017 рублей 40 копеек.. В судебном заседании истец – представитель Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО3 на требованиях настаивала, по существу изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, дополнив, что на территории Октябрьского муниципального района <адрес> корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы не устанавливались, в адрес ФИО4 Управлением требования о расторжении договора аренды не направлялись. Расчет задолженности по договору аренды произведен за период с 2013 по 2016 год исходя из 4% кадастровой стоимости земельного участка. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласился, признав факт невнесения платежей за арендуемый земельный участок, в настоящее время земельный участок им не используется, документы о расторжении договора аренды находятся в регистрационной службе. Заслушав объяснения сторон,
