риска, и оценку стоимости инструментов торгового портфеля. В кредитной организации должны быть установлены порядок и периодичность проведения оценки методологии определения стоимости инструментов торгового портфеля службой внутреннего аудита (иным подразделением, независимым от подразделений, осуществляющих функции, связанные с принятием рыночного риска, разработкой методологии определения стоимости инструментов торгового портфеля, а также оценкой стоимости инструментов торгового портфеля). Методология определения справедливой стоимости инструментов торгового портфеля должна предусматривать, что в случае если рынок по финансовым инструментам перестает быть активным, то котируемые цены на этом рынке не могут служить основой для надежного определения их стоимости, в связи с чем кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) на основании Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости", введенного в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 106н "О введении в действие и прекращении действия документов Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации
или убыток, затраты на совершение сделки, непосредственно связанные с приобретением или выпуском финансового актива или финансового обязательства. 39 (AG76 Наилучшим подтверждением справедливой стоимости при (a) первоначальном признании, как правило, является цена сделки (то есть справедливая стоимость переданного или полученного возмещения). 39 (AG76 Прибыль или убыток при первоначальном признании финансового (a) актива или финансового обязательства учитывается только в IFRS7 том случае, если есть разница между ценой сделки и p28(a) справедливой стоимостью, подтверждением которой могут служить котируемые цены на идентичный (одинаковый) актив или обязательство на активном рынке (то есть исходные данные 1 уровня) или метод оценки, при котором используются только 39(AG76 данные наблюдаемого рынка. Во всех остальных случаях (b) кредитная организация признает в качестве прибыли или убытка разницу между справедливой стоимостью при первоначальном признании и ценой сделки только в той мере, в которой она возникает в результате изменения факторов (в том числе временного), которые кредитная организация учитывала при установлении цены актива или
финансовому обязательству и справедливой стоимостью финансового обязательства в дату первоначального признания отражаются по дебету счета по учету корректировок, уменьшающих стоимость привлеченных средств, и кредиту счета по учету доходов в Отчете о финансовых результатах (далее - ОФР) по символам раздела 4 "Доходы от операций с полученными кредитами, а также с прочими привлеченными средствами и выпущенными долговыми ценными бумагами" части 2 "Операционные доходы". В случае если справедливая стоимость финансового обязательства в дату первоначального признания не подтверждается котируемой ценой на идентичное финансовое обязательство на активном рынке или не основывается на модели оценки, при которой используются только данные наблюдаемого рынка, и ЭПС по финансовому обязательству существенно отличается от рыночной процентной ставки, то к разнице между суммой привлеченных денежных средств по финансовому обязательству и его справедливой стоимостью применяется отсрочка (далее - отсроченная разница), то есть указанная разница равномерно в течение срока финансового обязательства отражается в ОФР в порядке, установленном подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 Положения N
Финансовые вложения фонда отражаются в отчете об инвестиционных вложениях по их балансовой (графа 4) и оценочной стоимости (графа 5). При определении оценочной стоимости финансовых вложений следует руководствоваться соответствующими требованиями актов Федеральной комиссии, определяющих порядок оценки активов паевых инвестиционных фондов. 3.1.2. В разделе " Котируемые ценные бумаги" отражаются данные о стоимости ценных бумаг отдельно по каждому эмитенту, виду и выпуску ценных бумаг, имеющих признаваемую котировку в соответствии с требованиями актов Федеральной комиссии. 3.1.3. В разделе "Некотируемые ценные бумаги" отражаются данные о стоимости ценных бумаг отдельно по каждому эмитенту, виду и выпуску ценных бумаг по истечении 15 календарных дней с даты прекращения их котирования или отсутствия средневзвешенной цены (курса) ценных бумаг. 3.1.4. В графе 6 Отчета об инвестиционных вложениях приводится оценочная стоимость ценных бумаг в процентах к стоимости совокупных активов фонда, указанных по строке 150 Справки о стоимости чистых активов. 3.1.5. В графе 4 Справки к Отчету об инвестиционных вложениях приводится
валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Пунктами 3.1, 3.2 договора поставки № 496у/428 от 20.11.2015 предусмотрено, что цена на продукцию является фиксированной и указывается в спецификации к договору. Оплата продукции производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств. В спецификации к договору стороны согласовали стоимость продукции в евро, а именно 2 500 евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В силу пункта 2 данной нормы Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В договоре о товарном кредите условие о цене сформулировано следующим образом: «Цены на драгметаллы, предоставляемые Комитетом компании, определяются в размере цены продажи, котируемой Центральным Банком РФ, (далее- цена продажи) на дату оплаты стоимости сырья с начислением НДС 20% от стоимости сырья» (п.4.1). Данное условие договора соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, пункту 10 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 29.10.2002 106н «О порядке определения цен на драгоценные металлы и изделия из них, закупаемые в Госфонд России и продаваемые из него». Из данного пункта Приказа усматривается, что отпускные цены на аффинированные драгоценные металлы определяются исходя из цен Лондонского рынка драгоценных металлов
валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России. В пункте 4.3 договора стороны определили, что в счетах цены указываются в Евро. Счет подлежит оплате в рублях по курсу Евро Центрального Банка РФ на дату оплаты товара. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПрофилЬ» и отмены вынесенного решения. На основании изложенного и руководствуясь 110, 266, 268, 269,
соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». При оценке названного выше довода, суд первой инстанции указал на то, что в актах сверки взаимных расчетов продавец отразил курсовые разницы, образовавшиеся по каждой товарной накладной, которые не были оплачены покупателем в полном объеме и оставляют сумму иска. Однако, как указано выше, акты сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ООО «Винзавод «Надежда» неуполномоченным лицом Кроме того, согласно пункту 2.1 договора цена товара должна быть согласована сторонами в договоре. В тексте спорного договора отсутствует условие о цене поставленного товара, какие-либо иные соглашения о цене поставленного товара в материалы
в анализируемых сделках с условиями оплаты в сопоставимых сделках. Оплата производилась в течение 1-5 дней после отгрузки товара. Анализ информации, содержащейся в СВИФТ-сообщениях Поволжского филиала Сбербанка России и инвойсов, выставленных продавцом ПАО «ТОАЗ» Покупателю, показал, что, фактическая оплата за отгруженный аммиак производилась в течение одного -четырех дней после выставления инвойса. Следовательно, отсрочка платежа, способная повлиять на цену товара, отсутствует. Условия оплаты анализируемых сделок признаются сопоставимыми с условиями оплаты в сделках, котируемых Аргусом. Характеристики рынка: существенное условие, влияющее на цену товара. При выборе сопоставимых сделок следует учитывать, что характеристика рынка по сопоставимым сделкам должны соответствовать характеристикам рынка по анализируемым сделкам. Аммиак транспортировался со ст. Химзаводская в порт Вентспилс и предназначался для последующей отправки в Бельгию на морском судне. В методологии Аргус не указаны конкретные направления поставок аммиака из порта Вентспилс, вместе с тем, при анализе информации, содержащейся в Еженедельных обзорах рынка аммиака за 2012 год, установлено, что агентством анализировались и
соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным определение денежных сумм, уплаченных ФИО1 во исполнение договора аренды с правом выкупа согласно курса валют, установленного ЦБ РФ на день платежа. Доводы апелляционной жалобы <Хозяйство> о наличии правовых для расторжения договора являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании норм материального права, находятся в противоречии с положениями действующего законодательства – 619, 450 ГК РФ, поскольку по делу установлено, что ФИО1 обязательства выполнены в полном обьеме и денежная сумма по договору внесена. С учетом того, что заключение договора аренды с правом выкупа имело место в период нахождения Крыма в составе Украины, коллегия судей считает, что истцом ФИО1 избран правильный способ защиты нарушенного права – понуждение ответчика к заключению договора купли – продажи по цене , установленной договором аренды, которая была уплачена до заключения договора. На основании ч.1 п.п.1,
пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России. Судебная коллегия применяет курс доллара США на дату подачи уточненного искового заявления, как указано истцом в уточненном иске. 83889,9 долларов США х 76,25 рублей (курс доллара США на дату уточненного искового заявления) = 6 396 604 рублей 88 копеек (цена по договору в рублях). Неустойка за спорный период будет составлять сумму: 6 396 604,88х79х2х1/300х7,25%=244243 рублей 70 копеек. Поскольку судом первой инстанции размер неустойки был определен неверно, то решение суда в части взыскания
от 01.07.2015 имущество передано покупателю в надлежащем состоянии. 01.07.2015 Пешков Д.Р. также на аналогичных условиях заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Русское поле», по условиям которого ООО «Русской поле», по которому общество передало в собственность Пешкову Д.Р. находящееся по адресу: г. Омск, , имущество по цене, эквивалентной 39 708 условным денежным единицам, котируемым Банком России (1 условная денежная единица = 1 грамма золота, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату 01.07.2015 в размере 2109,52 руб. за 1 гр.: - производственный корпус № 2, площадью 631,1 кв.м, инвентарный № , Литер: В, В1, В2, ВЗ, по цене 9457 условных денежных единиц; - гараж, площадью 1473,9 кв.м, инвентарный № , Литер: А, этажность: 2, по цене 22 086 условных денежных единиц; - производственный корпус № 3, площадью 544,9 кв.м, инвентарный № , Литер: Н, этажность: 1, по цене 8 165 условных денежных единиц. На основании п. 2.1. договора отчуждаемое по договору
общую сумму 20879995,2 рубля из расчета цены золота 2069,57 рублей за 1 гр., котируемой на ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации, что является крупным размером. Преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ совершено ФИО10 при следующих обстоятельствах. Так, ФИО18, являясь владельцем сети ювелирных магазинов «<данные изъяты>» на территории <адрес> и <адрес>, формально оформленных на доверенных ему лиц: ФИО3 (ИП ФИО3), ФИО7 (ИП ФИО7), ФИО6 (ИП ФИО6), ФИО2 (ИП ФИО2), ФИО4 (ИП ФИО4), ФИО5 (ИП ФИО5), - с 2014 года осуществлял коммерческую деятельность в сфере розничной торговли путем реализации ювелирных изделий через указанную торговую сеть. Необходимым условием для успешного осуществления коммерческой деятельности в сфере торговли ювелирными изделиями являлось регулярное пополнение ассортимента реализуемой через сеть магазинов «<данные изъяты>» ювелирной продукции. ФИО18 с целью обеспечения конкурентоспособности осуществляемой коммерческой деятельности испытывал потребность в приобретении изделий из золота по максимально возможной низкой цене . Имея в своем распоряжении достаточные запасы лома ювелирных изделий из золота и
