Российской Федерации от 15 мая 1995 г. N 460 131. Хакасская таможня 655016, Республика Хакасия, г. Абакан, просп. Дружбы народов, д. 3а (3902) 35 81 55, xtcustom@eandex.ru Авдеев Сергей Анатольевич Оформление паспортов транспортных средств, паспортов шасси транспортных средств в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477, паспортов самоходных машин и других видов техники в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. N 460 132. Красноярская таможня 660073, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тельмана, 38 (391) 256 60 28, (391) 256 60 27 stu_kts_odo@stu.customs.ru Санакоев Сергей Львович Оформление паспортов транспортных средств, паспортов шасси транспортных средств в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477, паспортов самоходных машин и других видов техники в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. N 460 133. Иркутская таможня 664046, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Александра Невского,
Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 6.10 Кемеровская таможня: 10608000 Отдел таможенных процедур и таможенного контроля 6.11 Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни 10608070 6.12 Омская таможня 10610000 Отдел таможенных процедур и таможенного контроля 6.13 Таможенный пост Аэропорт Омск Омской таможни 10610010 6.14 Новосибирская таможня 10609000 6.15 Таможенный пост Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни 10609060 6.16 Тывинская таможня: 10603000 Отдел таможенных процедур и таможенного контроля Таможенный пост ДАПП Хандагайты Тывинской таможни 10603010 6.17 Красноярская таможня : 10606000 Отдел таможенных процедур и таможенного контроля 6.18 Таможенный пост Аэропорт Красноярск Красноярской таможни 10606010 6.19 Таймырский таможенный пост Красноярской таможни 10606110 6.20 Иркутская таможня 10607000 6.21 Таможенный пост Аэропорт Иркутск Иркутской таможни 10607010 6.22 Братский таможенный пост Иркутской таможни 10607090 6.23 Хакасская таможня 10604000 6.24 Абаканский таможенный пост Хакасской таможни 10604030 6.25 Читинская таможня 10612000 6.26 Читинский таможенный пост Читинской таможни 10612050 6.27 Таможенный пост ДАПП Верхний Ульхун Читинской таможни 10612030 6.28
Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 01.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10612060/030616/0005185, 10612060/150416/0002693, 10612060/270416/0003214, 10612060/290416/0003347, 10612060/230516/0004588, 10612060/030616/0005198, 10612060/040616/0005206, 10612060/080616/0005393, 10612060/110516/0003966, 10612060/290616/0006556 (далее - ДТ), как не соответствующих Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее - ООО «Транспорт девелопмент групп», таможенный представитель) и Красноярская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2020, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)
суда Красноярского края от 03.06.2021 по делу № А33-32803/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решения Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Кемеровская таможня) от 04.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; уведомления (уточнения к уведомлению) Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Красноярская таможня ) от 07.09.2020 № 10606000/У2020/0000532 и от 08.09.2020 № 10606000/У2020/0000537 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022, требования удовлетворены частично, суд признал недействительными уведомления (уточнения к уведомлению) Красноярской таможни от 07.09.2020 № 10606000/У2020/0000532 и от 08.09.2020 № 10606000/У2020/0000537 о неуплаченных
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае таких оснований не установлено и в жалобе не приведено. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Красноярской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
С учетом изложенного Судебная коллегия правомерно отменила принятые по делу судебные акты, удовлетворив заявление общества. Возражения заявителей, изложенные в настоящих жалобах, сводятся к иному толкованию примененных коллегией судей норм законодательства и не опровергают выводов Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного судья не усматривает предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Красноярской таможне и Сибирскому таможенному управлению в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА+» (№ 07АП-2509/2021) на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-24297/2020 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЙГА+» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Сибирскому таможенному управлению (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 18.05.2020 №10606050/131117/0015360, №10606050/171117/0015566, №10606050/201117/0015631 №106050/271117/0015985, №10606050/011217/0016222, №10606050/071217/0016516 №10606050/151217/0016917, №10606050/191217/0017040, 10606050/191217/0017056, №10606050/281217/00017641, №10611020/270619/0025475, №10611020/280619/00257049, третье лицо: Красноярская таможня (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>). В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.09.2020 от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 25.12.20 от тртетьего лица: ФИО4 – доверенность от 11.01.21 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТАЙГА+» (далее – заявитель, общество, ООО «ТАЙГА+», декларант) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – заинтересованное лицо, СТУ, Управление) о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,
№ А78-14765/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Красхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными уведомлений от 27.06.2018 №№ 10612000Ув.2018/0000072; 10612000Ув.2018/0000082; 10612000Ув.2018/0000080; 10612000Ув.2018/0000078; 10612000Ув.2018/0000074; 10612000Ув.2018/0000070; 10612000Ув.2018/0000068; 10612000Ув.2018/0000066; 10612000Ув.2018/0000076; 10612000Ув.2018/0000064; решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 03.08.2018 №№ 10612000Реш.2018/0000162; 10612000Реш.2018/0000167; 10612000реш.2018/0000166; 10612000Реш.2018/0000165; 10612000Реш.2018/0000163; 10612000Реш.2018/0000161; 10612000Реш.2018/0000160; 10612000Реш.2018/0000159; 10612000Реш.2018/0000164; 10612000Реш.2018/0000158, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Красноярская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от Читинской таможни – ФИО1 – представителя по доверенности № 01-25/22772 от 18.12.2019, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Красхолдинг» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Красхолдинг» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее –
с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: без участия от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 25.12.2014г. (до 31.12.2015г.) от третьего лица: без участия (ходатайство о рассмотрении в отсутствие) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕВАНА» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2015 года по делу №А45-10955/2015 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕВАНА» к Сибирской оперативной таможне третье лицо - Красноярская таможня о признании решения от 23.03.2015 №10614000/7ю/12А незаконным У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Девана» (далее - ООО «Девана», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - Сибирская оперативная таможня, Таможня) о признании недействительным решения от 23.03.2015 №10614000/7ю/12А, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление Красноярской таможни от 25.12.2014 № 10606000-1046/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Девана» к административной
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И., при участии в судебном заседании представителей: от Красноярской таможни – ФИО1 (доверенность от 08.04.2009 № 12/14), от общества с ограниченной ответственностью «Артес-2002» - ФИО2 (доверенность от 18.03.2009), ФИО3 (доверенность от 28.07.2009), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года по делу №А33-2455/2009 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.) установил: Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании таможенных пошлин, налогов в сумме 3850006 рублей 96 копеек за счет технологического оборудования, ввезенного по грузовым таможенным декларациям №11314/201101/0001269, № 10606060/110302/0000552, № 10606060/130302/0000587 и находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Артес-2002». Определением суда от 19 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север-2002». Решением суда от 13
встречному иску ФИО3 к АКБ «Союз» (ОАО), в лице Красноярского филиала, Обществу с ограниченной ответственностью «Брик» о прекращении договора поручительства, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Союз» (ОАО), в лице Красноярского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брик», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11» о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> <данные изъяты> Дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГг., п.г.т. <адрес>. Паспорт | транспортного средства № <адрес> выданный КРАСНОЯРСКАЯ ТАМОЖНЯ ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельство о регистрации тс серия <адрес> выданное ГАИ Березовского РОВД ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): <***>, Год изготовления ТС: 1990, Модель, № двигателя: <данные изъяты>, Дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ п.г.т. <адрес>. Паспорт транспортного средства № <адрес> выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельство о регистрации ТС серия <адрес> выданное ГАИ Березовского РОВД ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, Год изготовления ТС: 1993, Модель, № двигателя: <данные изъяты> Шасси (рама)
Советский районный суд г.Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Советский районный суд г.Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2010г. Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Бех О.В., при секретаре Хаменковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского таможенного управления Красноярская таможня на решение мирового судьи судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска от 29.07.2010г. по делу по иску ФИО1 к Сибирскому таможенному управлению Красноярская таможня, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд к Сибирскому таможенному управлению Красноярская таможня о возмещении убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ за пределами РФ он приобрел автомобиль Х, обратился в Красноярскую таможню с целью таможенного оформления
апреле 2017 года ответчик решил выехать за границу и с имеющимися документами вывезти автомобиль, однако при выезде из города Красноярска был остановлен сотрудниками ГИБДД. Отсутствие продления таможенной декларации послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении, в результате чего, автомобиль был задержан и доставлен на специальную стоянку. Ходатайство ответчика, обращенное к Красноярской таможне, разрешить размещение спорного автомобили на таможенном складе временного хранения, так как автомобиль находится под таможенным контролем, оставлено без удовлетворения. Считает, что Красноярская таможня нарушила права истца, в том, что автомобиль находится на штрафной стоянке целиком и полностью вина Красноярской таможни. Просил вернуть автомобиль со штрафной стоянки без оплаты за хранение, обязать Красноярскую таможню должным образом оформить разрешительные документы на вывоз принадлежащего истцу автомобиля джип GRAND CHEROKEE №, 2001 г.в., за пределы таможенного союза без уплаты таможенных платежей. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, считая его
Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 18 мая 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Леонтьевой Т.В., Шефер И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 19RS0001-02-2020-004999-11 (№ 2-3918/2020) по иску ФИО1 к Красноярской таможне о взыскании недоплаченных сумм компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании отпускных начислений, по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Красноярская таможня на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 декабря 2020 г., Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав пояснения представителей Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Красноярская таможня ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной
