Кратчайший срок определение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также обеспечивает оказание медицинской помощи пострадавшим гражданам. 256. После завершения мероприятий по урегулированию чрезвычайной ситуации, связанной с актом незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации руководство оперативных штабов через Координационный центр по авиационной безопасности Российской Федерации обеспечивает ИКАО всей соответствующей информацией, касающейся связанных с обеспечением безопасности аспектов акта незаконного вмешательства, в кратчайшие сроки после прекращения такого акта, проводит оценку результатов действий, предпринятых с целью урегулирования чрезвычайной ситуации для выявления недостатков и устранения слабых сторон в механизмах ответных действий. После совершения акта незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации проводится расследование и последующий анализ причин его совершения с целью определения эффективности принятых мер безопасности. По результатам этой оценки и анализа принимаются меры по устранению недостатков, при необходимости вносятся соответствующие изменения в нормативные правовые акты. Средства массовой информации 257. В ходе реализации мероприятий по пресечению и преодолению негативных последствий акта незаконного вмешательства все официальные лица, входящие в состав оперативного штаба, обязаны воздерживаться

заявителя в письменной форме в возможно короткий срок. 10.11. Стандарт В случае отклонения жалобы таможенная служба указывает причины этого в письменном виде и разъясняет заявителю его право на дальнейшую подачу жалобы в административный или независимый орган, а также о сроке, отведенном для подачи такой жалобы. 10.12. Стандарт В случаях удовлетворения жалобы таможенная служба в кратчайшие сроки приводит в исполнение свое решение или предписание независимого или судебного органа, за исключением случаев, когда таможенная служба обжалует такое предписание. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ Специальное приложение A ПРИБЫТИЕ ТОВАРОВ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ ГЛАВА 1 Формальности, предшествующие подаче декларации на товары Определения Для целей настоящей главы: E1./F1. "грузовая декларация" означает информацию, представленную до или по прибытии или отбытии транспортного средства коммерческого пользования, которая содержит требуемые таможенной службой сведения, касающиеся груза, привозимого на или вывозимого с таможенной территории; E2./F3. "перевозчик" означает лицо, фактически осуществляющее транспортировку товаров или осуществляющее руководство, или ответственное за использование транспортного средства; E3./F2. "таможенные

209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), с указанием на необходимость в кратчайшие сроки вернуть полученные ранее и неиспользованные бланки разрешений на добычу объектов животного мира. Полагая, что действия комитета и решение, изложенное в письме от 20.08.2019 № Исх-526-220827/19, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Закона об охоте, Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 25.06.2015 №17-П, определении от 28.06.2012 № 1257-О, пришли к выводу о том, что оспариваемый акт комитета и действия по его направлению не соответствуют положениям Закона об охоте, нарушают права заявителя в

единственного кредитора в сумме 1 686 тыс. руб. и завершения процедуры реализации имущества должника. Суд считает, что мероприятия процедуры реализации имущества должника затянуты, что приводит к нарушению срока рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд продлевает процедуру реализации имущества ИП ФИО1 до декабря 2017, обязывает управляющего активизировать свои действия по своевременному завершению мероприятий процедуры реализации имущества должника. Суд обращает внимание управляющего ФИО2, что в случае не принятия мер, направленных на реализацию имущества должника-гражданина в кратчайшие сроки, определение суда будет направлено в орган по контролю за деятельностью саморегулируемых организации арбитражных управляющих для проверки соответствия действий арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве. Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 21324, 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о продлении процедуры реализации удовлетворить частично. Продлить срок процедуры реализации имущества ИП ФИО1 до 20.12.2017. Назначить дату судебного

что специальный расчетный счет должен быть открыт руководителем должника, при этом указывает на то, что им неоднократно направлялись должнику запросы с требованием о предоставлении документов отчетности должника, а также напоминание должнику об обязанности открыть специальный счет на основании определения арбитражного суда. Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что поскольку имелась возможность минимизировать негативные последствия для должника, кредиторов и иных участников банкротного процесса, при осуществлении погашения требований и возможности прекращения производства по делу в кратчайший срок, определением арбитражного суда от 17.11.2016 временному управляющему были предписано совершение действий с целью содействия должнику при открытии специального счета для погашения требований кредиторов. Однако временным управляющим доказательств совершения каких-либо действий направленных на исполнение требований суда, а также оказания содействие должнику не представлено. Довод временного управляющего о направлении запросов с требованием о предоставлении документов отчетности должника, которые содержат напоминание должнику об обязанности открыть специальный счет, судом не принят, поскольку направление такого напоминания было осуществлено только

ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и принятии апелляционной жалобы ответчик указывает, что первоначально апелляционная жалобы была подана в установленный законом срок, однако в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, была возвращена. Апелляционный суд полагает данную причину уважительной, учитывая незначительный период просрочки и тот факт, что после возврата жалобы лицо вновь подало ее в кратчайшие сроки (определение о возвращении получено 25.05.2019, апелляционная жалоба вновь подана 29.05.2019), что свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления. Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Восстановить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» срок подачи апелляционной жалобы. 2. Принять

Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность уведомления других участником процесса о поданных таким заявителем ходатайств (заявлений) (статья 9, часть 4 статьи 65, часть 1 статьи 66, пункт 1 части 1 статьи 125, часть 5 статьи 3 АПК РФ в их системном толковании). ООО «Нерис», как лицо, заинтересованное в разрешении судом заявления о процессуальном правопреемстве имело возможность ознакомиться с процессуальными действиями суда по делу № А36-1575/2015 в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет в кратчайшие сроки: определение о продлении сроков оставления заявления о процессуальном правопреемстве доступно для прочтения заявителя с 14.10.2017 (дата публикации в КАД), почтовое отправление с определением о продлении сроков оставления заявления о процессуальном правопреемстве получено адресатом 24.10.2017 (трек-код 39801916502303). ООО «Нерис» не исполнило обязанность по направлению заявления о процессуальном правопреемстве участникам судебного разбирательства, несмотря на то, что суд дважды уведомлял заявителя о необходимости исполнить требование процессуального закона и установил достаточные сроки для исполнения требования суда (до 01.11.2017).

223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Признать недействительным решение собрания кредиторов акционерного общества «Новое общество» от 25 февраля 2022 года по дополнительному вопросу повестки дня «Обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию дебиторской задолженности АО «Новое общество», а именно обратится в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Тетрис» в пользу АО «Новое общество» - неосновательное обогащение в сумме 35 182 400 рублей в кратчайшие сроки». Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения определения через Арбитражный суд Орловской области. Судья О.И. Лазутина

11-57/2019. Кроме того, увеличение периода начисления неустойки связано с действиями самого страховщика, который длительное время не исполнял определение суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда города Воронежа от 12.03.2019, вступающее на основании части 5 статьи 329 ГПК РФ в законную силу со дня его принятия. Страховое возмещение перечислено ФИО2 только 13.06.2019 во исполнение исполнительного документа, выданного судом. Таким образом, САО «ВСК», действуя разумно и добросовестно, могло предпринять меры для уменьшения размера неустойки, исполнив в кратчайший срок определение суда апелляционной инстанции Ленинского районного суда города Воронежа от 12.03.2019. Однако должник по своей воле не исполнял названный судебный акт в течение 3 месяцев, пока потребителем не был получен и предъявлен к исполнению соответствующий исполнительный лист. В дополнение к этому страховщик отказал потребителю в выплате неустойки в добровольном порядке в какой-либо части по заявлению ФИО2 от 24.07.2019 (л.д. 106), что подтверждается письмом САО «ВСК» от 05.08.2019 № 44474 (л.д. 104). Приведенные обстоятельства свидетельствуют

было продиктовано требованиями изменившейся с марта 2020 г. редакции ч.2 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой «Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения...». Мэрия г.Кызыла, проигнорировав Федеральный закон N 190-ФЗ "О теплоснабжении", апрельское предложение АО «Кызылская ТЭЦ» на оперативное, в кратчайшие сроки определение состава комиссии и сроков проведения оценки готовности, почти три месяца разрабатывала соответствующее постановление. В приложении № 2 к постановлению определен состав комиссии, без включения в него представителя ЕТО - АО «Кызылская ТЭЦ», но при этом был включен представитель ООО «Теплосеть плюс», осуществляющее теплоснабжение в небольшой локальной системе теплоснабжения и не имеющее право осуществлять проверки в системе теплоснабжения от Кызылской ТЭЦ. Согласно п.3.3 приложения №1 к постановлению, комиссия имеет право привлекать к работе комиссии

усматривается. Вместе с тем данное обстоятельство, с учетом утверждения заявителя о том, что первоначальная жалоба подана вышестоящему должностному лицу им в кратчайший срок с незначительным пропуском по уважительным причинам, судом первой инстанции должным образом не проверено и не получило правовой оценки в судебном акте, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом. В рассматриваемом случае судья Волжского районного суда Самарской области признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования. При изложенных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Волжского районного суда Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 01.07.2021 подлежит