9 097,33 руб. процентов, 2 407 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан судебный приказ от 11.07.2023 о взыскании с должника в пользу заявителя 118 042,77 руб. задолженности, 9 097,33 руб. процентов, 2 407 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит отменить судебный приказ. Податель жалобы утверждает, что Банк не предоставил заявителю кредитные каникулы при нахождении его в зоне специальной военной операции на Украине с 14.02.2023. В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, приходит
ст. 270 АПК РФ). В опровержение соответствующих выводов апеллянт указывает, что просроченная свыше трех месяцев задолженность превышает сумму в размере 500 тыс руб. Апеллянт указывает, что кредитный договор АЕКИ-47/59/12 заключен 25.10.2012. Как видно из расчета задолженности, должник вышел на просрочку 01.04.2020. Таким образом, по мнению апеллянта, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Должник неоднократно утверждал, что ему были предоставлены кредитные каникулы , однако, льготный период по Кредитному договору был аннулирован, в связи с непредставлением Должником документов, подтверждающих основания для предоставления льготного периода. С 01.01.2021 функции сервисного обслуживания Закладной, составленной Должником, осуществляет АО «Банк ДОМ.РФ». До 01.01.2021 сервисное обслуживание осуществлялось в Банке ВТБ (ПАО). Должником было получено уведомление о аннулировании льготного периода, в связи с тем, что условие о снижении дохода указанное в пункт 2 части 1 статьи 6 Закона № 106-ФЗ не подтверждено. 14.07.2021 г.
судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 59, 78, 83, 96, 109). Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с решением и постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. ИП ФИО1 считает, что ответчику были предоставлены кредитные каникулы в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон N 106-ФЗ) и с момента предоставления льготного периода проценты и финансовые санкции на сумму займа начислению не подлежат. Их суммы, начисленные до конца льготного периода, фиксируются. В течение льготного периода продолжительность просрочки по основному долгу увеличиваться не должна. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274,
при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дороге № на сумму премии в размере 137 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Также, **** между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи (далее- Дополнительное соглашение), являющееся его неотъемлемой частью. Согласно Дополнительному соглашению Ответчику была предоставлена дополнительная скидка – « Кредитные каникулы » - путем возврата денежных средств 3 (тремя) платежами на счет ООО «Нижегородец Дельта». После предоставления указанной скидки, стоимость автомобиля 553 121 руб. 00 коп. В связи с соблюдением потребителем условий Договора, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему были предоставлены скидки на автомобиль. Обязательства ООО «Нижегородец Дельта» по указанному договору исполнены надлежащим образом, в полном объеме. Маркетинговая скидка, указанная в п. 2 и 7 Договора предоставлена. Дополнительная скидка «Кредитные каникулы» также предоставлена
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – банк) о защите прав потребителей. В обосновании требований указала на то, что 25.05.2017 гола между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор, срок кредитного договора определен в количестве 60 месяцев с 25.05.2017 по 25.05.2022. Согласно условиям договора истец воспользовалась дважды услугой « кредитные каникулы », подключенной за плату в размере 2 000 руб.: на основании заявления от 23.11.2017г и 24.09.2019 года. После предоставления ей первый раз услуги «кредитные каникулы» ей был выдан новый график погашения кредита и уплаты процентов, в котором кроме списания 2 000 руб. был увеличен и срок кредита увеличился на три месяца вместо одного, на который ей были предоставлены кредитные каникулы т.е. вместо первоначальных 60 месяцев срок составил 63 месяца. После представления истцу второй раз
пени за несвоевременную уплату плановых платежей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 898,06 рублей. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что комиссия в 75 рублей была предусмотрена тарифами в соответствии с заявлением на договор комплексного обслуживания (ДКО). В данном заявлении написано, что клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. По услуге « Кредитные каникулы » не были начислены санкции за период кредитных каникул. Новый график платежей был размещен в личном кабинете. Также полную информацию клиент может получить в любом отделении банк, предъявив паспорт. Если клиент взял кредитные каникулы и не внес платеж, то проценты на основное «тело кредита» продолжают начисляться. Кредитные каникулы не освобождают от процентов, поэтому на следующий месяц переходит остаток, на который также начисляются проценты. Кредитные каникулы дают только право не внести ежемесячный платеж. При внесении
обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ПАО), указывая, что 14 мая 2015г. оформил в ОО «Саровский» филиала банка ВТБ-24 кредитный договор на сумму 813 000 рублей. В декабре 2015 года истцу на телефон доставлено смс-сообщение от Банка с предложением воспользоваться услугой «кредитный каникулы». Согласно предложенной услуге платежи по кредиту, предусмотренные графиком, откладывались на месяц. 11 января 2016 года истец оформил в Саровском отделе Банка ВТБ-24 заявление на оказание услуги « кредитные каникулы » и внес денежные средства в сумме 1000 руб. для активации данной услуги. После оформления заявления и внесения денежной суммы сотрудник банка сообщила истцу, что все необходимые формальности соблюдены и ему необходимо осуществлять платежи по новому графику с февраля 2016г. Примерно 20 января 2016г. истцу поступил звонок от сотрудника банка с сообщением о имеющейся задолженности по кредиту и потребовал погасить задолженность. Истец обратился в Саровский отдел банка ВТБ-24 с требованием разобраться в сложившейся ситуации
он подал заявление в Альфа-Банк о предоставлении кредитных каникул, которое было одобрено в тот же день. Дополнительное соглашение истец не подписывал и не получал. Сотрудник банка объяснил, что увеличится срок кредита, как он полагал на 6 месяцев. Банк отправил график платежей только в мобильный банк, лично под роспись он ему вручен не был, не было предоставлена информация о полной стоимости кредита. После кредитных каникул банк увеличил процентную ставку до . Истец просил предоставить ему кредитные каникулы на 182 дня, а банк почему-то все рассчитал из расчета 365 дней. Подтвердил получение сообщения о предоставлении кредитных каникул, поступившее от ответчика, а также об осведомленности о содержании Общих условий. Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать. Заслушав пояснения истца, исследовав
