Кредитный договор опционный - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поставку денежных средств по проданному опциону типа "Call" отражается исходя из цены исполнения опционного договора. (в ред. Указания Банка России от 30.11.2015 N 3864-У) (см. текст в предыдущей редакции) При этом кредитная организация может утвердить в учетной политике отдельный порядок переоценки суммы требований на поставку базисного актива по приобретенным опционам типа "Call" и обязательств на поставку базисного актива по проданным опционам типа "Call", предусматривающий отсутствие переоценки для случаев, когда значение официального курса, учетной цены на драгоценный металл, рыночной цены (справедливой стоимости) ценных бумаг, процентной ставки, индекса или другой переменной опускается ниже предусмотренной опционным договором цены его исполнения. (в ред. Указания Банка России от 30.11.2015 N 3864-У) (см. текст в предыдущей редакции) Отражение суммы требований и обязательств по опционному договору, который дает покупателю опциона определенное право, но не обязательство, продать базисный актив к определенной дате (на определенную дату) по определенной цене (далее - опцион типа "Put"), осуществляется на соответствующих счетах

России от 4 июля 2011 года N 372-П "О порядке ведения бухгалтерского учета производных финансовых инструментов" (далее - Положение N 372-П), Указания Банка России от 4 июля 2011 года N 2654-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" Банк России рекомендует следующее. Справедливую стоимость производных финансовых инструментов по договорам, заключенным до 1 января 2012 года, в первый рабочий день 2012 года отразить бухгалтерскими записями в соответствии с требованиями пункта 3.2 Положения N 372-П, за исключением справедливой стоимости по опционным договорам. Бухгалтерские записи по отражению справедливой стоимости опционного договора, заключенного до 1 января 2012 года, не производятся в случае, если полученная (уплаченная) премия по опционному договору была отнесена до 1 января 2012 года на доходы (расходы). Справедливую стоимость опционного договора, заключенного до 1 января 2012 года, в первый рабочий день 2012

предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных│ │ │ │ │договоров, в части освобождения от налогообложения третьих лиц, передающих│ │ │ │ │(приобретающих) право требования по данным договорам у нового кредитора│ │ │ │ │(третьих лиц). │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ Введена норма, согласно которой освобождается от налогообложения ввоз на│ │ │ │ │территорию Российской Федерации культурных ценностей, приобретенных за счет│ │ │ │ │бюджетных средств, а также полученных в дар государственными и муниципальными│ │ │ │ │учреждениями культуры, государственными и муниципальными архивами. │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ Установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров│ │ │ │ │(работ, услуг) по срочным сделкам, финансовых инструментов срочных сделок, не│ │ │ │ │обращающихся на организованном рынке, а также базисного актива финансовых│ │ │ │ │инструментов (отдельно - для базисного актива опционных договоров (контрактов),│ │ │ │ │обращающихся на

установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, 16 марта 2021 года между Телициной О.Ю. и ООО «Норманн» был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA, GAB 130 LADA XRAY №27-630212-КР на сумму 720 000,00 руб. С целью оплаты приобретаемого автомобиля Телицина О.Ю. заключила с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита от 16.03.2021 №2021/АК/1935 на сумму 775 280,53 руб. под 18,9% годовых, сроком на 96 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Телициной О.Ю. был заключен опционный договор с ООО «Авто-Защита» (сертификат №ФЗА 332467/20210316 от 16.03.2021) на сумму 45 594,00 руб., и договор сервисного обслуживания с ООО «ГарантАвтоКом» на сумму 39 900,00 руб. Согласно пункту 11 кредитного договора денежные средства, полученные по кредитному договору используются заемщиком на следующие цели: - оплата части стоимости транспортного средства в пользу ООО «Нордманн» по договору №27-630212-КР в сумме 720 000,00 руб.; - оплата услуги Финансовая защита автомобилиста по сертификату №ФЗА 332467/20210316 в

(л.д.35). По итогам рассмотрения анкеты между банком и Антоновой Э.А. подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» от 10.05.2021 № 24783-А-02-11, в которых содержится информация о предоставлении заемщику кредита в размере 1 729 128 руб. на приобретение транспортного средства с передачей его в залог. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В этот же день (10.05.2021) Антоновой Э.А. с ООО «Автоэксресс» заключен опционный договор «АвтоУверенность» № АУ 34722/10052021 с уплатой за услуги 139 128руб., а с ООО «Спутник» – договор оказания услуг в соответствии с тарифным планом «Ультра» стоимостью 139 128 руб. Антоновой Э.А. подписано заявление от 10.05.2021 на перечисление денежных средств в ООО «Автоэксресс» в размере 139 128 руб. и в ООО «Спутник» в размере 144 000руб. Изучив условия кредитного договора и заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.05.2021, Управление

реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена. Предусмотренное п. 4.3 Опционного договора условие о том, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч.3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика в пользу клиента не имеется. При этом вся информация по заключению Опционного договора и его условиям была в полном объеме доведена до клиента до его заключения и заключения кредитного договора. Заключение Опционного договора не было навязано клиенту при заключении кредитного договора, так как исходя из условий кредитного договора, его заключение зависело только от волеизъявления заемщика и влияло лишь на размер процентной ставки по кредиту в сторону ее уменьшения, чем клиент и воспользовался. Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение Опционного договора. Административный орган в представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность

не оказывается. В пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что оплата услуги «Комбинированный пакет услуг» осуществляется посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 139200 руб. в ООО «Союз Профи Эксперт» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Внизу страницы стоит собственноручная подпись Ермаковой Т.М. Как следует из представленных по делу доказательств, Ермаковой Т.М. СК «МАКС» был выдан полис 117 № 00549-CL-000000019418 от 14.08.2021 на оказание услуг страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы. Страховая премия составила 26514, 29 руб., которая уплачивается единовременно в день заключения договора страхования. Указано, что страховщик назначается лицом, управомоченным на получение в безналичном порядке страховой премии по настоящему договору страхования АО «Кредит Европа Банк». Т.М. собственноручной подписью подтверждено, что условия страхования ей понятны, согласен заключить договор страхования на данных условиях; условия страхования и полис на руки получил. Также в материалы дела представлена копия опционного договора от 14.08.2021 № L00465, заключенный между

с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или: отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Судами установлено, что между потребителем и банком 09.08.2021 заключен кредитный договор на общую сумму 2 203 848 рублей. В тот же день заявителем заключены опционный договор «Автоуверенность» с обществом «Автоэкспресс» на сумму 151 848 руб., договор с обществом «Омега» на сумму 150 000 руб. Согласно пункту 11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: - оплата стоимости транспортного средства в размере 1 902 000 руб.; на потребительские цели в размере 301 848 руб. без предоставления подтверждающих документов. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства,

о нарушении его прав потребителя, путем предоставления товара, не соответствующего условиям, заключенного между сторонами договора купли-продажи. Из материалов дела следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и комплектацию товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, приобретенный автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи, согласовательным листом, собственноручно написанным истцом. Кредитный договор, опционный договор «АВТОУверенность», а также оплата стоимости дополнительных услуг ООО «Альфа», вопреки доводам истца, также соответствует требованиям федерального законодательства. Поскольку при заключении оспариваемых договоров, истцу предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, условий ущемляющих права потребителя представленные договоры не содержат, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия со стороны ответчиков нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении заявленных исковых

о размере процентной ставки, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения при несогласии с какими-либо условиями. Истец добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о размере процентной ставки в размере 14,4%. Довод истца о том, что он был убежден, что подписывает кредитный договор с размером процентной ставки 3,9 % является необоснованным и не подтвержден надлежащими средствами доказывания. Кредитный договор, опционный договор «АВТОУверенность», вопреки доводам истца, соответствует требованиям федерального законодательства. Поскольку при заключении оспариваемых договоров, истцу предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, условий ущемляющих права потребителя представленные договоры не содержат, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия со стороны ответчиков нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении заявленных исковых требований истца суд отказывает в полном объеме. В силу

потребителя, путем предоставления товара, не соответствующего условиям, заключенного между сторонами договора купли-продажи. Из материалов дела следует, что соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену и комплектацию товара, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, истец произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, приобретенный автомобиль ответчиком передан, а истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи, согласовательным листом, собственноручно написанным истцом. Договор купли продажи автомобиля, кредитный договор, опционный договор «АВТОУверенность», а также оплата стоимости дополнительных услуг ООО «Альфа», вопреки доводам истца, также соответствует требованиям федерального законодательства. Поскольку при заключении оспариваемых договоров, истцу предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, условий ущемляющих права потребителя представленные договоры не содержат, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении заявленных исковых

После того, как ФИО1 прочитал кредитный договор и обнаружил, что в п. 11 кредитного договора указаны дополнительные услуги по опционному договору, по договору об оказании услуг, то он отказался подписывать кредитный договор и все прилегающие к нему документы. Однако сотрудник банка и сотрудник ООО «Тайга» сказали, что в таком случае сумма предоплаты, внесенная истцом за автомобиль в размере 250000 руб. не будет возвращена истцу. После чего, истец вынужден был подписать на данных условиях кредитный договор, опционный договор с ООО «Автоэкспресс». Затем истцу были выданы общие условия опционного договора «АВТОУверенность». В услугах, указанных в опционном договоре истец не нуждался. Истец считает услугу необходимости приобретения опционного договора навязанной в качестве дополнительной услуги при оформлении кредита в банке ООО «Экспобанк». Без подписания опционного договора и договора об оказании услуг истцу не предоставили вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо в адрес ответчика с просьбой расторгнуть навязанные дополнительные услуги по Опционному договору на сумму

истца при заключении кредитного договора, что прямо указано в кредитном договоре. Между тем, в соответствии с п.3 кредитного договора, Гераськин И.А. обязуется заключить договор о залоге транспортного средства ... Таким образом, заключенный между сторонами опционный договор является заведомо не исполнимым, так как ООО «Автоэкспресс» не имеет договорных отношений, при этом заключение опционного договора является обязательным условием при заключении кредитного договора и продажи автомобиля. При покупки автомобиля были заключены три договора: договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор, опционный договор. истцу был предоставлен пакет документов принятие и подписание которого являлось условием получения автомобиля. Сотрудником ООО «Тайга» было разъяснено право об отказе исполнения договора и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные по договору, однако согласно ответчиком было отказано в возврате денежных средств. В судебное заседание истец Гераськин И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду