Кредитный договор реальный или консенсуальный - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по кредитному договору. Вместе с тем, требование истца о понуждении Банка к исполнению кредитного договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Содержание кредитного договора составляют следующие основные права и обязанности сторон: обязанность банка предоставить кредит, чему корреспондирует право заемщика потребовать предоставления кредита; обязанность заемщика принять кредит; обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, чему корреспондирует право банка-кредитора потребовать от заемщика исполнения этих обязанностей. Кредитный договор в силу статьи 819 ГК РФ, в отличие от займа, как реального договора, является консенсуальной сделкой, поскольку обязательства кредитора по предоставления кредита возникают с момента заключения договора. С момента заключения кредитного договора на стороне кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 819 ГК РФ), заемщику же принадлежит право требовать от кредитора выдачи соответствующей суммы кредита. Между тем, особенность правового режима указанного права требования, состоит в том, что заемщик не вправе требовать

что влечет ничтожность такого договора. Применение положений гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 8 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) о возможности квалификации сложившихся между сторонами отношений как заем в рассматриваемом случае не представляется возможным. Отдельные положения рассматриваемого кредитного договора свидетельствуют о том, что стороны действительно желали заключить кредитный договор, а именно: - наличие условия о предоставлении кредита отдельными траншами (что невозможно в заемном обязательстве, поскольку оно носит реальный характер и договор займа считается заключенным с момента предоставления денежных средств) – п. 2.1. кредитного договора; - наличие условия о возможности отказа кредитора в предоставлении очередной суммы транша (п. 4.2. кредитного договора), что подтверждает консенсуальную природу рассматриваемого договора (договор займа является реальным, считается заключенным с момента предоставления заемных средств, а, следовательно, не соблюдение условий финансирования, в том числе в виде уменьшения обеспечения по займу, может являться только основанием для досрочного востребования суммы займа, но не основанием к отказу в предоставлении займа); -

главы 42 ГК РФ регулирует правоотношения, основанные на кредитном договоре, являющемся, что следует из конструкции пункта 1 статьи 819 ГК РФ, разновидностью консенсуальных сделок, сделок, для вывода о заключении которых необходимо и достаточно подписание договора, оформляющего ее, а не установление передачи предмета договора, что требуется для заключения реальной сделки. Субсидиарное применение в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ, посвященного отношениям по реальному договору – договору займа, не изменяет правильного вывода ответчиков, разделяемого судом, о консенсуальной природе договора товарного кредита, признакам которого отвечает оспоренный АО «АТФБанк» договор о предоставлении товарного кредита от 19.09.2011, поскольку он прямо усматривается из статьи 822 ГК РФ. Толкование, предложенное истцом, в этой связи суд находит ошибочным. Принимая во внимание то, что договор о предоставлении товарного кредита от 19.09.2011 подписан ответчиками, он вне зависимости от истинности или ложности утверждения истца относительно отсутствия передачи ООО

обеспечиваемое (основное) обязательство, основан на неверном толковании норм материального права и потому подлежит отклонению. Несостоятельным является и утверждение истца о том, что на момент подписания оспариваемых сделок ипотеки и залога, не был заключен кредитный договор. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Указанные нормы являются правовой основой для существующей в теории права классификации договоров на консенсуальные (от лат. consensus – соглашение) и реальные (от лат. res – вещь). При этом под консенсуальными договорами понимаются такие сделки, которые порождают гражданские права и обязанности с момента достижения их сторонами соглашения, а под реальными – сделки, для совершения которых необходима еще передача вещи или совершение иного действия. В

истцом по встречному иску заявлены два взаимоисключающих требования. Однако, оценивая каждый из доводов истца по отдельности, как в части незаключенности, так и в части недействительности, суд приходит к следующему. В обоснование незаключенности договора истец, ссылаясь на статью 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактически денежные средства по указанным договорам он не получал, а, следовательно, по мнению истца, кредитный договор не заключен по безденежности. При этом, доводы истца в данной части основаны на неправильном толковании материальных норм права. Так, в теории гражданского права принято выделять реальные и консенсуальные договоры, различие между которым заключается в моменте, с которого договор считается заключенной. В частности, консенсуальный договор считается заключенным с момента достижения соглашения в установленной законом форме (с момента получение акцепта). В свою очередь, реальным договором является договор, применительно к которому в законе прямо указано, что для его заключения необходима передача имущества, то есть реальный договор считается заключенным с момента передачи

рода и качества; договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из данных положений закона, указание в кредитном договоре максимальной суммы заимствования не свидетельствует о том, что кредитный договор является реальной сделкой. Консенсуальность кредитного договора определяется его правовой природой, а не суммой кредита. Последняя, будучи согласованной в максимальном размере, является обещанием банка ее предоставить на оговоренных в кредитном соглашении условиях, что не меняет консенсуальной природы кредитного договора. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируется ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому договор потребительского кредита (займа) является реальной сделкой, а потому считается заключенным с