надлежащего оформления документов, установили отсутствие актов обследования имущества, находящегося в залоге. Суды отметили, что по результатам проверки Центральным банком Российской Федерации деятельности банка часть кредитов была переквалифицирована в более низкую категорию качества с доначислением резервов. Кроме того, установлено наличие кредитов, по которым залогодателем или стороной являлись прямо или косвенно заинтересованные по отношению к должнику лица. Исходя из вышеизложенного, суды констатировали, что вследствие действий ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, являвшихся контролирующими должника лицами, непосредственно формировавшими кредитный портфель банка, наступило банкротство должника, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения банка. Руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно которой Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» признан утратившим силу, а также статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей действие гражданского законодательства во времени,
судов апелляционной инстанции от 06.09.2019 и округа от 12.12.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что сделки по уступке прав требования к заемщикам банка, составляющим весь его кредитный портфель , в том числе по обеспечивающим сделки обязательствам, совершены в течение 7 дней до отзыва у банка лицензии в пользу заинтересованного лица. Вступившими в законную силу судебными актами признано незаконным бездействие конкурсного управляющего банком по непринятию мер к оспариванию сделок, кредиторам предоставлено право самостоятельно обратиться в суд с соответствующим заявлением. Признавая договоры уступки недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 №
период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взаимоотношений общества с ООО "Интер" исходил из доказанности инспекцией факта участия ООО "Интер" в цепочке перечисления денежных средств, вывода их за рубеж, без реального оказания услуг и выполнения работ для заявителя по приобретению кредитного портфеля , при этом основной целью сделки общества с ООО "Интер" являлось получение налоговой выгоды в виде завышения расходов на приобретение кредитного портфеля Московского залогового банка. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы
установлено, что приказом Банка России от 01.11.2019 у должника отозвана лицензия. В связи с отсутствием у должника на момент отзыва лицензии признаков банкротства агентство обратилось в суд с заявлением о принудительной ликвидации, которое было удовлетворено. Признавая должника банкротом, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что в результате проведенных ликвидационных процедур агентством выявлено, что стоимость имущества банка недостаточна для удовлетворения требований всех его кредиторов, значительная часть кредитного портфеля банка является безнадежной к возврату, доформирование агентством резервов по ссудной задолженности вызвано ухудшением качества активов, в том числе по причине снижения платежеспособности заемщиков. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
функции ликвидатора Фонда возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство); сообщение о процедуре ликвидации опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2016 № 5. Агентство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по покупке открытым акционерным обществом «Брокерский дом «Открытие» (в настоящее время - акционерное общество «Открытие Брокер») на торговой площадке публичного акционерного общества «Московская Биржа» (далее - общество «Московская биржа») на средства Фонда ипотечных сертификатов участия « Кредитный портфель » (далее - ИСУ) под управлением Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Менеджмент» в количестве 31 700 шт. по цене 1610 руб. за штуку на общую сумму 50 984 000 руб. у общества с ограниченной ответственностью «Дил-Банк» (далее - общество «Дил-банк») и общества «ИК «Ай Ти Инвест», а именно следующих сделок: от 30.10.2015 № 2534713395 и от 02.11.2015 № 2535161201, № 2535162756, № 2535163914, № 2535166278, № 2535167707, № 2535171910 (с учетом принятого
дела, 06.09.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Столичный Ритм» (Организация) и ПАО «Выборг-банк» (Банк) был заключен договор № 06/09-2016 об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого (пункт 1.1) Банк уступил Организации принадлежащие ему все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа), все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к поручителям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и(или) договоров залога ( кредитный портфель № 1), на общую сумму 1 572 504 270,54 руб., а Организация уступила Банку (пункт 1.2) принадлежащие ей все права требования к физическим лицам по кредитным договорам (договорам займа), все другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, а также права требования к поручителям и права залогодержателя на основании указанных кредитных договоров (договоров залога) и(или) договоров залога (при их наличии) (кредитный портфель № 2), на общую сумму 1 944 117 368 руб. По
под управлением ООО «УК «Джи Пи Ай» (рег. номер 0021) в количестве 16 281 штук. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг № 161130/ВБР-03 от 30 ноября 2016 года, заключенный между АО «Булгар банк№ и АО «ФК «Сивер». Применены последствия недействительности сделки: с АО «ФК «Сивер» в пользу АО «Булгар банк» взысканы денежные средства в размере 35 028 000 руб.; на АО «Булгар банк» возложена обязанность вернуть АО «ФК «Сивер» ипотечные сертификаты участия « Кредитный портфель » под управлением ООО «Альянс Менеджмент» (рег. номер 0008) в количестве 55 600 штук. В остальной части требований конкурсному управляющему отказано. Агентство с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А82-1190/2017, принять новый судебный акт: требования конкурсного управляющего АО «Булгар банк» удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, основная цель
имущества, а именно квартира, расположенная по <адрес>. Ввиду неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и образования значительной задолженности, АКБ «Московский Залоговый Банк» было вынуждено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. 01.04.2008 решением Серпуховского городского суда Московской области взыскано солидарно с ФИО1 и О. в пользу АКБ «Московский Залоговый Банк» 1224 537,98 руб., обращено взыскание на квартиру, решение вступило в силу, выдан исполнительный лист. 25.01.2011г. кредитный портфель АКБ «Московский Залоговый Банк» включающий в себя права требования по Кредитному договору были реализованы Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ОРГАНИКА». 03.02.2011г. ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» реализовал кредитный портфель, в том числе права требования по Кредитному договору АО КБ «Росинтербанк». 01.12.2011 Серпуховским городским судом Московской области было вынесено определение об изменении порядка исполнения решения от 01.04.2008 по иску АКБ «Московский Залоговый Банк» к ФИО1 и О. взыскано солидарно с ФИО1 и О. в пользу АО КБ
денежных средств со счета (ов) вклада (ов) дебетовой (ых) банковской (их) карты (т), текущего (их) счета (ов) в погашении текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направленных на досрочное погашение кредита или его части, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит», общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), поручение владельца счета по счету, сформировав кредитный портфель на А.В., при этом в электронном виде изготовила платежное поручение на сумму 13 642 рубля 57 копеек и выдала на подпись последнему. А.В., ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение о сумме страхового взноса в размере 44 850 рублей, подписал все необходимые документы, представленные ему ФИО1, после чего со счета А.В. были списаны денежные средства в сумме 31 207 рублей 43 копейки в счет заявления на страхование по добровольному страхованию
установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, из материалов дела следует, что ПАО «Выборг-банк» (Сторона 1) и ООО МФО «********» (Сторона 2) 06 сентября 2019 года заключили договор об уступке прав (требования) № ..., согласно которому, Сторона 1 уступает Стороне 2, а Сторона 2 принимает принадлежащие стороне 1 все права требования к физическим лицам (именуемым далее - «Должники») по кредитным договорам (договорам займа), указанным в Приложении №1 к настоящему Договору (далее - « Кредитный портфель №1»), а также другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). Одновременно с передачей прав требований по кредитным договорам Сторона 1 передает Стороне 2 в полном объеме права требования к поручителям, вытекающие из кредитного договора (Договора займа), который является смешанным договором и содержит в себе условия кредитования, поручительства и в отдельных случаях залога и/или по
банк «Росинтербанк» к З. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л А: ЗАО КБ «Росинтербанк» обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г. по делу № АКБ «Банк» (ЗАО) признан банкротом. В отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «А.». 25.01.2011г. состоялись торги имуществом банка, по результатам которых реализован кредитный портфель , включающий права требования банка к должникам - заемщикам физическим лицам, в том числе права требования по заключенному с З., договору - соглашению № от 26.хх.2008г. о кредитовании банковского счета - овердрафте с использованием банковской карты, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом в размере 147000,00 рублей. Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов - Обществом с ограниченной ответственностью «Г.». 03.02.2011г. ООО «Г.» реализовала кредитный портфель, включающий права требования ООО
