председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2018г. по делу № А07-14822/2018 (судья Кулаев Р.Ф.)., В судебном заседании приняли участие представители: кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ»– ФИО1 (доверенность от 10.01.2018 б/н), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 19.04.2018 № 59). Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ » (далее – заявитель, КПК «БОГГАТ», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 15.05.2018 по делу №Р-36-18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по РБ). Решением суда первой инстанции от 27.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано. КПК «БОГГАТ» с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубчанковой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2019 по делу № А34-13664/2018 (судья Григорьев А.А.), В судебном заседании принял участие представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – ФИО1 (паспорт, доверенность № 16 от 14.06.2019). Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ » (далее – заявитель, КПК) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС) от 7.11.2018 по делу № Р-64/2018. Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением суда, Кредитный потребительский кооператив
участии в заседании: от заявителя: ФИО1, – представителя по доверенности от 26.03.2019 года, личность установлена паспортом; ФИО2, - представителя по доверенности от 20.12.2018 года, личность установлена паспортом; ФИО3, - представителя по доверенности от 26.03.2019 года, личность установлена паспортом; от ответчика: ФИО4, – представителя по доверенности от 31.08.2018 года, личность установлена удостоверением; ФИО5, - представителя на основании приказа от 01.01.2018, личность установлена паспортом; ФИО6, - представителя по доверенности от 31.08.2018, личность установлена паспортом установил: Кредитный потребительский кооператив «Боггат » (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 11.01.2019 № ТУ-75-ЮЛ-18-22607/3110-1. Судом были заслушаны позиции сторон, были заданы вопросы. Суд, заслушав пояснения участников процесса приходит к выводу о необходимости истребования дополнительной информации для рассмотрения дела, у ООО ООО «Супервэйв Групп». В соответствии с
«БОГГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Центральный банк Российской Федерации (Банк России), в лице Отделения по Курганской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании решения, при участии представителей: от заявителя: явки нет, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 14.06.2019, ФИО2, доверенность от 30.07.2019 №17, от третьего лица: явки нет, извещен, установил: Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ » (далее – заявитель, кооператив, КПК «БОГГАТ») обратился в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Курганское УФАС России) от 28.01.2019 по делу № Р–72/2018 по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (с учетом уточненного заявления принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование данного требования заявитель указал, что оспариваемым решением
Дело № 2 – 2475/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2018 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А., при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ » обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование которого указал, что между Кредитным потребительским кооперативом «БОГГАТ» (Далее Кооператив, Истец), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (Далее - Должник, Член кооператива, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № ДЗМ-1527 на приобретение недвижимого имущества (из фонда финансовой взаимопомощи КПК "А-ГРУПП") (Далее - Договор) на приобретение жилья по адресу: <адрес>, на срок 120 дн. (п. 1.3.
к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, прекращении ипотека и возврате недвижимого имущества. В обоснование доводов заявления указывает, что 11 декабря 2019 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи (Договор), по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Стороны оценили стоимость отчуждаемого имущества в размере 602 524 рублей. Согласно п. 5 Договора, Покупатель приобретает недвижимое имущество за счет заемных средств. Заем предоставляет Кредитный потребительский кооператив «Боггат ». Согласно п. 6 Договора, оплата недвижимого имущества производится после государственной регистрации перехода права собственности, а также государственной регистрации ипотеки на приобретаемое недвижимое имущество в силу закона, в течение 30 рабочих дней. Указанные регистрационные действия были произведены Росреестром 23.01.2020 года. Залогодержателем приобретенного Покупателем недвижимого имущества является Кредитный потребительский кооператив «Боггат». Продавец добросовестно выполнил все свои обязанности, при этом в нарушение вышеназванного условия Договора, Покупатель до настоящего времени не оплатил недвижимое имущество. 18.05.2020 г.
№ 2-1051/2020г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2020 года г. Миллерово Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В., при секретаре судебного заседания Розовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ » о расторжении договора купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование иска указав, что истец на основании договора купли-продажи от 25.07.2018 г. являлась собственником недвижимого имущества: - жилого дома литер «Ааа1», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер №, а также служебные постройки и сооружения: литер «Б» сарай-летняя
делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Лузиной О.Е. судей Каплиной К.А., Клыгач И.-Е.В., при секретаре Филимоновой Л.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2020 года по иску Кредитного потребительского кооператива «БОГГАТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ » (далее по тексту - КПК «БОГГАТ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 01 сентября 2017 года в сумме 52 669,73 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 780,09 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В судебное заседание суда первой инстанции
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22956/2022 № дела суда 1-й инстанции 2-1485/2021 УИД 23RS0015-01-2021-002216-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 14 июля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Самойловой Е.В. судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Ейском районе, третьи лица – кредитный потребительский кооператив «БОГГАТ », ФИО2, о возложении обязанности выполнить определенные действия по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Краснодарского края – Управление социальной защиты населения в Ейском районе на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установила:
