и сбыта сельскохозяйственной продукции, выполнения других видов деятельности, исходя из интересов коллектива; кооперация крестьянских (фермерских) хозяйств для совместной обработки земли, ведения животноводства и выполнения других работ; кооперация для переработки сельскохозяйственной продукции, снабженческая и сбытовая и иные ее формы; кредитная и страховая кооперация для обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей кредитами за счет собственных сбережений, накоплений и заемных средств и оказания услуг по производственному и личному страхованию. Хозяйствующие субъекты, объединенные в общих интересах, интегрируются в союзы и ассоциации. Особое внимание будет уделено развитию потребительской и иной кооперации, которая создаст возможности для повышения занятости сельского населения, улучшения его торгового обслуживания и сбыта сельскохозяйственной продукции, оказания помощи личнымподсобнымхозяйствам , садоводческим и огородным товариществам. Учитывая объективную необходимость обеспечения финансовой устойчивости функционирования в переходный период агропромышленных формирований, необходимо поддерживать создание ассоциаций и союзов, включающих сельскохозяйственные, промышленные предприятия и другие. Агропромышленная интеграция будет осуществляться в различных формах - концерны, агрокомбинаты, агрофирмы и иные формирования по производству, переработке,
(на сумму 699 500 руб.), №4 от 22.08.2008г. (на сумму 49 450 руб.), №5 от 27.08.2008г. (на сумму 500 000 руб.), №2108 от 01.11.2008г. (на сумму 32 624,05 руб.), №2110 от 05.11.2008г. (на сумму 5 000 руб.), №2117 от 06.11.2008г. (на сумму 36 400 руб.), №2144 от 07.11.2008г. (на сумму 45 425,95 руб.), всего на сумму 1 733 900 руб., осуществлялись перечисления денежных средств (безналичными расчетами) в целях погашения ссудной задолженности ( кредиты на развитие личного подсобного хозяйства ) физических лиц (третьи лица по рассматриваемому иску) согласно представленных данной организацией - плательщиком реестров (списков) заемщиков. Указанные денежные средства были перечислены с расчетного счета организации №40702810406520100540 в Баймакском отделении №4583 Сбербанка России ОАО на транзитный счет в Сбербанке России - №47422810906529940005, наименование счета: «Обязательства по погашению кредитов физических лиц в безналичном порядке». В назначении платежа в указанных платежных документах значится: «погашение задолженности по личного подсобному хозяйству, согласно прилагаемого списка от 13.04.2007г.»,
истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым, на основании распоряжения клиента, банк выполняет распоряжения о перечислении денежных средств. Кроме того, ответчик указывает, что денежные средства перечислялись истцом по реестрам работников ООО «Рассвет», составленными бухгалтерским отделом истца, во исполнение обязательств по договорам аренды сельскохозяйственных животных, заключенных между ООО «Рассвет» и физическими лицами. По взаимной договоренности между работодателем и работниками, последние оформили в Баймакском отделении № 4583 Сбербанка России долгосрочные кредиты на развитие личного подсобного хозяйства . В последующем, приобретенные на заемные средства сельскохозяйственные животные были сданы в аренду истцу. В связи с чем, ответчик считает, что у него не возникло неосновательного обогащения. Третьи лица, привлеченные к участию в деле на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по последним известным суду адресам, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики
на нее. Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры №143447 от 08.10.2012; №141780 от 23.08.2012 (потребительские кредиты на развитие личного подсобного хозяйства ). Согласно пункту 5.2.4 названного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Суд полагает, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В связи с чем, ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом. Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право
Котовского единственным источником для погашения долгов по заработной плате являлась продажа имущества, принадлежащего кооперативу. С этой целью в марте 2006 года состоялось общее собрание членов кооператива. Администрация района подтверждает факт проведения собрания с повесткой дня, указанной в копии протокола. Имущество было продано желающим членам кооператива. Одним из покупателей явился житель с.Н.-Чупахино Федичкин В.И. В рамках реализации приоритетного национального проекта, одним из направлений которого является стимулирование развития малых форм хозяйствования, Федичкин В.И. получил кредит на развитие личного подсобного хозяйства . Часть полученного кредита была направлена на оплату выкупленного имущества. Таким образом были достигнуты две цели: полностью погашена задолженность по заработной плате, сохранность и продолжение использования проданного имущества. Хочу отметить, что если бы мы таким образом не распорядились, то его практически уже не было, то есть было бы разбито или разворовано, как это случилось во многих хозяйствах района. За истекший период Федичкиным В.И. произведен капитальный ремонт объектов недвижимости (замена крыши, рамы, окна,
получения Петровым А.И. субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование кредитами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В действиях Петрова А.И. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по 2 эпизодам получения субсидии и достоверных доказательств, свидетельствующих о достижении предварительной договоренности между Петровой Н.Г. и Петровым А.И. на совершение совместных действий, органами следствия не представлено. Считают, что Петров А.И. использовал полученные на имя своей жены Петровой Н.Г. кредиты на развитие личного подсобного хозяйства по целевому назначению. Кроме того, указывают, что органами предварительного следствия и судом нарушен уголовно-процессуальный закон, так как не установлены и не привлечены в качестве потерпевшей стороны представители бюджетов РФ и Чувашской Республики. Полагают, что данное обстоятельство лишает сторону защиты права заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и сторона защиты была полностью лишена права задавать вопросы потерпевшей стороне. По их мнению, по данным эпизодам не был соблюден досудебный
жалобы о том, что суд основывал приговор на показаниях свидетелей, которые носят предположительный характер. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Черлакского районного суда Омской области от 25.09.2009 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 14.08.2009 года в отношении Б. оставлен без изменений, обоснованным. Судом верно установлено, что Б. из корыстных побуждений путем обмана 07.09.2006 года и 29.06.2007 года получила в ОАО «Сбербанк России» льготные кредиты на развитие личного подсобного хозяйства под 14% годовых в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» в размере 100 000 и 111 000 рублей соответственно, использовала их не по целевому назначению. Представив фиктивные документы о целевом использовании полученных кредитов, Б. незаконно получала из Федерального бюджета денежные средства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в виде субсидий в сумме 12 933 рубля 32 копейки и 10 590 рублей 96 копеек по каждому из полученных кредитов
а они проверят, возьмет она эти деньги или нет. Затем они вместе с сотрудниками полиции поехали в <адрес>. Подъехали к зданию администрации. Женщина с деньгами ушла, они остались в машине. Затем они прошли в кабинет Давыдовой А.А. Работники полиции спросили у Давыдовой, передавали ли вам деньги? Давыдова вначале говорила нет, а потом сказала да, передала женщина. Потом Давыдова А.А. выдала деньги. Из показаний свидетеля ФИО10 - <...>, следует, что их банк выдает кредиты на развитие личного подсобного хозяйства . Данный кредит является льготным, по нему снижена процентная ставка за пользование кредитом. Для получения данного кредита в банк необходимо представить паспорт заемщика, в котором должна быть регистрация гражданина в сельской местности, свидетельство о праве собственности на земельный участок, выписку из похозяйственной книги, где должно быть указано, что имеется в подсобном хозяйстве. Кроме того, вина Давыдовой А.А. подтверждается письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскной деятельности, детализирующими порядок и результаты проведения ОРМ «оперативный эксперимент»:
и реконструкцию животноводческого помещения. «Правилами предоставления в 2008-2010 годах из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005-2009г. на срок до 8 лет», утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ... г. предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту из государственного бюджета гражданам, получившим и использовавшим целевые кредиты на развитие личного подсобного хозяйства (далее ЛПХ). После получения заемных денежных средств С.Л.И. и С.А.Н. часть из них в сумме 100990 рублей израсходовали по целевому назначению: 70000 рублей для приобретения сельскохозяйственных животных и 30990 рублей на строительство сенохранилища. Оставшиеся денежные средства в сумме 149010 рублей супруги С.Л.И. потратили на личные бытовые нужды, не связанные с развитием личного подсобного хозяйства. Зная о том, что гражданам, получившим целевые кредиты на развитие ЛПХ, производится возмещение части затрат на уплату процентов
