транспорта), Арбитражный суд Ярославской области решением от 07.10.2010 частично удовлетворил исковые требования: с ответчика в пользу истца взыскано 115 000 рублей ущерба, 3287 рублей 08 копеек процентов, 21 229 рублей 45 копеек судебных расходов, в том числе 5229 рублей 45 копеек транспортных расходов и 16 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что причиной падения груза и его повреждения было ненадлежащее крепление груза в кузове автомобиля, ответственность за которое несет грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод» (далее – ООО «Балтнефтепровод»). Частично ответственность за повреждение груза подлежит возложению на ответчика, водитель которого надлежащим образом не проконтролировал правильность крепления груза в автомобиле. Оценив степень вины ответчика, суд взыскал с него 30 процентов подлежащего возмещению ущерба и судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2010 изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ОАО «Автоколонна 1137»
2.1, 2.2 договора товар вывозится (выбирается) заготовителем непосредственно из хозяйства (из хранилища и т.п.) автотранспортом заготовителя. После завершения процесса сдачи/приемки товара хозяйство обязуется загружать автотранспорт заготовителя своими силами и средствами, по окончании чего подписывается акт сдачи/приемки товара. При этом стороны договора согласились, что базисным условием поставки настоящего договора является франко-кузов автомобиля в месте погрузки в хозяйстве (хранилище и т.п.), т.е. хозяйство обязано загрузить товар, в кузов автотранспортного средства заготовителя, обеспечить нормальное размещение и крепление груза в кузове , обеспечивающее сохранность товара в условиях нормальной перевозки автотранспортом. Сдача/приемка товара по количеству и качеству осуществляется непосредственно в месте сбора урожая в хозяйстве (в хранилище и т.п.) ответственными представителями хозяйства и заготовителя. По итогам сдачи/приемки товара и по окончании загрузки автомобиля сторонами составляется акт сдачи/приемки товара, загруженного в данный автомобиль (возможно, несколько автомобилей одновременно). Момент подписания представителями сторон такого акта сдачи/приемки сторонами настоящего договора рассматривается как момент передачи товара (данной части его) Заготовителю
транспортного средства подтверждается, по мнению ООО «Галс Воронеж», универсальным передаточным документом от 18.05.2021 № 127, в котором указано количество перевозимого груза, доверенность № 384 от 17.05.2021, выданная грузоотправителем, с указанием перечня товарно-материальный ценностей подлежащих получению водителем. Пункт 2 Договор-заявки № 2100-000503 обязывает водителя присутствовать при загрузке груза в транспортное средство, проверять соответствие укладки и крепления груза. ООО «Галс Воронеж» полагало, что ИП ФИО1 нарушил условия заявки, взяв догруз либо допустив неверное размещение и крепление груза в кузове , что привело к перегрузу транспортного средства. ИП ФИО1 против удовлетворения иска возражал. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. В соответствии со статьями
гидротехнических объектов по технологическим дорогам в различных климатических условиях. Его работа заключалась в следующем: управление подъемным механизмом самосвала, крановой установкой автокрана, насосной установкой автоцистерны, подметально-уборочными механизмами и другим оборудованием специализированных автомобилей. Заправлять автомобили топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью. Проверять техническое состояние и принимать автомобили перед выездом на линию, осуществлять сдачу и постановку автомобилей на отведенное место по возвращении в автохозяйство. Подавать автомобили под погрузку и разгрузку грузов и контролировать погрузку, размещение и крепление груза в кузове автомобиля. Работа была на открытых горных работах в карьере глубиной 150 метров и более, открытые горные работы представляют собой работы по добыче полезных ископаемых, осуществляемые в карьерах и разрезах. Карьер - это горная выработка в земной каре в результате ведения горных работ по добыче полезных ископаемых открытым способом. Он был занят непосредственно вывозкой горной массы с карьера. Как он указан в документах, считает, неважным, так как он выполнял работу, сопряженную с тяжестью и
– экспедитора Ф.И.О.2 В материалы дела представлена должностная инструкция водителя-экспедитора, согласно которой его главной задачей является управление транспортным средством, принадлежащем ООО «Рустрансавто», подача его под погрузку грузов, а также под разгрузку грузов, сопровождение грузов к месту назначения (п. 1.1 Инструкции). Согласно п.п. 3.3, 3.5, 3.7 Инструкции в функциональные обязанности водителя-экспедитора входит проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом в рейс, прием грузов со складов в соответствии с сопроводительными документами, погрузка, размещение и крепление груза в кузове автомобиля (л.д. 19-20). Водитель-экспедитор Ф.И.О.2 ознакомлен с должностной инструкцией 24 июля 2015 года (л.д. 21). Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО1, будучи должностным лицом ООО «Рустрансавто», является должностным лицом, ответственным за соблюдение весовых параметров транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором 27 июля 2015 года в 18 часов 57 минуты водителем-экспедитором Ф.И.О.2 осуществлялась перевозка груза по
и сотрудниками грузополучателя. Товар был списан в утилизацию. Вместе с тем, в своем письменном объяснении по данному инциденту ответчик пояснил, что 29.10.2017 загрузил автомобиль на РЦ «Ворсино» виноградом и айвой, после чего последовал на выгрузку в РЦ «Екатеринбург». 31.10.2017 при выгрузке был обнаружен завал паллет. Причиной завала и порчи продукции ответчик считает неправильное заполнение паллет товарно-материальными ценностями. При этом, согласно п. 3.26, 3.31 Должностной инструкции ответчик был обязан контролировать погрузку/разгрузку грузов, размещение и крепление груза в кузове автомобиля, при необходимости принимать участие в погрузо-разгрузочных операциях, обязан обеспечить сохранность качества и количества груза в процессе перевозки. В соответствии с п. 4.3.20 Должностной Инструкции Ответчик несет ответственность за порчу и утрату груза в ходе транспортировки. Таким образом, ответчик виновен в причинении ущерба истцу, так как был обязан контролировать погрузку/разгрузку грузов в кузове автомобиля, обязан обеспечить сохранность качества и количества груза в процессе перевозки. Размер ущерба, причиненного работником (ответчиком) истцу, составляет 102768,92 руб.
