Критерии отнесения к объектам массового пребывания граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не была дана оценка необходимости проведения экспертизы проектной документации при наличии у объекта строительства признаков объекта массового пребывания граждан. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства Критерии отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан , установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 10.04.2020 №198/пр утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике. То есть, на момент подачи заявителем документов о выдаче разрешения на строительство и вынесения отказа данный документ не был принят. Согласно части 10 статьи 16 Закона №340-ФЗ в случае, если до дня утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по

в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, критериев отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, к объектам массового пребывания граждан выданы разрешения на строительство указанных объектов или поданы заявления о выдаче разрешений на строительство таких объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации таких объектов капитального строительства не требуется, государственный строительный надзор при их строительстве, реконструкции не осуществляется; поскольку на момент возникновения спорных правоотношений критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан не утверждены, что сторонами не оспаривается, проведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства не требовалось; Общество в составе проектной документации представило технические условия на строительство дорожно-транспортной сети, выданные муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова». Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

материалы дела не содержат. Судами также правомерно приняты во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, подготовленного в рамках судебной экспертизы при рассмотрении дела № 2-27/2020, согласно которым спорный объект соответствует существующим градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, с учетом разрешенного использования под объект торговли, площади торговых помещений, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2020 № 198/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан », за исключением следующих параметров: не соответствует нормативам ширина второго эвакуационного выхода с 1 и 2 этажей; отсутствует площадка с лестницей на втором эвакуационном выходе с 1 этажа. Эксплуатация здания с выявленными нарушениями возможна при условии их устранения. При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении

строительства, архитектуры, градостроительства, критериев отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан выданы разрешения на строительство указанных объектов или поданы заявления о выдаче разрешений на строительство таких объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации таких объектов капитального строительства не требуется, государственный строительный надзор при их строительстве, реконструкции не осуществляется. На момент возникновения спорных правоотношений критерии отнесения указанных выше объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан не утверждены, что участвующими в деле лицами не оспаривается. С учетом данного обстоятельства, а также положений части 10 статьи 16 Закона № 340-ФЗ, суд апелляционной интонации находит не отвечающим требованиям законности вышеуказанное основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, связанное с необходимостью предоставления экспертизы проектной документации, поскольку такая обязанность в рассматриваемой ситуации у Общества отсутствовала. Ссылка ответчика на возможность применения по аналогии норм Правил противопожарного режима в Российской

них по 2 человека; количество одноместных номеров - 17, а количество обслуживающего персонала - 5-7 человек. Таким образом, по мнению эксперта, в кафе одновременно могут присутствовать лишь 32 человека, а в кухне S10, по мнению эксперта, не более 50 человек, что установлено «исходя из расположения столов в помещении». Указанный вывод эксперта, принятый судами, не подтвержден какими-либо документами. Согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2020 № 198/пр, критерием отнесения объекта капитального строительства к объектам массового пребывания граждан является возможность одновременного нахождения на объекте пятидесяти и более человек. По утверждению общества эксплуатируемое ответчиком здание общей площадью более 800 кв. м, являющееся единым капитальным строением безусловно относится к объектам, на которых возможно одновременное нахождение пятидесяти и более человек и следовательно, указанный объект относится к пункту 1 Таблицы 4 СНИП, как объект с массовым скоплением людей, зона минимальных расстояний которого от магистрального газопровода должна составлять не менее 350 м. Кроме

указанного объекта на данном земельном участке. Согласно ответа Управления градостроительства администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ. истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а именно не предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ. Однако, истец с данным отказом не согласен, так как на момент подачи истцом заявления о выдаче разрешения на строительство критерии отнесения объектов капительного строительства к объектам массового пребывания граждан не были утверждены, в связи с чем, отказ администрации УГО является незаконным. Просит признать отказ Управления градостроительства администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ. незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство на земельном участке площадью XXXX кв.м. для завершения строительства, кадастровый XXXX, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом,

расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. В случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (часть 2.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 10 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня утверждения федеральным органом исполнительной власти,

Учреждением экспертизы проектной документации по строительству объекта капитального строительства «Магазин» по адресу <...> предоставив пакет документов. В последующем, ФИО3 были отозваны предоставленные им для экспертизы документы, по причине его обращения для проведения экспертизы проектной документации в иное Учреждение. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия ФИО6, ранее в судебном заседании поясняла, что приказом Минстроя России от 10.04.2020 г. №198/пр утверждены следующие критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан : возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией 50 и более человек в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной

отказ незаконным по следующим основаниям. Обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации введена ФЗ от <дата> № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был принят после выдачи разрешение на строительство от <дата>. Ссылаясь на ст.4 ГК РФ истец полагает, что поскольку основная проектная документация не подлежала прохождению через госэкспертизу, то такие требования не предъявляются и к документации по внесению изменений. Критерии отнесения объектов капитального строительств к объектам массового пребывания граждан утверждены приказом Минстроя России от <дата> № <номер>/пр. начало действия данного нормативного акта <дата>. Так как проектная документация была разработана до введения в действие указанного приказа, проведение ее экспертизы не требуется. За незаконный отказ и руководствуясь ст.ст. 151, 1064,1069 ГК РФ истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца В.А.К., действующий по доверенности, требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представители Администрации МО