по счетам клиентов финансовой организации и счетам, отражающим собственную финансово-хозяйственную деятельность кредитной организации; предоставлять консультационные и информационные услуги клиентам финансовой организации и совершать операции с теми же клиентами; оценивать достоверность и полноту документов, представляемых клиентом для оказания услуги, и осуществлять мониторинг его соответствия критериям, учитываемым при определении условий обслуживания клиента; совершать действия в любых других областях, где может возникнуть конфликт интересов <47>. -------------------------------- <47> В отношении кредитных организаций требования по исключению конфликта интересов и условий его возникновения предусмотрены пунктом 3.4.2 Положения Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах". При образовании единоличного исполнительного органа финансовой организации - профессиональногоучастника рынка ценных бумаг и возложении его обязанностей на иного работника такой финансовой организации необходимо также учитывать, что работа лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа финансовой организации, не являющейся кредитной организацией, должна являться для него основным местом работы начиная с тридцатого дня после дня
выводами судов, что требования к участникам предварительного отбора и критерии оценки заявок, явившиеся предметом оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, носили субъективный характер и создавали условия для допуска к участию и победы конкретных хозяйствующих субъектов. Так, требование госкорпорации о наличии полиса (договора) страхования профессиональной ответственности оценщика с суммой страхового возмещения не менее 100 млн. руб. на срок не менее одного года суды нашли не соответствующим статье 151 Закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Между тем, закрепленное данной нормой требование о минимальном размере страхового возмещения в размере 5 млн. руб. не ограничивает право заказчика предусматривать страховое возмещение в большем размере. ГК «Росатом» в качестве размера страховой суммы был взят минимально допустимый порог в 100 млн. руб., характерный для непрофильных активов организаций госкорпорации. Совокупный объем активов ГК «Росатом» на 31.12.2018 достиг почти 4 трлн. руб. Требование к участникам о суммарном объеме выручки установлено в связи с тем,
заказчику о согласовании выполнения дополнительных работ в порядке статьи 743 ГК РФ, что предотвратило бы причинение убытков истцу. Оснований для уменьшения размера ответственности в порядке статьи 404 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, поскольку Администрация не является специалистом в области строительства, в связи с чем при заключении договора вправе была полагаться на опыт и знания в области строительства, имеющиеся у ответчика, который в свою очередь должен был соответствовать требования конкурсной документации - критерию профессионального участника отношений в сфере строительства, имеющего специальное разрешение. Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
заявок, а именно, по очной форме обучения, в связи с чем, неверно определен нестоимостной критерий оценки в приложении № 1 к Протоколу. Заказчик при апелляционном обжаловании указал на то, что соблюдая требования постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 362 «Об утверждении государственных требований к профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных гражданских служащих Российской Федерации», изданного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2006 № 1474 «О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации», заказчиком в конкурсной документации в качестве объема оказанной услуги указаны непосредственно аудиторные часы. Ответчик полагает, что агентство раскрывает понятие «сопоставимого характера и объема» - наличие контрактов на обучение слушателей указанной категории, при этом не указывает на форму обучения лиц указанной категории; по смыслу установленного критерия оценки и его содержания, к сопоставимым по характеру и объему, в данном случае, относятся контракты участника закупки в которых были реализованы программы повышения квалификации для указанной категории в установленный период,
24.07.2014 по жалобе № Т2-292/14 (далее – Решение): - в части утверждения о том, что «В составе заявки Заявителя содержится письмо от 09.07.2014 № 2262/ПП, подтверждающее соответствие Заявителя данному критерию с приложением заверенных копий дипломов специалистов, копии трудовых книжек специалистов, копии наград профессиональных конкурсов победителями которых становились специалисты, копии договоров и актов выполнения работ аналогичных предмету закупки, выполненных представленными специалистами, включая органы управления» (стр. 3 решения, мотивировочная часть); - в части утверждения о том, что «В составе заявки Заявителя представлено 5 отзывов, подтверждающих соответствие Заявителя данному критерию. Следовательно, закупочная комиссия Заказчика при проведении закупки в нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ осуществила оценку Заявок в порядке, не предусмотренном документацией о закупке, а именно произвела расчет итогового рейтинга заявок участников закупки не в соответствии с порядком оценки заявок на участие в запросе предложений, установленным Документацией о закупке» (стр. 4 решения, мотивировочная часть); - в части утверждения о том, что
является исчерпывающим (пункты 25 и 26 Государственной программы). Однако, критерии соответствия (несоответствия) соотечественника, претендующего на участие в Программе, изложенные в пункте 6.2.8 Программы Чувашской Республики, расширяют предусмотренный федеральным законодательством перечень оснований для отказа в получении свидетельства участника Государственной программы и значительно ограничивают круг претендентов на участие Государственной программе и в Программе Чувашской Республики. В пункте 6.2.7 Программы Чувашской Республики предусмотрены исключения, а именно согласование кандидатур пенсионного возраста возможно с учетом: наличия у них уникальных профессиональных навыков, в которых имеется высокая заинтересованность со стороны работодателя; острой необходимости воссоединения с семьей, проживающей постоянно на территории Российской Федерации. В этом случае в решении Уполномоченного органа в качестве основания для принятия положительного решения указывается причина «По исключительным семейным обстоятельствам, указанным в анкете». Пунктом 27 Государственной программы установлено, что соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника
участника Государственной программы аннулируется. Приведенный перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы является исчерпывающим и не содержит такого основания, как отсутствие у участника программы профессионального образования. Однако, как следует из содержания оспариваемого абзаца пятого раздела 4 описания Программы Новгородской области, одним из критериев несоответствия соотечественника, претендующего на участие в Программе Новгородской области, требованиям данной программы установлено отсутствие профессионального образования (за исключением соотечественников, обучающихся на момент подачи заявления в профессиональных образовательных организациях или в образовательных организациях высшего образования), в том числе по вакансиям, востребованным на рынке труда Новгородской области. Оспариваемое положение расширяет предусмотренный федеральным законодательством перечень оснований для отказа в получении свидетельства участника Программы Новгородской области и значительно ограничивает круг претендентов на участие в названной программе. Таким образом, положения абзаца пятого раздела 4 описания Программы Новгородской области противоречат гарантиям, установленным Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению
26 Государственной программы данный критерий в качестве основания к отказу в выдаче свидетельства участника не регламентирован, что позволяет в соответствии с пунктом 27 Государственной программы регулировать данный вопрос на региональном уровне. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный абзацем первым пункта «б» раздела V Подпрограммы критерий несоответствия соотечественника в случае отсутствия у него профессионального образования и (или) опыта работы по имеющейся специальности (профессии) не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется. Подпункты «д» и «е» пункта 25 Государственной программы предусматривают, что свидетельство участника государственной программы не выдается в случае, если соотечественник (член его семьи) осужден вступившим в законную силу приговором суда Российской Федерации за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации
