из установленных судом действий Жмуровской Ж.А. они содержат составы преступлений, которые не были декриминализированы позднее принятыми уголовными законами. Оснований для переквалификации ее действий, связанных с незаконным оборотом ядовитых веществ, не имеется. Действия Высоких, совершенные с весны 2003 до 18.09.2003, когда он передал наркотическое средство Баулиной для последующего сбыта обоснованно квалифицированы по ст.30 чЛ - 228 ч.4 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере. Об особо крупномразмеренаркотическогосредства указано в описательно-мотивировочной части приговора суда при описании фактических обстоятельств совершенных осужденными преступлений. По ст. 234 ч.З УК РФ действия осужденных, в том числе Острикова, квалифицированы правильно, противоречий в юридической оценке содеянного в этой части не имеется. Суд первой инстанции обоснованно констатировал в приговоре, что действия осужденных, направленные как на хранение ядовитых веществ в целях сбыта, так и содержащие признаки его сбыта, образуют состав оконченного преступления в соответствии с диспозицией части 1 ст.
на незаконный сбыт указанного психотропного вещества в особо крупном размере неопределенному кругу лиц. При этом вышеуказанное психотропное вещество, массой 582,160 грамма было также изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов 19 января 2018 года в период с 11 до 11 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, как установлено судом, Даутов совместно с другими неустановленными участниками вышеуказанной организованной группы незаконно сбыл наркотическое средство № 1, массой 92,904 грамма, т.е. в крупном размере, наркотическое средство № 2, массой 18, 473 грамма, т.е. в крупном размере и психотропное вещество амфетамин, массой 582,160 грамма, что является особо крупным размером. Указанные действия Даутова были квалифицированы судом по ч.5 ст.228 УК РФ, поскольку тот посредством сети «Интернет», используя программу обмена сообщениями передал «оператору» адреса с описанием местонахождения тайников (закладок) с наркотическими средствами и психотропным веществом, то есть выполнил вся зависящие от него действия в составе организованной группы, направленные на незаконный сбыт этих
фигурирующих по делу наркотических средств судом правильно определены как особо крупные. Как следует из материалов дела, у Кудри были изъяты различные вещества - в сухом виде и жидкости, в которых обнаружено соответствующее наркотическое средство, общая масса веществ 45 кг 456, 128 гр., из них в сухом виде-более 28 кг., остальное-в жидкостях в пересчете на постоянный вес. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» особо крупный размер для фигурирующего по делу вещества, включенного в Список 1, составляет более 200 гр. При этом, определяя размеры наркотического средства, суд правильно исходил из веса всей смеси сухого вида и массы сухого остатка из
на основании пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что заявленное обозначение «КОНОПЕЛЬ» — производное слово от «конопля», то есть сделанная, изготовленная из волокна или семян конопли, где конопля (cannabis) — род однолетних травянистых растений, наркотическое растение, источник наркотика — гашиша (марихуаны), производство которого запрещено и уголовно наказуемо во многих странах, в том числе и в России (постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупногоразмеровнаркотическихсредств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»), Роспатент констатировал, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку такая регистрация может быть признана противоречащей общественным интересам на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Общество
автономного округа – Югры «СТРАНА БЕЗ НАРКОТИКОВ. ЮГРА» (л.д. 95-96, 108-113) и Акционерное общество «Издательский дом «Новости Югры» (л.д. 124-126) представили отзывы, полагают, что распространенные сведения соответствуют действительности, так как по содержат схожие сведения с текстом вступивших в силу судебным актами по делу № А75-16100/2019. Обнаруженный в ходе проверки препарат «Нурофен плюс» содержит в своем составе кодеин. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупногоразмеровнаркотическихсредств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а так же Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» кодеин относится к группе наркотических веществ. Указали, что
фигурирующих по делу наркотических средств судом правильно определены как особо крупные. Как следует из материалов дела, у Кудри были изъяты различные вещества - в сухом виде и жидкости, в которых обнаружено соответствующее наркотическое средство, общая масса веществ 45 кг 456, 128 гр., из них в сухом виде-более 28 кг., остальное-в жидкостях в пересчете на постоянный вес. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» особо крупный размер для фигурирующего по делу вещества, включенного в Список 1, составляет более 200 гр. При этом, определяя размеры наркотического средства, суд правильно исходил из веса всей смеси сухого вида и массы сухого остатка из
на незаконный сбыт указанного психотропного вещества в особо крупном размере неопределенному кругу лиц. При этом вышеуказанное психотропное вещество, массой 582,160 грамма было также изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов 19 января 2018 года в период с 11 до 11 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, как установлено судом, Даутов совместно с другими неустановленными участниками вышеуказанной организованной группы незаконно сбыл наркотическое средство № 1, массой 92,904 грамма, т.е. в крупном размере, наркотическое средство № 2, массой 18, 473 грамма, т.е. в крупном размере и психотропное вещество амфетамин, массой 582,160 грамма, что является особо крупным размером. Указанные действия Даутова были квалифицированы судом по ч.5 ст.228 УК РФ, поскольку тот посредством сети «Интернет», используя программу обмена сообщениями передал «оператору» адреса с описанием местонахождения тайников (закладок) с наркотическими средствами и психотропным веществом, то есть выполнил вся зависящие от него действия в составе организованной группы, направленные на незаконный сбыт этих
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – героина, массой 0,91 грамм. С 01 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом, крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку № 1 (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку № 1 (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215). Наказание
суда Ростовской области от 14.04.2017г. в удовлетворении ходатайства осужденного Лопаткина Н.А. отказано. В апелляционной жалобе осужденный Лопаткин Н.А. полагает постановление незаконным и подлежащим отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что в связи с изменением системы дифференциации уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ изменилась степень общественной опасности деяния, что влияет на размер наказания в каждом конкретном случае. Суд не учел, что крупный размер наркотических средств , утвержденный утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76, не соответствует и значительно выше, чем крупный размер наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, в связи с чем наказание за хранение наркотических средств в значительном и крупном размере не может быть одинаковым. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ворониной А.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012г. «О внесении изменений в отдельные
с т а н о в и л а: Захаров А.Д. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – дезоморфина массой 1,708 гр. В кассационном представлении по измененным основаниям заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова Ваулин А.В., ссылаясь на выход суда за пределы судебного разбирательства, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на особо крупный размер наркотических средств с назначением справедливого наказания, поскольку органами предварительного следствия особо крупный размер Захарову А.Д. не вменялся. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В связи с заявленным ходатайством осужденного Захарова А.Д., при его согласии с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно,
