ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД17-13614 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.09.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А83-8757/2016 Арбитражного суда Республики Крым, установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее – управление, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А83-8757/2016 Арбитражного суда Республики Крым, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу № А83-3184/2018 по иску Администрации города Евпатории Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 4 282 кв. м, зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Крымскому федеральному округу за № 90:18:010120:92, заключенного между Евпаторийским городским советом и предпринимателем 22.05.2003 и обязании последнего вернуть муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым земельный участок, занятый объектом незавершенного строительства – Домом пионеров, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по акту приема- передачи и встречному иску предпринимателя к администрации об освобождении спорного земельного участка от расположенных на участке аварийных строительных объектов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД16-5970 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 25.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015 по делу № А83-2030/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
79073_1360656 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-21577 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице филиала по Крымскому федеральному округу (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2019 по делу № А83- 17570/2017 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «РиТон» (далее – общество) о взыскании пени, установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.04.2019 и суда округа от 29.07.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе
не основаны на нормах действующего законодательства и не обоснован. Однако, при осуществлении расчета процентов истцом допущены ошибки в применении ставок, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Судебная коллегия апелляционной инстанции произвела свой расчет. Задолженность по требованиям ФИО3 в размере 150318,59 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20382,19 руб - Накладная № 360 от 01.07.2014 на сумму 39312,00 руб. период просрочки с 01.08.2014 по 22.03.2016. При сумме задолженности 39 312 руб. ( Крымский федеральный округ ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 01.08.2014 по 31.05.2015 (304 дн.): 39 312 x 304 x 8,25% / 365 = 2 701,22 руб. - с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 39 312 x 14 x 14,18% / 365 = 213,81 руб. - с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 39 312 x 30 x 13,31% / 365 = 430,06 руб. - с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 39 312 x
ООО «Винный альянс» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 14.04.2017. 25.08.2017 в магазине розничной торговли по адресу: ул. Кубанская, 9Д, 1 этаж, пом. 11, 12, 14, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Винный альянс» установлен факт осуществления оборота алкогольной продукции: вино столовое сухое белое "Шардоне Инкерман", производитель ООО "Инкерманский завод марочных вин", крепостью 11-13%, дата розлива 28.08.2014, объем 0,75 л, в количестве одна единица, которая маркирована региональной акцизной маркой " Крымский федеральный округ " винная продукция свыше 0,25 л серии 001 номер 00384453. 25.08.2017 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. На основании статьи 27.10. КоАП РФ произведено изъятие вышеуказанной алкогольной продукции. Усмотрев в действиях ООО «Винный альянс» признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19. КоАП РФ, 09.10.2017 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым
365,00 29 605,07 ИТОГО: 245 278 331,50 Итоговая сумма процентов по статье 395 ГК РФ за указанный период составляет 278 331,50грн. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ на задолженность 3 201 733,33 грн за период с 01.06.2015 по 15.04.2016 (то есть до оплаты ответчиком 479 348,80 руб., что эквивалентно 203 658,58 грн во исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016), производится в следующем порядке: Задолженность, грн Период просрочки Процентная ставка, Крымский федеральный округ Количество дней в году Проценты, грн c по Кол-во дней [1] [2] [3] [4] [5] [1]x[4]x[5]/[6] 3 201 733,33 01.06.2015 14.06.2015 14 14,18% 365,00 17 413,92 3 201 733,33 15.06.2015 14.07.2015 30 13,31% 365,00 35 026,09 3 201 733,33 15.07.2015 16.08.2015 33 9,89% 365,00 28 628,76 3 201 733,33 17.08.2015 14.09.2015 29 9,07% 365,00 23 072,66 3 201 733,33 15.09.2015 14.10.2015 30 8,53% 365,00 22 447,22 3 201 733,33 15.10.2015 16.11.2015 33 8,17%
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 04 марта 2016 года директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции с акцизными марками « Крымский Федеральный округ » в количестве 4-х бутылок. Директор ООО <данные изъяты> ФИО1, не согласившись с постановлением судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 марта 2016 года и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование требований жалобы указывает на то, что хранение алкогольной продукции в складском помещении без цели реализации не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> у с т а но в и л: ФИО1, как управляющая магазином -220 ООО «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, в 13 час. 05 мин. допустила оборот алкогольной продукции без соответствующей маркировки, а именно: двух бутылок вина «Херес Массандра», объемом 0,75 л., 19,5 % об., дата разлива 17.10.2014 г. с номерами на региональной акцизной марке Крымский федеральный округ 00105384761 и 00105384758; одной бутылки вина «Белый мускат Массандра» объемом 0,75 л., 16,0% об., дата разлива 11.12.2014 г. с номером на региональной акцизной марке Крымской федеральный округ 00105331916. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме и пояснила, что допустила оборот алкогольной продукции без соответствующей маркировки. Также ее вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: копией свидетельства серии 91 № 000080266, согласно которого 24.06.2015 г. в Единый государственный
региональными акцизными марками, разрешается до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки Министерства промышленной политики Республики Крым № 001423 от 29 января 2016 года, протоколу осмотра места происшествия от 29 января 2016 года, акту проверки Сакской межрайонной прокуратуры от 01 февраля 2016 года, в помещении магазина ООО <данные изъяты>, осуществляющем деятельность по адресу: <адрес>, была выявлена алкогольная продукция в общем количестве 459 бутылок (200 бутылок с марками акцизного сбора Украины и 259 бутылок с марками « Крымский федеральный округ ») - 288 бут. вина, производитель «Солнечная долина», объемом по 0,75 л., 1 бут. вина, производитель «Инкерман», объемом 0,75 л., 12 бут. винного напитка «Порто Крым» красный, объемом 0,75 л., 17 бут. вина, производитель «Массандра», объемом 0,75 л., 1 бут. вина игристого, производитель «Балаклава», объемом 0,75 л., 32 бут. коньяка «Крымский статус», 4 звезды, объемом 0,2 л., 4 бут. коньяка «Крымский статус», 5 звезд, объемом 0,2 л., 36 бут. водки «Green day», объемом
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 марта 2016 года директор ООО <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции с акцизными марками « Крымский Федеральный округ » в количестве 19-ти бутылок. Директор ООО <данные изъяты> ФИО1, не согласившись с постановлением судьи, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование требований жалобы указывает на то, что акт проверки Министерства промышленной политики Республики Крым от 27 января 2016 года не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку составлен
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 08 апреля 2016 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции с акцизными марками « Крымский Федеральный округ » в количестве 4-х бутылок. Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, не согласившись с постановлением судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование требований жалобы указывает на то, что хранение алкогольной продукции в складском помещении без цели реализации не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Отмечает, что
