в здании гаражного комплекса в размере 1 327 976 руб. 91 коп. По условиям договора от 23.10.2014 № 10/01С/2014, заключенному сторонами, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, включая обеспечение отведения стоков, текущий ремонт инженерных сетей и основных конструкций, уборку помещений, вывоз мусора, отходов и снега с обслуживаемых площадей и прилегающей территории, проводит сезонную подготовку объекта к отопительному сезону, поддерживает в надлежащем состоянии объект, крышу, подвал и технические помещения, обслуживает дорожное покрытие внутри и снаружи объекта, пандусов, устраняет засоры вентиляционных каналов, водоотводов, принимает меры по устранению аварийных ситуаций в помещениях собственников, осуществляет охрану объекта. Ссылаясь на невнесение обществом «Цезарь Сателлит» платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, оказанные в период с августа по декабрь 2014 года и с января по апрель 2015 года, а также наличие непогашенной по соглашению от 23.10.2014 задолженности, общество «ПКЦ-ИНКО» обратилось в суд с настоящим иском. Руководствуясь
стороны установили, что в период действия договора будет проведен согласованный сторонами комплекс мероприятий по перепланировке и переоборудованию помещения для указанных целей (приложение 2), который будет оформлен дополнительным соглашением к настоящему договору. В ходе проведения ремонтных работ было установлено, что межэтажные перекрытия в здании находятся в неудовлетворительном состоянии, о чем арендатор уведомил арендодателя. Согласно пункту 5.2.9 договора, арендодатель обязуется за свой счет и своими силами обеспечить проведение текущих и капитальных ремонтных работ по фасаду здания, крыши, подвалам , чердакам и лестницам, всех видов работ по благоустройству прилегающей к зданию территории. Согласно пункту 5.2.17 договора, арендодатель обязуется производить все строительно-монтажные работы (в том числе прокладку инженерных систем и коммуникаций), затрагивающие объект, только по согласованию с арендатором, а также производить в случае возникновения необходимости, подтвержденной независимой экспертной организацией, либо по просьбе арендаторов иных частей (за пределами объекта) здания капитальный ремонт и реконструкцию здания при условии обязательного уведомления арендатора. Стороны согласуют срок проведения капитальных
а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы , в которых имеются инженерные коммуникации; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого
ни гаражей, ни площадок для автомобильного транспорта, отсутствуют встроенные в этот дом гаражи; члены кооператива приобретали машино-места по договорам купли-продажи, которые находятся за границами дома; поскольку, не было передачи для обслуживания общего имущества в виде машино-мест, принадлежащих членам кооператива, спорное имущество истцом не обслуживалось, работы на нем не проводились. Также суд признал, что многоквартирный дом и гаражи конструктивно не связаны (у здания гаража собственная плоская крыша, приспособленная для заезда автомобилей по пандусу, сооруженному с одной стороны здания гаража; на каждом этаже здания гаража: в подвале и на крыше, предусмотрены отдельные аварийные входы-выходы; перекрытия здания гаража имеют независимое от основной части дома опирание на продольные несущие стены здания гаража; инженерные сети выполнены с самостоятельным вводом в здание гаража, канализация имеет отдельный вывод в центральную систему канализации; самостоятельные системы вентиляции и дымоудаления; электрические сети подведены в здание гаража отдельно от данного дома; имеется собственная система пожаротушения; смежных и совместных стен многоквартирного дома
2, 3, 4 секции дома, является единым; кооператив за проведением межевания земельного участка под его секциями 3-4 не обращался; при обращении председателя кооператива с заявлением от 18.06.2018 об изменении адресации не представлено согласие всех собственников помещений дома; изменение адресации объекта повлечет юридические последствия для собственников помещений, изменение адреса регистрации и правоустанавливающей документации; дом возведен в едином архитектурном решении, единая крыша искусственно перекрыта кооперативом решеткой, технологический проем арочного типа в местах прокладки технологического оборудования из секции 1 в секцию 4 в подвале заложен кирпичом (свежая кладка), трубы идут напрямую из подвала секции 1 в секцию 4; обслуживание дома и общих коммуникаций, подготовка паспортов готовности проводится на весь дом государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Жилищник района Сокольники»; собственники дома (240 квартир) на общем собрании решение о возведении ограждения на крыше (общедомовом имуществе) не принимали, вопрос о возведении кирпичной кладки в арочном проеме не обсуждали. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,
на встречный иск, представить положения об Октябрьской железной дороге, Московском отделении Октябрьской железной дороги, действовавших в 1995г. ООО «Трансмаркет» направить в заседание полномочных представителей или заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представить документально обоснованный отзыв на иск, направить отзыв в адрес истца, доказательства направления представить в материалы дела, представить оригиналы учредительных документов на обозрение суду, копии для приобщения к материалам дела, представить договор о создании склада-ангара и его размещения на бетонной площадке – крыша подвала , принадлежащего ОАО «РЖД». Третьим лицам направить в заседание полномочных представителей или заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представить письменную позицию по иску. 5. Сторонам разъясняется право заключения мирового соглашения. СУДЬЯ Мысак Н.Я. телефон 82 отделения Информацию о движении дела вы можете получить на сайте 600-97-69 Арбитражного суда г. Москвы www.msk.arbitr.ru
на территории Ленинградской области, на 2014 - 2043 годы. Постановлением от 16.01.2018 № 2 в Региональную программу внесены изменения, в перечень многоквартирных домов, общее имущество в которых подлежит ремонту, включен многоквартирный дом по адресу: <...>. Согласно информации из опубликованной Региональной программы, спорный многоквартирный дом включен под номером 3129 в Перечне, год постройки - 2017, общая площадь дома - 24 481,4 кв. м, 18 этажей, период планируемого ремонта 2036 - 2043 годы (графы 18-20) « Крыша, подвал , фасад, ПИР, ХВС, ВО, ТС, ГВС, ПИР, Фундамент, Электрика, Лифты, ПИР». В обоснование требований о взыскании взносов, Фонд указал, что нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, включенном в Региональную программу, представил в дело выписки из ЕГРН на нежилые помещения № 110-Н и 115-Н, общей площадью 5627,2 кв. м, расположенные по указанному выше адресу. Между тем, согласно выпискам из ЕГРН указанные помещения расположены в пределах нежилого здания «подземный паркинг» по адресу: <...>, кадастровый
и ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения МКД площадью 795,4 кв.м, принадлежащего на праве собственности ответчику, произведена последним за спорный период в полном объеме – из величины 4,5 рублей за кв.м в месяц, установленной в договоре между сторонами от 01.08.2018, и что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил документального подтверждения отсутствия принадлежности спорного нежилого помещения ответчика «054» к числу самостоятельных объектов недвижимости, отсутствия у него собственных несущих ограждающих стен, крыш, подвалов , инженерных коммуникаций, и - не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия или отсутствия признаков единства между нежилым помещением, принадлежащим ответчику, и спорным жилым домом. Однако судами первой и апелляционной инстанций при отказе в удовлетворении заявленных истцом требований не было учтено следующее. Как усматривается из представленной истцом копии технического паспорта на многоквартирный дом № 12 по улице Свердлова в г. Астрахани (см. на обороте л.д. 66, том 3), принадлежащее ответчику на
проект договора с приложением банковской гарантии от 06.09.2017 № 588109, выданной ПАО «Совкомбанк» на 8 210 138 руб. 10 коп. Письмом от 20.09.2017 Фонд отказал Обществу в принятии банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения договора № 2017-63, указав на ее несоответствие требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе и в проекте договора. Заказчик 21.09.2017 составил акт об уклонении Общества от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши, подвала , утепление фасада). Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия заказчика. Решением Управления от 12.10.2017 № Р/04/94 жалоба Общества признана обоснованной. Фонду выдано предписание от 12.10.2017 № П/04/15 об отмене в срок до 31.10.2017 акта об уклонении от заключения договора от 21.09.2017 и об отзыве письма об отказе в принятии банковской гарантии. Не согласившись с решением и предписанием Управления, Фонд оспорил их в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций, придя
Галактика» договор аренды нежилых помещений, зарегистрированный в ЕГРП. 14 апреля 2010 г. действие этого договора пролонгировано до 30 июня 2015 г. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что администрацией городского поселения Люберцы даны мотивированные ответы на обращения заявителя, 4 июня 2014 г. направлено директору ООО «Фирма Галактика» предписание о приведении крыши в прежнее состояние в соответствии с ранее полученной разрешительной документацией. В настоящее время действует договор аренды ООО «Фирма Галактика», зарегистрированный в ЕГРП, крыша подвала над входом в парикмахерскую и световая реклама отсутствует, проводится реконструкция полуподвала в соответствии с проектом, согласованным ООО «Фирма Галактика» с Управлением архитектуры и градостроительства Люберецкого района, согласно которому крыша не закрывает окно квартиры, принадлежащей заявителю, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд также обоснованно признал, что администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области не допустила бездействия. Как усматривается из материалов дела и не отрицалось в судебном заседании
по вырубке которого лежит на истице. Со стороны земельного участка ответчицы по периметру забора, какая бы то ни была растительность - отсутствует. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что корневая система винограда находится на насыпе погреба, обязанность по надлежащему содержанию которой лежит на собственнике, которым является истица и правовых оснований для возложения обязанности в указанной части по уборке крыши погреба на ответчика не имеется. Ссылка в суде апелляционной инстанции о том, что крыша подвала уложена рубероидом, неубедительна, поскольку даже при наличии указанного обстоятельства не исключена возможность образования корневой системы под рубероидом и его плетение по крыше погреба. Кроме того, данное обстоятельство могло быть проверено при отсутствии на крыше растительности, обязанность по уборке которой лежит как было указано ранее на истице. Доводы истицы о том, что ответчиками создаются препятствия по уборке растительности, а также о том, что в погребе образуется плесень в результате действий (бездействия) ответчиков проверены судом и
жилой дом. На повторное обращение в администрацию с заявлением об изменении статуса квартиры на жилой дом получили отказ. Считают, что занимаемое ими жилое помещение конструктивно не является частью многоквартирного жилого дома, фактически является отдельным жилым домом, поскольку не имеет с многоквартирным жилым домом какого-либо общего имущества. В их квартире имеется отдельный вход, они не пользуются помещениями общего пользования: подъездом, подвалом, земельным участком многоквартирного дома. У здания, в котором расположена принадлежащая им квартира, имеется отдельная крыша, подвала под одноэтажным зданием не имеется. Все коммуникации: вода, канализация, отопление отдельные. При этом они несут общедомовые расходы: оплачивают капитальный ремонт многоквартирного дома, общедомовую электроэнергию. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом те же обстоятельства, что и в иске. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что
